АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

14.08.2017Дело № А62-1629/2016

                          Резолютивная часть решения оглашена 07.08.2017

                                   Полный текст решения изготовлен 14.08.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Раздолье" (ОГРН 1096731006547; ИНН 6729019106)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительным распоряжения от 21.07.2014 № 173-р и восстановлении нарушенного права,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, ФИО2 - директор;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Раздолье» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее – ответчик, Территориальное управление) о признании недействительным распоряжения (далее – ответчик, Территориальное управления, ТУ Росимущества в Смоленской области) от 21.07.2014 № 173-р «О разделе находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка» и обязании восстановить права Общества путем обязания ответчика совершить действия по оформлению документов, необходимых для восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 67:18:0050101:105 и постановке его на государственный кадастровый учет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило: 

- признать недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области от 21.07.2014 г. № 173-р «О разделе находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка», снять вновь образованные земельные участки с кадастрового учета и погасить соответствующие записи в ЕГРН с восстановлением в едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 67:18:0050101:105;

- возложить на ООО «Раздолье» обязанность совершить за свой счет действия по формированию земельных участков площадью 206 144 кв.м. и 95 683 кв.м. и подготовке кадастровых планов;

- обязать ответчика в 7-дневный срок с момента предоставления Обществом межевого плана на электронном носителе восстановить нарушенные права ООО "Раздолье" путем постановки на кадастровый учет под объектами недвижимости, принадлежащими ООО «Раздолье»: коровник (незавершенное строительство) общей площадью 1987,4 кв.м.; сарай для сена № 1, общей площадью 963 кв.м.; здание телятника, общей площадью 279,7 кв.м. и необходимых для их использования:

- земельного участка площадью 95 683 кв.м. в границах и координатах, согласно Заключению экспертов №94-Э-16 СМК АОК 04, Плана №2, Приложения №24;

- земельного участка площадью 206 144 кв.м. в границах и координатах согласно Заключению экспертов №94-Э-16 СМК АОК 04, Плана №2, Приложения №24 (уточнение принято судом – протокол судебного заседания от 07.08.2017).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что в федеральной собственности находился земельный участок с кадастровым номером 67:18:0050101:105 площадью 301827 кв.м. На данном земельном участке расположены объекты недвижимости – телятник, коровник (незавершенное строительство), сарай для сена, принадлежащие Обществу на праве собственности. 

В январе 2016 года Обществом была получена копия искового заявления Территориального управления о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 за пользование земельным участком с кадастровым номером 67:18:0050101:687, площадью 37808 кв.м., расположенным по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Михновка, находящимся в собственности РФ (дело № А62-9325/2015). В обоснование заявленных требований Территориальное управление указало, что на указанном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО "Раздолье" на праве собственности: коровник (незавершенное строительство) общей площадью 1987,4 кв.м.; сарай для сена № 1, общей площадью 963 кв.м.; здание телятника, общей площадью 279,7 кв.м. Вместе с тем, при регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, они находились на земельном участке с кадастровым номером 67:18:0050101:105. В связи с тем, что документ, на основании которого был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050101:105, у Общества отсутствовал, в рамках дела № А62-9325/2015 Обществом было заявлено ходатайство об истребовании указанного документа. 09.03.2016 в Арбитражный суд Смоленской области Территориальным управлением было представлено распоряжение от 21.07.2014 № 173-р, в соответствии с которым был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050101:105 на два земельных участка с кадастровыми номерами 67:18:0050101:687 и 67:18:0050101:686.

ООО "Раздолье" полагает, что вследствие издания данного ненормативного акта были нарушены его права как собственника объектов недвижимости, поскольку раздел земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050101:105 был произведен без извещения ООО "Раздолье", согласование границ вновь образованных земельных участков с Заявителем также не производилось. Раздел земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050101:105, в результате которого образовался, в том числе и земельный участок площадью 37808 кв.м. с кадастровым номером 67:18:0050101:687,  был произведен без учета площади земельного участка, необходимой для эксплуатации зданий, принадлежащих на праве собственности Заявителю, в том числе: для беспрепятственного подъезда, для организации проезда грузовых машин, ведения погрузочно-разгрузочных        работ, противопожарного проезда, разворотной площадки.

Территориальное управление возражало против удовлетворения заявленных требований, полагает, что раздел земельного участка был произведен в соответствии с действующим законодательством, с учетом неиспользования Обществом объектов недвижимого имущества по назначению. Ответчик также сослался на пропуск заявителем процессуального срока для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта.

Ответчик указал, что в адрес Общества письмом 28.04.2015 за исх.№02-2904/БА (т. 1 л.д. 70) было направлено предложение получить в аренду или в собственность земельные участки, на которых находятся здание телятника, коровник и сарай для сена. Письмо было получено 05.05.2015 представителем Общества. Соответственно, с этого момента Обществу было известно, что спорные объекты расположены на ином земельном участке с иной площадью. Также указал, что не обязан направлять распоряжение собственникам строений на участке при формировании участка для оформления на него прав.

Общество отрицало факт получения данного письма, указав, что лицо, получившее письмо 28.04.2015 за исх.№02-2904/БА (ФИО4) не является работником Общества, директору Общества не известно, доверенность на получение документов на него не оформлялась.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 3 мотивировочной части определения от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как видно из материалов дела, письмом от 28.04.2015 № 02-2904/БА Территориальным управлением было предложено ООО «Раздолье»  рассмотреть возможность заключения долгосрочного договора аренды земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050101:687, общей площадью 37 808 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д.Михновка (вновь образованный согласно распоряжению от 21.07.2014 № 173-р земельный участок). 

Вместе с тем, доказательств направления данного письма в адрес Общества Территориальным управлением не представлено. 

Письмо от 28.04.2015 № 02-2904/БА, согласно имеющейся на нем отметке, получено ФИО4 (том 1 л.д. 70). Однако доказательств наделения заявителем указанного лица полномочиями на получение документов, адресованных ООО «Раздолье», суду не представлено.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 (специалист-эксперт в отделе реализации и распоряжения имуществом Территориального управления) пояснила, что ей позвонил ФИО4, представился представителем ООО «Раздолье», просил вручить ему документы. Вручила ему ответ на заявление от 24.04.2015, а также письмо от 28.04.2015. Документы, подтверждающие его полномочия, не представил. 

При таких обстоятельствах, Территориальным управлением не опровергнуты доводы Общества о том, что ему стало известно об издании оспариваемого распоряжения лишь 09.03.2016.

Суд отклоняет доводы Территориального управления о пропуске ООО «Раздолье» процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

В процессе рассмотрения дела от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором указано, что на основании Приказа Росимущества №471 от 19.12.2016 была осуществлена реорганизация ответчика путем присоединения ТУ Росимущества в Смоленской области к ТУ Росимущества в Калужской области (п. 1 Приказа №471). Реорганизация завершилась 17.07.2017. В эту же дату из сведений ЕГРЮЛ информация о ТУ Росимущества в Смоленской области была исключена и правоопреемником всех прав и обязанностей управления в Смоленской области стало ТУ Росимущества в Калужской области (п.2 Приказа №471). При этом ТУ Росимущества в Калужской области было переименовано в МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (п.4 Приказа №471). Руководителем переименованного управления был назначен ФИО6 на основании Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 06.06.2017 №1226-л.

Согласно положениям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом изложенного суд признает ответчиком по делу Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что бездействие может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в силу пункта 5.35 (3) которого Территориальное управление принимает в установленном порядке решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами  (часть 2 статьи 11.2 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 1 статьи  11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу пункта 6 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

В силу пунктов 4 - 6 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей в период вынесения оспариваемого распоряжения) при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для использования, определяются в соответствии с положениями пункта 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, площадь испрашиваемого таким собственником земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, должна определяться, как следует из абзаца второго пункта 7 статьи 36 ЗК РФ, с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2013 по делу №А62-5468/2012 установлено, что на основании постановления Главы администрации Смоленского района Смоленской области от 17.02.1992 № 97 учебно-производственному хозяйству «Смоленское» сельскохозяйственного института (в последующем  - Государственное унитарное предприятие учебно-опытное хозяйство «Смоленское» Смоленского сельскохозяйственного института)  в бессрочное пользование передана земля общей площадью 4691 га, в том числе 3285 га сельскохозяйственных угодий, из них 2178 га пашни (т. 1 л.д. 139).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.02.2006 по делу А62-4025/2005 (А-62-692-Н/2005) Государственное унитарное предприятие учебно-опытное хозяйство «Смоленское» Смоленского сельскохозяйственного института (далее - ГУП ОУХ «Смоленское») было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно распоряжению Территориального агентства от 19.12.2008 № 1307-р земельный участок с кадастровым номером 67:18:004 0202:122, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п.Михновское, находившийся в постоянном (бессрочном) пользовании у ГУП ОУХ «Смоленское», был разделен на 7 земельных участков. 

В порядке раздела образовались следующие земельные участки:

- земельный участок с разрешенным использованием под коровником общей площадью 62 611 кв.м.,

- земельный участок с разрешенным использованием под производственной зоной площадью 89 901 кв.м.,

- земельный участок с разрешенным использованием под прудом и плотиной площадью 453 626 кв.м.,

- земельный участок с разрешенным использованием под зданиями телятника, коровника (незавершенное строительство) и сараем для сена площадью 30182 кв.м.,

- земельный участок с разрешенным использованием под скважиной площадью 5044 кв.м.,

- земельный участок с разрешенным использованием под внутрихозяйственной дорогой площадью 69103 кв.м.,

- земельный участок с разрешенным использованием под зданиями телятников и зданием коровника площадью 13327 кв.м.,

- оставшаяся часть разделенного участка сохранена с кадастровым номером 67:18:004 0202:122.

26.06.2009 между конкурсным управляющим ГУП УОХ «Смоленское» (продавец) и ООО «Раздолье» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1, на основании которого Общество приобрело в собственность имущество названного должника, в том числе, коровник общей площадью 1695,9 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д.Михновка и д.Телеши на земельном участке с кадастровым номером 67:18:0050101:105 площадью 301 827 кв.м. Свидетельства о государственной регистрации права выданы 08.10.2009.

Какие-либо права на земельный участок по договору Обществу не передавались.

Определением от 30.06.2011 по делу А62-4025/2005 конкурсное производство в отношении ГУП УОХ «Смоленское» завершено. 

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 67:18:0050101:105 (предыдущий кадастровый номер 67:18:004 0202:122) площадью 301 827  кв.м. находится в собственности Российской Федерации, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «под зданием телятника, коровника (незавершенное строительство) и сараем для сена».

05.04.2012 Общество обратилось в Территориальное управление Росимущества с заявлением о предоставлении в собственность за плату находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050101:105 площадью 301 827 кв.м.

Ответчик в письме от 03.08.2012 № 02-3570/СИ сообщил о невозможности принятия положительного решения, указав, что в результате визуального осмотра установлено, что здание телятника, коровника и сарая для сена находятся в разрушенном состоянии, не подлежат использованию и не могут рассматриваться в качестве объектов недвижимости, для использования которых требуется испрашиваемый земельный участок. Обществу было предложено восстановить указанные объекты до состояния, позволяющего сделать вывод о возможности их использования по назначению. Кроме того, площадь испрашиваемого земельного участка значительно превосходит площадь зданий, расположенных на нем. Доказательств фактического использования этих зданий не представлено. В связи с чем Обществу было предложено уточнить границы и площадь земельного участка сообразно площади земельного участка, занимаемого имуществом. В ином случае Территориальное управление Росимущества самостоятельно примет меры по межеванию участка заново с учетом площади здания. 

Общество обжаловало отказ по предоставлению в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 301827 кв.м. с кадастровым номером 67:18:0050101:105, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, сельское поселение Михновское, юго-западнее д.Михновка на расстоянии 1040 м.

Арбитражный суд Смоленской области (решение по делу №А62-5468/2012 от 11.02.2013) Обществу в удовлетворении требований отказал. При этом суд указал, что площадь земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050101:105 многократно превышает общую площадь зданий. Каких-либо доказательств их использования не представлено; отраженное на фотографиях состояние зданий не свидетельствует об их фактическом использовании или о возможности использования по назначению. Также в связи с невозможностью однозначно определить техническое состояние объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке; возможность их использования в соответствии с наименованием; площади и конфигурации земельного участка, занятого указанными объектами недвижимости и необходимым для их использования судом с согласия Общества была назначена комплексная строительно-техническая, градостроительная и землеустроительная судебная экспертиза. Однако впоследствии от ООО «Раздолье» поступило письменное заявление об отказе оплатить экспертизу и о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом этих обстоятельств суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

 Впоследствии в марте 2016 года Обществу стало известно, что на основании распоряжения Территориального управления от 21.07.2014 № 173-р «О разделе находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка» земельный участок площадью 301 827 кв.м. с кадастровым номером 67:18:0050101:105, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, сельское поселение Михновское, юго-западнее д.Михновка под зданием телятника, коровника (незавершенное строительство) и сараем для сена был разделен на два земельных участка. В результате были образованы два самостоятельных земельных участка с кадастровым номером 67:18:0050101:686 площадью 264 019 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 67:18:0050101:686 площадью 37808 кв.м. (т. 1 л.д. 24).

 При этом объекты заявителя расположены на земельном участке 67:18:0050101:687, площадью 37 808 кв.м.

Общество указало на то, что площадь земельного участка, образованного в результате раздела, недостаточна для осуществления им предпринимательской деятельности, связанной с эксплуатацией принадлежащих на праве собственности объектов недвижимого имущества – телятника, коровника (незавершенное строительство) и сарая для сена.

В судебное заседание в качестве специалиста был вызван кадастровый инженер ООО «Геолидер» ФИО7, которая пояснила, что Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕОЛИДЕР» на основании Договора с Территориальным управлением Росимущества в Смоленской области проводились кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером: 67:18:0050101:105, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Михновское с.п., юго-западнее д.Михновка на расстоянии 1040 м, разрешенное использование: под зданием телятника, коровника (незавершенное строительство) и сараем для сена.

Работы проводились на основании Кадастровой выписки о земельном участке № 6700/301/2014-87209 от 27.02.2014, также был использован Кадастровый план территории в границах кадастрового квартала 67:18:0050101 №6700/301/2014-85147 от 26.02.2014.

В результате проведения работ было образовано 2 (два) земельных участка с кадастровыми номерами: 67:18:0050101:687, 67:18:0050101:686. Координаты поворотных точек границ земельных участков были определены аналитическим методом, получение координат точек путём математических расчётов от известных данных с использованием специализированного программного обеспечения.

Земельный участок с кадастровым номером 67:18:0050101:687, был сформирован под частями земельного участка, в соответствии с кадастровой выпиской: телятник, коровник (незавершенное строительство), сарай для сена.

Формирование границ земельного участка проводилось с учетом Правил землепользования и застройки Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, а также СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (Далее-СНиП).

В соответствии с Картой границ зон с особыми условиями использования территории, особо охраняемых территорий и объектов, земельный участок расположен в территориальной зоне СХ1 - зона сельскохозяйственных угодий (включает в себя территории в границах поселка, предназначенные для выращивания сельскохозяйственной продукции, многолетних насаждений, выпаса скота, сенокошения, а также для размещения личных подсобных хозяйств, тепличных и парниковых хозяйств, оранжерей, питомников плодово-ягодных и декоративных культур).

Расстояние от границы земельного участка до построек учтено в соответствии с пунктом 2.12. СНиП «Примечания*: 1. В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с п.2.19* настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м».

При проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение. Расстояние от края проезда до стены здания, как правило, следует принимать 5-8 м для зданий до 10 этажей включительно и 8-10 м для зданий свыше 10 этажей. В этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи и осуществлять рядовую посадку деревьев. Вдоль фасадов зданий, не имеющих входов, допускается предусматривать полосы шириной 6 м, пригодные для проезда пожарных машин с учетом их допустимой нагрузки на покрытие или грунт.

В соответствии с Приложением 2 расстояние от границы построек до границы земельного участка принято не менее 10 метров, для возможности обслуживания и обеспечения прохода и проезда.

В соответствии с Кадастровым планом территории №6700/301/2014-85147 от 26.02.2014 на момент проведения кадастровых работ предполагалось обеспечение прохода и проезда к сформированному земельному участку со стороны северо-восточной границы (Приложение 3). Проезд и проход так же могут быть обеспечены посредством формирования сервитута (т. 2 л.д. 49-51).

Также ФИО8 пояснила, что спорный земельный участок не осматривала, на место не выезжала, при межевании земельного участка не учитывала фактическое назначение находящихся на земельном участке объектов недвижимости и факт их использования/неиспользования по назначению. 

С учетом изложенного в целях проверки довода заявителя о недостаточности площади сформированного земельного участка для использования находящихся на нем объектов недвижимости судом была назначена по делу комплексная землеустроительная и проектная судебная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство оценки Ковалевой и компании», экспертам ФИО9, ФИО10, ФИО11. 

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 

- соответствует ли проведенное в мае 2014 года межевание земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050101:105, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, сельское поселение Михновское, юго-западнее д.Михновка на расстоянии 1040м, путем раздела на 2 земельных участка, действующим в тот период градостроительным, санитарным и иным нормам и правилам с учетом расположения на данном земельном участке объектов недвижимости? Если нет, указать, каким нормам и правилам не соответствует и что не было учтено кадастровым инженером при проведении кадастровых работ и составлении межевого плана;

- каково техническое состояние зданий телятника (условный № 67-67-01/068/2007-696), коровника (незавершенное строительство) (условный № 67-67-01/145/2009-682) и сарая для сена (условный № 67-67-01/069/2007-499), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 67:18:0050101:687, расположенном по адресу: Смоленская область, Смоленский район, сельское поселение Михновское,  д.Михновка; возможно ли в этом состоянии использование указанных объектов в соответствии с их наименованиями; осуществляется ли их использование в настоящее время, если да, то по какому назначению; являются ли указанные объекты с учетом их состояния и фактического использования единым производственным комплексом?

- соответствует ли площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050101:687, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, сельское поселение Михновское, д.Михновка, образованного под объектами недвижимости: здание телятника (условный № 67-67-01/068/2007-696), коровника (незавершенное строительство) (условный № 67-67-01/145/2009-682) и сарая для сена (условный № 67-67-01/069/2007-499) градостроительным, санитарным и иным нормам и правилам, действующим на момент принятия распоряжения от 12.07.2014 № 173-р, с учетом назначения и использования указанных объектов недвижимости? Если не соответствует, то какова площадь и конфигурация земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО «Раздолье» согласно их назначению, с указанием координат поворотных точек земельного участка?

Согласно заключению экспертов  № 94-Э-16 СМК АОК 04 при проведении в марте 2014 года кадастровых работ и составлении межевого плана по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050101:105, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Михновское с.п., д. Михновка, выявлены следующие несоответствия требованиям земельного и градостроительного законодательства и санитарных норм и правил:

1. По результатам геодезической съемки расстояния от границы земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050101:687 до расположенных на участке объектов недвижимости составляют менее 10 м,    что нарушает противопожарные требования, установленные СНиП II-97-76. Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий.

2. Образование земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050101:687 приводит к вклиниванию (границы земельного участка уходят вглубь земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050101:686), являющимся одним из недостатков землевладения и землепользования, препятствующим рациональному использованию и охране земель, и создающим неудобства в организации территории.

3. Не обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута, на земельный участок с кадастровым номером 67:18:0050101:687.

4. Не учтены требования СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов, устанавливающие санитарно-защитную зону объектов и производств агропромышленного комплекса и особый режим использования территории.

5. Не учтены нормативные требования технологического проектирования сельскохозяйственных предприятий и комплексов по выращиванию крупного рогатого скота, установленные НТП 1-99. Нормы технологического проектирования предприятий крупного рогатого скота.

На основании анализа результатов исследований, проведенных в рамках настоящей экспертизы установлено, что техническое состояние зданий телятника (условный № 67-67-01/068/2007-696), коровника (незавершенное строительство) (условный № 67-67-01/145/2009-682) и сарая для сена (условный № 67-67-01/069/2007-499), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 67:18:0050101:687, соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» принято работоспособным – категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Несущая способность конструкций обеспечена, требования норм по предельным состояниям и долговечности могут быть нарушены, но обеспечиваются нормальные условия эксплуатации. Требуется устройство антикоррозийного покрытия, устранение мелких повреждений.

В виду того, что техническое состояние объектов экспертизы принято как удовлетворительное работоспособное, следовательно, возможность использование указанных объектов в соответствии с их наименованиями в существующем на момент обследования состоянии имеется.

При проведении обследования объектов экспертизы какая-либо деятельность в помещениях зданий и строений, связанная с использованием по назначению не осуществлялась.

В ходе исследований, связанных с техническим состоянием объектов, их назначением и использованием согласно проектным требованиям, а также в соответствии с нормативным требованиям технологического проектирования, технологической связью объектов между собой указанные объекты с учетом их состояния и фактического использования являются единым производственным комплексом.

Выявленные экспертами нарушения требований земельного и градостроительного законодательства, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил при образовании и формировании границы земельного участка кадастровым номером 67:18:0050101:687, под объектами недвижимости: здание телятника (условный № 67-67-01/068/2007-696), коровника (незавершенное строительство) (условный № 67-67-01/145/2009-682) и сараем для сена (условный № 67-67-01/069/2007-499), привели к следующему: площадь и конфигурации данного земельного участка не соответствуют указанным требованиями и правилам и не позволяет использовать указанные объекты недвижимости по назначению.

Следовательно, площадь земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050101:687 

- без учета мероприятий по реконструкции существующих зданий и сооружений с учетом потребности нормативного количества и назначения зданий, сооружений, линейных объектов инфраструктуры предприятия в соответствии с нормами проектирования сельскохозяйственных предприятий и с учетом подъезда со стороны земель общего пользования должна составлять 95 683 м2 (первый вариант);

- с учетом мероприятий по реконструкции существующих зданий и сооружений с учетом потребности нормативного количества и назначения зданий, сооружений, линейных объектов инфраструктуры предприятия в соответствии с нормами проектирования сельскохозяйственных предприятий и с учетом подъезда со стороны земель общего пользования должна составлять 301827м2 (второй вариант).

На плане № 2 (Приложение № 24 к экспертному заключению) показаны предлагаемые экспертами варианты границ земельных участков с кадастровыми номерами 67:18:0050101:687 и 67:18:0050101:686.

Во втором варианте граница земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050101:687 полностью совпадает с границей исходного земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050101:105.

Координаты поворотных точек новых границ земельных участков с кадастровыми номерами 67:18:0050101:687 и 67:18:0050101:686 и их размеры приведены экспертами в каталогах координат (Приложение № 24).

Таким образом, из экспертного заключения и пояснений кадастрового инженера ФИО7 следует, что при разделе земельного участка были нарушены противопожарные нормы, образование земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050101:687 приводит к вклиниванию (границы земельного участка уходят вглубь земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050101:686), что является недостатком землевладения и землепользования, препятствующим рациональному использованию и охране земель, и создающим неудобства в организации территории; не обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута, на земельный участок с кадастровым номером 67:18:0050101:687; не учтены требования СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов, устанавливающие санитарно-защитную зону объектов и производств агропромышленного комплекса и особый режим использования территории; не учтены нормативные требования технологического проектирования сельскохозяйственных предприятий и комплексов по выращиванию крупного рогатого скота.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение нельзя признать законным и обоснованным. Раздел земельного участка произведен без учета прав собственника объектов недвижимого имущества. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования заявителя о признании недействительным распоряжения Территориального управления обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требования Общества, то с учетом положений данной нормы суд возлагает на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее существующем земельном участке с кадастровым номером 67:18:0050101:105 площадью 301 827 кв.м. с последующим разделом данного земельного участка на земельные участки площадью 95 683 кв.м. и 206 144 кв.м. в границах и координатах, указанных в заключении экспертов № 94-Э-16 СМК АОК 04, плана №2, приложения № 24.   

При этом суд учитывает, что площадь земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050101:105 многократно превышает общую площадь зданий. Каких-либо доказательств их использования не представлено. Выводы экспертов (второй вариант) о том, что площадь земельного участка с учетом мероприятий по реконструкции зданий должна составлять 301 827 кв.м. (то есть равна площади ранее существующего земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050101:105) и доводы Общества о намерении осуществить реконструкцию зданий и достроить объект незавершенного строительства после оформления прав на спорный земельный участок, в данном случае не принимаются судом, поскольку Общество на протяжении длительного времени (с 2009 года) владеет на праве собственности объектами недвижимости, однако не использовало их ни по прямому (как сельскохозяйственный комплекс), ни по иному назначению (решение Арбитражного суда Смоленской области по делу А62-5468/2012 от 11.02.2013), а также не принимало мер по ремонту зданий. Каких-либо доказательств использования или намерения использовать здания по их прямому назначению в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, а также того факта, что Общество не лишено права оформить права на земельный участок, необходимый для использования объектов недвижимости, суд полагает, что земельный участок площадью 301 827 кв.м. подлежит разделу на два земельных участка площадью 95 683 кв.м. и 206 144 кв.м. в границах и координатах, указанных в заключении экспертов № 94-Э-16 СМК АОК 04, плана №2, приложения № 24.     

Суд полагает, что именно данная формулировка правовосстановительной функции приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

При этом суд отмечает, что с учетом специфики процесса формирования земельных участков, находящихся в государственной собственности, и бюджетного статуса ответчика обязанность совершить за свой счет действия по формированию земельных участков и подготовке кадастровых планов не может быть возложена на Общество.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обществом уплачена госпошлина в размере 3 000 руб. и еще 110 000 руб. внесено на депозитный счет суда в обеспечение оплаты экспертизы.

Поскольку требования истца полностью удовлетворены, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере 113 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от 21.07.2014 № 173-р «О разделе находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка».

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Раздолье" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) путем принятия мер по восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее существующем земельном участке с кадастровым номером 67:18:0050101:105 площадью 301 827 кв.м. с последующим разделом данного земельного участка на земельные участки площадью 95 683 кв.м. и 206 144 кв.м. в границах и координатах, указанных в заключении экспертов № 94-Э-16 СМК АОК 04, плана №2, приложения № 24.   

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Раздолье" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 63 000 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать послу вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.В. Красильникова