Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-309551/18-142-2526

17 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-309551/18-142-2526

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МГНедвижитмость-2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени в общем размере 5 486 488 руб. 61 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность 

от ответчика: ФИО3, доверенность.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «МГНедвижитмость-2»  (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №М-02-046269 от 02.02.2015 за период с 1 квартала 2018 по 30.06.2018 в размере 113 612 руб. 81 коп. и пени за период с 3 квартала 2015 по 30.06.2018 в размере 44 688 руб. 89 коп.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: арендная плата и неустойка рассчитаны исходя из неверного размера кадастровой стоимости, который был снижен на основании вступившего в законную силу судебного акта Московского городского суда; ответчик своевременно и в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем задолженность отсутствует.

В судебном заседании представитель  истца поддержал уточненные исковые требования (уточнения обусловлены произведенным перерасчетом арендной платы и неустойки исходя из установленной на основании вступившего в законную силу судебного акта Московского городского суда кадастровой стоимости).

Представитель ответчика не отрицал наличие задолженности в размере 113 612 руб. 81 коп.; не оспаривал произведенный расчет неустойки; против удовлетворения иска с учетом принятых судом уточнений не возражал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Департамент городского имущества города Москвы (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили на срок до 02.12.2063 договор №М-02-046269 от 02.02.2015 аренды земельного участка площадью 6188 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, для эксплуатации здания административного назначения.

В соответствии с пунктами 3.2, 5.7 договора арендатор обязался надлежащим  образом исполнять все условия договора, в том числе ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату, не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала.

В обоснование иска Департамент сослался на то, что Общество в нарушение принятых на себя обязательств не оплатило арендную плату за с 1 квартала 2018 по 30.06.2018, в связи с чем задолжало Департаменту 113 612 руб. 81 коп.; за несвоевременное внесение арендных платежей Департамент начислил Обществу 44 688 руб. 89 коп. пеней за период с 3 квартала 2015 по 30.06.2018.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку Общество в период с 1 квартала 2018 по 30.06.2018 пользовалось арендованным земельным участком, что Обществом не оспорено и не опровергнуто, но арендную плату в согласованном договором размере в полном объеме не вносило (доказательства обратного отсутствуют), оно должно оплатить Департаменту задолженность по арендной плате, сумма которой рассчитана в соответствии с условиями договора аренды.

Доводы Общества о том, что арендная плата и неустойка рассчитаны исходя из неверного размера кадастровой стоимости, суд отклонил, поскольку, как следует из уточненного расчета, арендная плата и пени в уточненном иске рассчитана исходя из установленной на основании вступившего в законную силу судебного акта Московского городского суда кадастровой стоимости.

Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства внесения арендной платы в полном объеме за спорный период, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования Департамента о взыскании с Общества задолженности по договору аренды земельного участка №М-02-046269 от 02.02.2015 за период с 1 квартала 2018 по 30.06.2018 в размере 113 612 руб. 81 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации по день оплаты включительно.

Общество не исполнило обязанность по внесению арендных платежей в установленный договором аренды срок, поэтому Департамент правомерно начислил ему пени за период с 3 квартала 2015 по 30.06.2018 в размере 44 688 руб. 89 коп., что не противоречит статье 330 ГК РФ и условиям договора аренды, в частности пункту 7.2 договора. Расчет пеней с точки зрения правильности Обществом по существу не оспорен, судом проверен и признан верным. Оснований, исключающих применение меры ответственности в виде начисления пеней, суд не усмотрел. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено. В добровольном порядке пени не оплачены (доказательства обратного отсутствуют).

При таком положении требование Департамента о взыскании с Общества пени в размере 44 688 руб. 89 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Департамент в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому Общество, как проигравшая спор сторона, в силу статьи 110 АПК РФ, должно оплатить государственную пошлину в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МГНедвижитмость-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 113 612 (сто тринадцать тысяч шестьсот двенадцать) руб. 81 коп., пени в размере 44 688 (сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) руб. 89 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МГНедвижитмость-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5749 (пять тысяч семьсот сорок девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                              Е.В. Немтинова