АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20447/2022

г. Новосибирск

26 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сузун-Телеком», р.п. Сузун, ИНН: 

<

***> 

к администрации Сузунского района Новосибирской области, р.п. Сузун, ИНН: 

<

***> 

о признании права собственности на здание узла связи, площадью 103,7 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 54:22:020107:152 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, генеральный директор, паспорт,  

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сузун-Телеком» (ООО «Сузун-Телеком») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Сузунского района о признании права собственности на здание узла связи, площадью 103,7 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 54:22:020107:152.

От администрации Сузунского района Новосибирской области в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания  в отсутствие своего представителя. В отзыве на исковое заявление ответчик возражений по существу предъявленных требований не заявил, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению при условии установления судом соответствия объекта недвижимости требованиям градостроительного законодательства и пожарной безопасности, санитарным нормам и правила  и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

На удовлетворении исковых требований истец настаивает, полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается соответствие построенного здания узла связи необходимым требованиям Технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных  требований, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ  признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

 Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ). В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

 Следовательно, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

 Согласно    части   1   статьи   65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

17.10.2014Администрация Сузунского района вынесло Постановление № 1657-п об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: р. 

<

...>, согласно которого утверждена схема расположения земельного участка, площадью 184 кв. м. из земель населенных пунктов для строительства узла связи. На кадастровом плане территории с кадастровым номером квартала: 54:22:020107.

Постановлением Администрации Сузунского района от 13.01.2015  за номером 6-п, предоставлен ООО «Сузун-Телеком» в аренду на 11 месяцев земельный участок, площадью 184 кв. м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:22:020107:149 по адресу: р. 

<

...> для строительства узла связи с указанием ООО «Сузун-Телеком» использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и соблюдением земельного законодательства.

15.01.2015 заключен договор № 4 аренды на указанный земельный участок между администрацией Сузунского района и ООО «Сузун-Телеком». Согласно справке администрации Сузунского района от 04.03.2019 № 38 срок действия договора аренды земельного участка (п. п. 7.1 п. 7), продлен на неопределенный срок.

Рассмотрев заявление № 10 от 23.01.2015 от ООО «Сузун-Телеком», 05.02.2015 Администрация Сузунского района издало постановление № 147-п об утверждении градостроительного плана земельного участка по указанному адресу для строительства здания узла связи. Градостроительный план подготовлен Управлением архитектуры, строительства, - транспорта и ЖКХ администрации Сузунского района и утвержден названным постановлением 05.02.2015.

06.02.2015 администрацией Сузунского района истцу выдано  разрешение на строительство здания узла связи.

21.08.2015 администрация рабочего поселка Сузун вынесла постановление № 427 ц присвоении объекту с кадастровым номером 54:22:020107:149 следующего адреса: р. п. Сузун, ул. Вокзальная, 6Б.

Согласно договору № 11579-06-15/Зап-Сиб от 18.08.2015  осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств здания узла связи.

Согласно кадастрового паспорта на земельный участок по адресу: ул. Вокзальная, д. 6Б р. п. Сузун, разрешенное использование земельного участка: для строительства узла связи.

Согласно кадастровому паспорту на построенное здание объект недвижимости имеет кадастровый номер 54:22:020107:152. Здание - нежилое, площадью 103,7 кв. м. Дата внесение номера на кадастровый учет 03.09.2015. Год ввода в эксплуатацию - 2015. Кадастровая стоимость 542046,12 рублей. 

Технические характеристики спорного объекта недвижимости определены в соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером.

Вместе с тем, ввиду отсутствия выданного администрацией Сузунского района  разрешения на строительство и на ввод здания в эксплуатацию (отказано 13.07.2022), объект является самовольной постройкой. 

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции ФЗ от 26.07.2018). Обстоятельства, исключающие в силу статьи 222 ГК РФ снос самовольной постройки, непосредственно связаны с признанием права собственности на этот объект в судебном порядке за правообладателем земельного участка при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в пункте 26  совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец предпринял меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, в выдаче такого разрешения ему было отказано, в связи с чем единственной правовой возможностью введения объекта в гражданский оборот является признание права в судебном порядке.

В силу п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", абз. 3 п. 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установление наличия (отсутствия) угрозы жизни и здоровью граждан имеет существенное правовое значение для разрешения спора о сносе спорной постройки. Наличие такой угрозы доказывается истцом по иску о сносе самовольной постройки, однако суду следует назначить по этому делу судебную экспертизу с целью определения того, соблюдались ли при строительстве спорной постройки требования градостроительных и санитарно-гигиенических норм. Если же ответчик ссылается на пропуск исковой давности, то он должен доказать, что возведенная им постройка соответствует указанным требованиям.

 При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сослался на п. 3 ст.222 ГК РФ, в силу которого безопасность самовольной постройки является императивным требованием для признания права собственности на нее.

В соответствии с действующей редакцией п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

     -если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

     -если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ);

     -если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о наличии условий для признания права собственности истца на самовольную постройку.

Земельный участок с кадастровым номером 54:22:020107:149, на котором расположен построенный объект недвижимости истца, принадлежит истцу на праве аренды, договор аренды продлен на неопределенный срок.

Истцу выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 54:22:020107:149.

Вид разрешенного использования земельного участка позволяет разместить на нем здание узла связи. 

Из представленных в материалы дела кадастровых документов следует, что спорный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 54:22:020107:149.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 строительство нежилого здания с кадастровым номером 54:22:020107:152 соответствует правилам землепользования и застройки р.п. Сузун, Сузунского района, Новосибирской области.

Согласно заключению специализированной организации ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы»  №050-10/22 от 05.10.2022 в исследуемом здании имеются все необходимые для пребывания людей инженерные коммуникации, Ннежимое  здание   «Узел   связи»   с  кадастровым   номером  54:22:020107:152, расположенное по адресу: Новосибирская область, Сузунский район, р.п. Сузун, ул. Вокзальная д.6 б соответствует требованиям проектной документации, параметрам, и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в ФЗ от 30.12.2009 № 84-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», требованиям действующих строительно-технических, экологических, пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм и правил, установленных для таких объектов; нежилое здание с кадастровым номером 54:22:020107:149 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» в Искитимском районе № 05.474.07.096 от 04.10.2022 нежилое здание «Сузун-Телеком» (узел связи), расположенное по адресу: 633621, 

<

...>, соответствует:

- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов». Новая редакция;

- СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждается, что состояние строительных конструкций объекта оценивается как работоспособное, инженерные системы эксплуатационно пригодны и находятся в работоспособном состоянии, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, а также инженерных систем и оборудования объекта удовлетворительное (исправное), завершенный строительством объект может эксплуатироваться без ограничений, объект источником повышенной пожарной опасности по отношению к соседним зданиям не является, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует противопожарным нормам и правилам, а также соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, следовательно, единственным правовым препятствием для введения объекта в гражданский оборот является отсутствие у истца разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Поскольку по делу доказаны условия, необходимые для признания за истцом права собственности на самовольную постройку, заявленные ООО «Сузун-Телеком» требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по делу следует отнести на ООО «Сузун-Телеком» поскольку предъявление настоящего иска в суд обусловлено действиями самого истца.

 При этом арбитражный суд также учитывает соответствующее заявление представителя истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

признать за обществом с ограниченной ответственностью «Сузун-Телеком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) право собственности на здание узла связи, площадью 103,7 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 54:22:020107:152.

Судебные расходы по государственной пошлине в размере 6 000 рублей, уплаченной по иску, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Сузун-Телеком». 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Сузун-Телеком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 7 841 рублей 00 копеек.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                      И.В. Лузарева