ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10352/2023

г. Вологда

08 ноября 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Тверской области «Дирекция единого заказчика» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 сентября 2023 года (резолютивная часть от 18 сентября 2023 года) по делу № А66-10352/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10; далее – Общество) обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию Тверской области «Дирекция единого заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172386, 

<

...>, кабинет 2; далее – Предприятие) о взыскании 435 412,30 руб. долга за теплоэнергию за март и апрель 2023 года, 4 462,89 руб. неустойки за период с 07.06.2023 по 17.07.2023, а также неустойки с 18.07.2023 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.09.2023 (резолютивная часть от 18.09.2023) иск удовлетворён.

Предприятие с этим решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору теплоснабжения от 26.02.2019 № 394 Общество (поставщик) обязалось подавать, а Предприятие (потребитель) – принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, включая воду на нужды горячего водоснабжения при централизованной системе горячего водоснабжения через присоединённую сеть в сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Предприятия долга по оплате тепловой энергии за март и апрель 2023 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

Факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (счетами от 31.03.2023 № 1356, от 30.04.2023 № 2077, актами от 31.03.2023 № 1356, от 30.04.2023 № 2077, которые направлены ответчику по почте; листы дела 16, 26). Данные обстоятельства ответчиком надлежаще не опровергнуты.

Ссылка апелляционной жалобы на отсутствие доказательств направления ответчику актов и счетов является необоснованной, поскольку это обстоятельство не опровергает факта поставки ресурса ответчику и не освобождает его от обязанности оплаты потреблённого ресурса.

Обязательство ответчика по оплате поставленного ресурса по смыслу статьи 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязанности истца представить документы для оплаты.

Кроме того, Предприятие не представило доказательств того, что оно обращалось к Обществу с требованием предоставить ему недостающие документы, необходимые для оплаты поставленного ресурса. Доказательства уклонения истца от предоставления ответчику необходимых документов отсутствуют.

Ответчиком не представлен контррасчёт стоимости поставленной теплоэнергии за спорный период. Также не представлены надлежащие доказательства несоответствия расчёта истца законодательству и поставленному объёму ресурса.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств обоснованности применения в отношении ответчика цены тепловой энергии в спорный период, также отклоняются.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт расчёта стоимости поставленной ответчику теплоэнергии исходя из тарифов, действующих в спорный период. Ответчик не представил доказательств, опровергающих правомерность применённых истцом в расчётах тарифов.

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и задолженность в заявленной истцом сумме ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 9.1 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» в сумме 4 462,89 руб. за период с 07.06.2023 по 17.07.2023, а также неустойки с 18.07.2023 по день фактической уплаты долга.

Требование о взыскании неустойки с 18.07.2023 по день фактической уплаты долга соответствует пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поэтому правомерно удовлетворено судом.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то согласно статье 110 АПК РФ эта пошлина подлежит взысканию с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 сентября 2023 года (резолютивная часть от 18 сентября 2023 года) по делу № А66-10352/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Тверской области «Дирекция единого заказчика» – без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Тверской области «Дирекция единого заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов