Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6979/2020

г. Хабаровск

31 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>(1-45) 2(1-37))

к Муниципальному бюджетному учреждение культуры «Районный дом культуры» Советско-гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682818, г.Советская гавань, ул.Ленина д.17)

о взыскании  1 072 082 руб. 01 коп.

третье лицо - Управление по социальным вопросам Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

При участии в судебном заседании:

лица, участвующие  в деле,  явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» ( далее – АО «ХЭС, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному бюджетному учреждение культуры «Районный дом культуры» Советско-гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – МБУ, ответчик)  о взыскании задолженности за потребленную тепловую  энергию  в размере 1 030 883 руб. 08 коп., пени в размере 41 198 руб. 93 коп.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 330, 401, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 20.05.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление по социальным вопросам Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

 Определением суда от 16.06.2020 судом на основании статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика основного долга за январь и февраль 2020 года в размере 667 730, 04 руб., неустойку в размере 41 198, 93 руб.

  В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили.

 От истца 29.07.2020 посредством сервиса «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга и уточнение размера исковых требований в части размера пени, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 31 835 руб. 53 коп. за период с 11.01.2020 по 13.05.2020.

  Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

  Ответчик отзыв в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

  В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного в порядке статьи 123 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Ответчику на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимости: нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, который подключен к системе центрального отопления в г.Совсетская Гавань, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 27.05.2020 № 99/2020/330446892.

АО «ХЭС», являясь энергоснабжающей организацией в период декабрь 2019 года, январь 2020 года, февраль 2020 года осуществило поставку тепловой энергии на объект ответчика на общею сумму 1 030 883 руб. 08 коп.

На оплату выставлены счета фактуры от 31.12.2019 № 2355/3, от 31.01.2020 № 15/3, от 29.02.2020 № 387/3.

Вместе с тем, ответчик оплату поставленной тепловой энергии и ГВС не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 09.04.2020 с требование об оплате задолженности.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потреблённой тепловой энергии в спорный период привело к образованию задолженности в размере 667 730, 04 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Указанные обстоятельства явились основанием для начисления  истцом неустойки и обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.

Следовательно, в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с оказанием услуги электроснабжения и регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают                            из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ  оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Определением суда от 16.06.2020 судом на основании статьи 49 принято АПК РФ уточнение исковых требований о взыскании с ответчика основного долга за январь и февраль 2020 года в размере 667 730, 04 руб., неустойки в размере 41 198, 93 руб.

Исследовав заявленное истцом ходатайство об отказе  от исковых требований в части основного долга суд приходит к следующим выводам

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Суд, проверив полномочия лица, подписавшего заявление  на отказ от иска в части, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска в части основного долга в размере 667 730, 04 руб. как соответствующий закону и не нарушающий права третьих лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ  взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в действующей редакции установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 No3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Уточненный расчет неустойки произведен истцом за период с 11.01.2020 по 13.05.2020  с учетом  ключевой ставки ЦБ РФ на дату вынесения решения в размере 4, 25%, что составило 31 835 руб. 53 коп. 

При расчёте истцом применена ключевая ставка Банка России, действующая на дату вынесения решения по настоящему делу, что соответствует правовой позиции, изложенной в ответе на Вопрос 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически и юридически верным. 

Возражений относительно правильности расчета пеней ответчиком                             не представлено. 

В соответствии с абз. 3. п. 3, ч. 1. статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. 

Как следует из представленных в материалы дела платежных документов оплата долга произведена ответчиком платежными поручениями № 2959 от 28.05.2020, № 3880 от 21.07.2020, № 3881 от 21.07.2020.

Определение о принятии к производству искового заявления АО «Хабаровские энергетические системы»  вынесено Арбитражным судом Хабаровского края 20.05.2020 года. То есть, добровольное удовлетворение требований истца произведено ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятия искового заявления.

В связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

 

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 23 627 руб. руб. относятся на ответчика.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 94 руб. 00 коп.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный дом культуры» Советско-гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период: с 11.01.2020 по 13.05.2020  в размере 31 835 руб. 53 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 23 627 руб.

Производство по делу № А73-6979/2020 в части требований о взыскании основного долга в размере 667 730 руб. 04 коп. прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.

Возвратить акционерному обществу «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 3636 от 18.05.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                       С.М. Изосимов