АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6108/17

18 мая 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «11» мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен            «18» мая 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Техносфера» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Степ-Авто» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 868621,76руб.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техносфера» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Степ-Авто» о взыскании 868621,76руб., из них: 455715,44руб. – задолженность, 394312,04руб. – неустойка, 18594,28руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам №02/05 от 20.05.2014, №01/04 от 03.04.2014, 001/13 от 09.01.2013, 001/14 от 09.01.2014.

            Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

            В соответствии со ст.123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным.

            В судебном заседании объявлен перерыв до 11.05.2017 до 11-00.

            После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

            При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.

            20.05.2014 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор №01/4, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства  в размере 52000руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в течение 1 года.

            03.04.2014 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор №02/05, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства  в размере 22000руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в течение 1 года.

            Истцом в адрес ответчика платежными поручениями №403 от 20.05.2014, №358 от 03.04.2014 на сумму соответственно были перечислены денежные средства в размере 52000руб. и 22000руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор №001/13, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор №001/14, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар.

Согласно исковому заявлению истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму 517735,50руб.

Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом – поставка оплаченного истцом товара осуществлена не в полном объеме, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 381715,44руб.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору займа и поставке и регулируются нормами гл. 30 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенного, учитывая, что факт передачи денежных средств по договору  займа подтверждается материалами дела, доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиком не предоставлено задолженность в сумме 74000 руб. подлежит взысканию в пользу истца. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2014 по 07.03.2017 и с 03.06.2014 по 07.03.2017 в размере 18594,28 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

В целях обеспечения потребностей пользователей Банк России приступил к публикации средневзвешенных процентных ставок по привлечённым кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях в пределах федеральных округов. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по средневзвешенным процентным ставкам по привлеченным кредитным организациями вкладам физических лиц в рублях –11,24%, 11,19%, 10,25%, 10,14%, 9,52%, 9,17%, 9,11%, 6,93%, 7,53%, 8,73%, 8,45%, 7,77%, 7,45%, 7,81%, 7,01%, 10,50%, 10%.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18594,28 руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика задолженности в размере 381715,44руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Доказательств осуществления истцом оплаты товара на спорную сумму суду в материалы дела не представлено. 

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцом требований, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности не обоснованным, и, в связи с чем, не подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 394312,04руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд полагает требования о взыскании с ответчика неустойки не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Пункты 4.1 и 4.2 договоров, на которые ссылается истец, предусматривают ответственность истца, как покупателя, а не ответчика, ответственность ответчика данными пунктами не урегулирована.

Ответственность ответчика, за нарушение условий договоров, спорными договорами не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки не подлежат удовлетворению.

Истцу при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Степ-Авто» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносфера» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 74000 руб. – задолженность, 18594,28 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Степ-Авто» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2171,64 руб. – государственную пошлину.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносфера» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18200,36 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение по настоящему  делу может быть обжаловано в  порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

СудьяС.Н. Рябуха