Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21618/2020

07 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: муниципальное унитарное предприятие «Лужское жилищное хозяйство» (адрес:  Россия 188230, Луга, Ленинградская обл., Лужский р-н, пр. Кирова, д. 77, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель  ФИО1 (адрес:  Россия 188230, Ленинградская обл., ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.06.2018);

о взыскании задолженности

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Лужское жилищное хозяйство» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды от 03.07.2018 № 10-18 в размере 123 735 руб. 54 коп. по состоянию на 29.02.2020, а также о выселении ответчика из нежилого помещения № 2 общей площадью 55.55 кв.м., из них основная 30,52 кв.м и вспомогательная 25,03 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...> , пом. А1, кадастровый номер  47:29:0103011:2437.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, и получены ими. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец, ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, обоснованных возражений против заявленных требований не представил.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 АПК РФ), сторонами не представлено.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей;

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В пункте 33 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

 В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 12.05.2020 исковые требования удовлетворены.

От ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на названное решение, в связи с чем суд изготовил мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 03.07.2018 № 10-18 на предоставление части нежилого помещения № 2, общей площадью 55,55 кв.м. из них основная 30,52 кв.м. и вспомогательная 25,03 кв.м. этаж 1, расположенное по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Луга, пр. Кирова, д. 77, пом. А1, кадастровый номер 47: 29: 0103011:2437.

Арендная плата установлена п. 3.1. договора и должна уплачиваться ежемесячно и составляет 600 руб. в месяц за 1 кв.м.

Договор заключен на неопределенный срок (п. 5.1 договора).

В нарушение п. 3.1. договора ответчик не оплатил арендную плату, задолженность перед истцом по арендной плате за период с января 2019 года по февраль 2020 года согласно расчету истца составила 123 735 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из представленных истцом доказательств следует, что арендная плата по Договору за период с января 2019 года по февраль 2020 года ответчиком не уплачена. Сумма задолженности составляет 123 735 руб. 54 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате ответчиком не представлено, обоснованных возражений по существу требований о взыскании задолженности, как по праву, так и по размеру не заявлено.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию задолженность  в размере 123 735 руб. 54 коп. за период с января 2019 года по февраль 2020 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как указано выше, договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 610  ГК РФ, каждая из его сторон, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомлением от 06.02.2020 арендодатель заявил об отказе от Договора со ссылкой на положения пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Названное уведомление направлено истцом по месту жительства Предпринимателя, что подтверждается копией квитанции об отправке и отчетом об отслеживании корреспонденции, согласно которому почтовое отправление вручено ответчику 15.02.2020.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Доказательств исполнения данной обязанности, а также  наличия иных помимо Договора правовых оснований для использования помещения, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах в связи с прекращением Договора на основании уведомления истца от 06.02.2020 требования истца о выселении ответчика из помещения подлежат удовлетворению. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на представление обоснованных возражений на исковые требования.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Платежным поручением от 02.03.2020 № 151 истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 712 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Лужское жилищное хозяйство» задолженность в размере 123 735 руб. 54 коп. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 10 712 руб.

Выселить индивидуального предпринимателя  ФИО1 из нежилого помещения № 2 общей площадью 55,55 кв.м., из них основная 30,52 кв.м и вспомогательная 25,03 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...> , пом. А1, кадастровый номер  47:29:0103011:2437.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.