2252/2023-354963(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107  

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-23022/2023  

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.  Решение принято путем подписания резолютивной части 13 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в лице судьи Хасанова А.Р., рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя Ульянова Игоря  Константиновича, г.Казань (ОГРН 316169000093462, ИНН 165027743010) к Обществу с  ограниченной ответственностью "Крафт-Лизинг", г.Набережные Челны (ОГРН 1141650019180,  ИНН 1650295346) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 17.11.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 04.08.2023 в размере 299 101,81 руб. (с учетом  ходатайства истца от 05.09.2023), расходов по уплате государственной пошлины,  

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Ульянов Игорь Константинович, г.Казань (ОГРН  316169000093462, ИНН 165027743010) (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Крафт-Лизинг", г.Набережные Челны  (ОГРН 1141650019180, ИНН 1650295346) (далее- ответчик) о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по  04.08.2023 в размере 299 101,81 руб. (с учетом ходатайства истца от 05.09.2023), расходов по  уплате государственной пошлины.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые  извещения.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2023 о принятии  искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности,  предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому  в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем  подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем  подписания 13.11.2023 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела. Суд указал,  что решение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия.  

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.11.2023.  

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, срок подачи  ходатайства не пропущен.  

Согласно статье 229 АПК РФ в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного  для подачи апелляционной жалобы.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представил  отзыв, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представил  возражения на отзыв ответчика.  

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке удовлетворению  не подлежит, поскольку отсутствуют основания для перехода, предусмотренные частью 5 статьи  

227 АПК РФ. Ответчиком не приведено таких оснований применительно к установленному  законом перечню. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению  настоящего дела по общим правилам искового производства. АПК РФ не предусматривает  обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в  случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть  рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. В этой связи  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям  процессуального законодательства.  

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено. 

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Велес Авто"  (далее - ООО "Велес Авто", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крафт-Лизинг" (далее - ООО  "Крафт-Лизинг", ответчик) о взыскании 5 540 633 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.  

Решением от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022, Арбитражный суд Республики Татарстан  первоначальный иск удовлетворил в размере 1 898 901 руб. 38 коп. неосновательного обогащения,  в удовлетворении встречного иска - отказал.  

Постановлением от 22.06.2022 Арбитражный суд Поволжского округа указанные судебные  акты отменил, дело - направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Решением от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023, Арбитражный суд Республики Татарстан  первоначальный иск удовлетворил в размере 1 898 904 руб. 38 коп. неосновательного обогащения,  в остальной части - в иске отказал, в удовлетворении встречного иска - отказал.  

При этом, суд апелляционной инстанции произвел правопреемство и заменил истца- ООО  "Велес Авто" его правопреемником - индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1).  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа 29 июня 2023 года решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2022 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу N А65-28964/2020 оставлены без  изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.  

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Арбитражного суда Республики  Татарстан от 24.10.2022 по делу N А65-28964/2020, принятое определением Арбитражного суда  Поволжского округа от 30.03.2023, отменено.  

Согласно расчету истца (с учетом ходатайства от 05.09.2023 об уменьшении суммы иска)  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2020 по 31.03.2022, с  02.10.2022 по 04.08.2023 составляют 299 101,81 руб.  

Истцом 08.08.2023 в адрес ответчика направлена претензия об оплате процентов за  пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без ответа, что послужило  основанием для обращения истца в суд.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В данном случае иной размер процентов законом или договором не установлен. 

Довод ответчика о том, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 является не надлежащим истцом судом отклоняется.  

Истец приобрел право требовать 1 898 904 руб. 38 коп. неосновательного обогащения на  основании договора уступки права требования (цессии) от 26.09.2022. Исходя смысла и понятия  договора цессии, положений ст. 384 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 389.1 Гражданского  кодекса РФ, п. 4 и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса  Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по договору цессии  к новому кредитору переходят права требования в том объеме и на тех условиях, которые  

существовали к моменту перехода права. Таким образом, истец приобрел право требования в том  объеме, который имело ООО "Велес Авто", а именно, право на получение с 17.11.2020 от  ответчика 1 898 904 руб. 38 коп.  

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на  тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору  переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с  требованием права, в том числе право на проценты.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в  обоснование своей позиции.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным,  ответчиком же в порядке ст. 65 АПК РФ обоснованный контррасчет не представлен.  

Поскольку факт просрочки возврата денежных средств со стороны ответчика  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании  процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства отказать.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крафт-Лизинг", г.Набережные  Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 299 101,81 руб., расходы по  оплате государственной пошлины в размере 8982 руб.,  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней  со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Р. Хасанов