АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8696/2024

Дело № А55-33645/2023

г. Казань

29 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф., 

при участии представителя:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области – ФИО1, доверенность от 02.05.2024,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – ФИО1, доверенность от 09.01.2024,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области – ФИО1, доверенность от 19.04.2024,

в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «СК «Лидер», извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СК «Лидер»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024

по делу № А55-33645/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Лидер» (ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области об оспаривании решения, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» (далее – ООО «СК «Лидер», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области (далее – Инспекция № 21) от 30.12.2022 № 6764 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – Управление) от 08.09.2023 № 03-15/01/194 и решения об исправлении технической ошибки от 20.09.2023 № 03-15/29495@) в части начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 17 863 108 руб., налога на прибыль в сумме 17 863 108 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области (далее – Инспекция № 23).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024, в удовлетворении заявления  ООО «СК «Лидер» отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,ООО «СК «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, налоговым органом не доказано, что основной целью заключения налогоплательщиком сделок со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. 

Инспекция № 21 и Управление в отзыве на кассационную жалобу, а также их представители и представитель Инспекции № 23 в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ООО «СК «Лидер» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражнымсудом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Инспекцией № 21 проведена выездная налоговая проверка ООО «СК «Лидер» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по итогам которой составлен акт от 22.04.2022 № 2929.

По результатам рассмотрения данного акта, дополнения к нему от 22.09.2022 № 168 и иных материалов налоговой проверки Инспекцией № 21 вынесено решение от 30.12.2022 № 6764, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных  пунктом 3 статьи 120, пунктом 3 статьи 122  и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в общей сумме 11 270 857,25 руб., а также ему доначислены НДС и налог на прибыль организаций в общей сумме 114 515 614 руб. и начислены пени в общей сумме 33 174 865,58 руб. 

Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органа о наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ, а также о нарушении налогоплательщиком требований статей 169, 171, 172, 252 НК РФ в виде необоснованного предъявления налоговых вычетов по НДС и неправомерного принятия расходов по налогу на прибыль по сделкам со следующими контрагентами: обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Стройсервис», ООО «Эверест», ООО «Стиль», ООО «СМС», ООО «Парус», ООО «Строитель», ООО «Аллегро», ООО «Каскад», ООО «Инженерстрой», ООО «Инкор», ООО «ТНС», ООО «Блик», ООО «Фортис», ООО «Каскад63», ООО «Древесина», ООО «Стройплощадка», ООО «Ирис», ООО «Инкор», ООО «Кианит», ООО «Пром-Торг», ООО «Брусмания», ООО «ПСК», ООО «Опт Пром Тех».

Решением Управления от 08.09.2023 № 03-15/01/194@ указанное решение отменено в части:

- недоимки по налогу на прибыль организаций за 2019 год в сумме  2 795 276 руб.,

- недоимки по налогу на прибыль организаций за 2020 год в сумме  33 431 621 руб.,

- недоимки по НДС в сумме 2 741 021 руб.,

- штрафа по НДС по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 2 956 800 руб.,

- штрафа по налогу на прибыль за 2019 год в сумме 2 795 276 руб.,

- штрафа по налогу на прибыль организаций за 2020 год в сумме 4 506 085 руб.,

- штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 127 047 руб.,

- штрафа по статье 120 НК РФ в сумме 5000 руб.

Решением от 20.09.2023 № 03-15/29495@ «Об исправлении технической ошибки» Управление изменило суммы штрафов, подлежащих уменьшению, а именно:

- штрафа по налогу на прибыль за 2019 год по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 372 860,60 руб.,

- штрафа по налогу на прибыль за 2020 год по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 4 089 890 руб.,

- штрафа по статье 126 НК РФ в сумме 64 450 руб.

Не согласившись с решением налогового органа от 30.12.2022 № 6764 в части доначисления НДС в сумме 17 863 108 руб. и налога на прибыль в сумме 17 863 108 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по взаимоотношениям с ООО «Стиль» и ООО «Эверест» (в части оказания маркетинговых услуг), ООО «Стиль», ООО «Эверест», ООО «Инкор», ООО «СМС», ООО «Блик», ООО «Опт Пром Тех», ООО «Строитель», ООО «Ирис», ООО «Фортис» (в части оказания агентских услуг по продаже объектов недвижимости), ООО «Каскад63» (в части выполнения строительно-монтажных работ), ООО «СК «Лидер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны. Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В силу пункта 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Из пункта 4 Постановления № 53 следует, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления № 53).

В пункте 9 Постановления № 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 11 Постановления № 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005 следует, что данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в проверяемый период налогоплательщиком были заключены договоры на оказание маркетинговых услуг с ООО «Эверест» (от 03.06.2019 № 3) и ООО «Стиль» (от 14.10.2019 № 7); агентские соглашения на продажу объектов недвижимости с ООО «Стиль» (от 14.10.2019 № 7), ООО «Эверест» (от 03.06.2019 № 5), ООО «СМС» (от 01.06.2020 № 1), ООО «Блик» (от 18.03.2020 № Б1), с ООО «Строитель» (от 09.01.2020 № 1 УПК), ООО «Инкор» (от 19.06.2020 № С1, от 27.07.2020 № С2, от 24.08.2020 № С3), ООО «ОтпПромТех» (от 15.09.2020 № С1, от 21.09.2020 № С2, от 21.09.2020 № А1, от 28.09.2020 № С3), ООО «Ирис» (от 24.06.2020 № А1, от 24.07.2020 № А2, от 17.08.2020 № A3), ООО «Фортис» (от 30.04.2020 № Ф1); договоры на выполнение строительно-монтажных работ с ООО «Каскад63» (от 27.04.2020, от 01.09.2020 № А4/09-20, от 01.09.2020 № А6/09-20).

По результатам исследования сделок между заявителем и указанными выше контрагентами судами установлены обстоятельства, подтверждающие отсутствие реальности финансово-хозяйственных отношений, в частности: 

- учредители и директора не подтверждают факт осуществления деятельности и финансово-хозяйственных отношений с ООО «СК Лидер», либо являются номинальными (подтверждается протоколами допросов руководителей контрагентов); 

- фактически лица, указанные в качестве руководителей, не имеют отношения к организациям; деятельность контрагентов носит исключительно «технический» характер; организации возглавляются номинальными руководителями; подписи на документах от имени спорных контрагентов совершены не лицами, осуществляющими функции единоличного исполнительного органа юридического лица;

- по всем спорным контрагентам внесены записи о недостоверности данных; ряд организаций уже ликвидированы по решениям налоговых органов, а ряду организаций предстоит исключение из единого государственного реестра юридических лиц в связи с недостоверными сведениями;

- спорные контрагенты в период совершения сделок с проверяемым налогоплательщиком не обладали трудовыми и материальными ресурсами, исчисляли минимальные суммы налогов к уплате в бюджет;

- в книгах покупок спорных контрагентов отражены счета-фактуры, выставленные организациями, у которых отсутствуют признаки осуществления реальной хозяйственной деятельности;

- заявитель не перечислил денежные средства в адрес спорных контрагентов за оказание спорных услуг, выполнение работ на общую сумму 137 960 040 руб. (ООО «Эверест» – 6 000 000 руб., ООО «Стиль» – 5 200 000 руб., ООО «СМС» – 7 700 000 руб., ООО «Строитель» – 2 400 000 руб., ООО «Блик» – 31 446 503 руб., ООО «Каскад63» – 11 828 088 руб., ООО «Ирис» – 25 795 000 руб., ООО «Инкор» – 12 720 000 руб., ООО «Опт Пром Тех» – 21 000 000 руб., ООО «Фортис» – 13 870 449 руб.);

- по расчетным счетам спорных контрагентов не установлено перечисление денежных средств в адрес третьих лиц за оказание услуг, выполнение строительно-монтажных работ;

- у ООО «Эверест» и ООО «Инкор» никогда не было открытых расчетных счетов. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно пришли к выводу о том, что контрагенты заявителя (ООО «Стиль», ООО «Эверест», ООО «Инкор», ООО «СМС», ООО «Строитель», ООО «Блик», ООО «ОптПромТех», ООО «Ирис», ООО «Каскад63», ООО «Фортис») фактически не исполняли и не могли исполнить договоры, так как не имели необходимого квалифицированного персонала, основных средств, производственных активов, а лица, указанные в качестве руководителей, не имеют отношения к организациям и анализируемым сделкам; сведения, содержащиеся в представленных заявителем договорах, агентских соглашениях, счетах-фактурах по взаимоотношениям со спорными контрагентами, неполны, недостоверны и противоречивы; представленные заявителем первичные документы не подтверждают реальность выполнения работ (оказания услуг) указанными контрагентами; понесенные заявителем затраты документально не подтверждены и не доказана их экономическая оправданность; заключение договоров со спорными контрагентами являлось формальным, не имело разумной экономической цели.

Таким образом, принимая во внимание, что налоговым органом доказана недобросовестность налогоплательщика и направленность его действий исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды; относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данный вывод, заявителем в материалы дела не представлено, суды сделали верный вывод о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Стиль», ООО «Эверест», ООО «Инкор», ООО «СМС», ООО «Строитель», ООО «Блик», ООО «ОптПромТех», ООО «Ирис», ООО «Каскад63», ООО «Фортис», в связи с чем обоснованно признали оспариваемое решение налогового органа законным и отказали в удовлетворении требования ООО «СК «Лидер».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 по делу № А55-33645/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья        Э.Т. Сибгатуллин

Судьи        Р.Р. Мухаметшин

        Л.Ф. Хабибуллин