АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-22699/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 19.06.2024                                                     г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Покосовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2024, паспорт;

ответчика – ФИО2 доверенность от 09.11.2023, паспорт (в режим веб-конференции).

дело по иску Министерства образования Кузбасса (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Издательский центр «Мой учебник» (ИНН 

<

***>) о взыскании пени по государственному контракту в размере 80 459,25 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - муниципальное казённое общеобразовательное учреждение "Специальная школа № 30»

- муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 42»,

у с т а н о в и л:

Министерство образования Кузбасса (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Издательский центр «Мой учебник» (далее-ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту за период с 25.11.2022 по 02.03.2023 в размере 80 459,25 руб.

Требования обоснованы ссылками на условия контракта и статьи  309, 310, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явились.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третьи лица мотивированного отзыва на исковое заявление не представили.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. Полагал, что неустойка подлежит списанию, а в случае невозможности просил снизить неустойку соразмерно последствиям нарушения согласно ст.333 ГК РФ до суммы в 10 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Между Истцом и Ответчиком заключен государственный контракт № 0139200000122012268 от 26.09.2022. Ответчик принял на себя обязательства по поставке, разгрузке, сборке, установке оборудования для образовательной организации на сумму 3 320 884  рубля 30 копеек (цена контракта, п.2.1)

Согласно пункту 1.3. Контракта Поставка, разгрузка товара осуществляется с момента заключения Контракта в течение 60 дней (до 24.11.2022г.). Сборка и установка оборудования осуществляется Ответчиком с момента заключения Контракта до 30.06.2023г. по заявке Истца. Согласно пункту 1.4. Контракта Место поставки товара

- МКОУ «Специальная школа № 30», Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк,ул. Ленина, дом № 61

- МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 42», Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>;

Документ о приемке № 2, подписан Истцом 02.03.2023г на сумму 3 284 050,96 руб.

Согласно общедоступным сведениям на портале ЕИС закупки исполнение контракта завершено(https://zakupki.gov.ru/epz/contract/search/results.html?searchString=&orderNumber=0139200000122012268&openMode=USE_DEFAULT_PARAMS&fz44=on&priceFrom=0&priceTo=200000000000&contractStageList=0%2C1%2C2%2C3&budgetaryFunds=on&extraBudgetaryFunds=on )

Дата окончания исполнения контракта определена 15.08.2023.

Согласно доводам истца, при расчете суммы подлежащей уплате была учтена стоимость поставленного товара, сборка и установка не принималась во внимание.

В связи с тем, что ответчиком поставлен товар с просрочкой, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

На основании статей 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.2.1. Контракта в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Истец направляет Ответчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Ответчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик, не оспаривая просрочку поставки товара, возражает относительно пени в связи тем, что пеня подлежала списанию заказчиком.

Согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», которым утверждены соответствующие правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783)

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд установил, что контракт был исполнен ответчиком-истцом в полном объеме. Размер начисленной истцом пени не превысил 5% от цены контракта (2,45% в настоящем случае).

Таким образом, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае судом установлено и не оспаривается истцом (товар был принят, что следует из материалов дела), что контракт исполнен ответчиком в полном объеме, имеются основания для освобождения ответчика от уплаты начисленной пени.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании пени по контракту не имеется.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья                                                                                                                          А.В. Алференко