АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20001/2022

Дело № А06-9757/2021

г. Казань

11 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хисамова А.Х.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу филиала публичного акционерного общества «Россетти Юг» – «Астраханьэнерго»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.02.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022

по делу № А06-9757/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в сумме 983 567 рублей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «АЭСК», истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети Юг», ответчик) о взыскании убытков в сумме 983 567 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу истец просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 30000130000394, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей субисполнителя, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, электроустановки собственников, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, бесхозяйные электроустановки, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 4.3 договора исполнитель самостоятельно и (или) с привлечением субисполнителя в порядке, определенном в приложении № 7 к настоящему договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной потребителями заказчика электроэнергии.

Сотрудниками ответчика были составлены и представлены в адрес истца акты о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которых истец, в свою очередь, обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исками к лицам, допустившим данные факты безучетного потребления.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Астраханской области по делам № А06-4069/2019 от 10.07.2019, № А06-4658/2019 от 12.07.2019, № А06-4659/2019 от 31.07.2019, № А06-2972/2019 от 11.07.2019, № А06-3179/2019 от 30.07.2019, № А06-3501/2019 от 18.07.2019, № А06-4677/2019 от 10.07.2019, № А06-3799/2019 от 11.07.2019, № А06-2766/2019 от 08.07.2019, № А06-3541/2019 от 18.07.2019, № А06-3853/2019 от 22.07.2019, № А06-3778/2019 от 25.07.2019, № А06-3750/2019 от 17.07.2019, № А06-4683/2019 от 17.07.2019, № А06-465/2019 от 01.08.2019, № А06-2893/2019 от 19.08.2019, № А06-3572/2019 от 29.08.2019, № А06-391/2019 от 16.08.2019, № А06-1148/2019 от 06.08.2019, № А06-4068/2019 от 28.08.2019, № А06-2975/2019 от 29.08.2019, № А06-4132/2019 от 22.08.2019, № А06-4299/2019 от 26.08.2019, № А06-4296/2019 от 21.08.2019, № А06-4305/2019 от 05.08.2019, № А06-3032/2019 от 01.08.2019, № А06-3178/2019 от 13.08.2019, № А06-4663/2019 от 09.08.2019, № А06-2971/2019 от 02.08.2019 отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «АЭСК» по причине несоответствия актов безучетного потребления электроэнергии нормам действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Истец, полагая, что неправомерные действия ответчика, выразившиеся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оформлению актов безучетного потребления электрической энергии, привели к возникновению у истца убытков в виде судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителей, направил 05.02.2021 в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении причиненных убытков, которая оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Судами обеих инстанций установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Астраханской области по вышеперечисленным арбитражным делам судами установлены факты несоответствия актов о неучтенном потреблении электроэнергии пунктам 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

При рассмотрении указанных арбитражных дел ПАО «АЭСК» были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины, а также юридических услуг, оказанных ответчикам, факт оплаты которых подтверждается платежными поручениями (т. 2, л.д. 61-93).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что именно в результате неправомерных действий ПАО «Россети Юг», выразившихся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оформлению актов безучетного потребления электрической энергии, споры с потребителями разрешались в судебном порядке, что привело к возникновению убытков у ПАО «АЭСК». Судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение вышеуказанных дел, а также на оплату по ним юридических услуг, оказанных ответчикам, являются прямым следствием составления ПАО «Россети Юг» незаконных актов о неучтенном потреблении электроэнергии, то есть его убытками.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств и размера убытков ответчик вопреки требованиям статей 65, 67, 68 АПК РФ в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о том, что ответственность в виде возмещения убытков не предусмотрена условиями договора, правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку в силу пункта 8.5 договора от 28.06.2013 № 30000130000394 убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику в соответствии с действующим законодательством. 

Кроме того, 23.09.2020 между ПАО «АЭСК» и ПАО «Россети Юг» заключено дополнительное соглашение № 2-2020/ДОУ к договору, согласно которому исполнитель (ПАО «Россетти Юг») компенсирует заказчику (ПАО «АЭСК») убытки, судебные расходы и издержки, штрафы, в том числе штрафы, начисленные в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001-1 «О защите прав потребителей», неустойку и иные расходы, взысканные с заказчика вступившими в законную силу судебными актами, которыми направленный исполнителем заказчику акт о неучтенном потреблении электрической энергии был признан незаконным и/или необоснованным, либо признаны необоснованными требования заказчика о взыскании с потребителя заказчика стоимости объема неучтенного потребления по данному акту полностью или частично.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное истцом требование.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.02.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу № А06-9757/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу филиала публичного акционерного общества «Россетти Юг» – «Астраханьэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

Судьи                                                                          С.А. Филимонов

                                                                                     А.Х. Хисамов