АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5567/2019

29 января 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного унитарного предприятия города Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы»

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.01.2020, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 30.12.2019, удостоверение;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2019 года  ГУП города Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит:

-  признать незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 08.02.2019 №90/006/001/2018-3335 в государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП «Медицинский центр» на объект недвижимого имущества «спальный корпус №2 (лит. В) площадью 173,2 кв.м., с кадастровым номером 90:18:010110:97 по адресу: 

<

...>; 

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать право хозяйственного ведения ГУП «Медицинский центр» на объект недвижимого имущества «спальный корпус №2 (лит. В) площадью 173,2 кв.м., с кадастровым номером 90:18:010110:97 по адресу: 

<

...>. 

Определением от 11.04.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Своим определением от 27 мая 2019 года суд назначил дело к судебному разбирательству. 

В судебное заседание 16 января 2020 года явились представители заявителя и заинтересованного лица. 

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 22 января 2020 года до 10 часов 30 минут. 

21 января 2020 года от заявителя в материалы дела поступили дополнительные документы. 

В судебное заседание 22 января 2020 года явились представители сторон.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, третье лицо, суд считает надлежащим образом уведомленными о дне, месте и времени судебного заседания, доказательством чего является почтовое уведомление, возвратившееся в адрес суда. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Представитель предприятия в судебном заседании требования к органу регистрации поддержал, указав, что решение об отказе в осуществлении государственной регистрации недвижимости незаконно, поскольку ГУП «Медецинский центр» были представлены все необходимые документы, а заинтересованное лицо допустило произвольное их толкование. 

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало, мотивировав свою правовую позицию законностью и обоснованностью сообщения об отказе в государственной регистрации права оперативного управления. 

Третье лицо в своем отзыве по делу поддержало правовую позицию предприятия, а заявление просило удовлетворить. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ГУП «Медицинский центр» зарегистрирован в качестве юридического лица 25.02.1993, а основным видом деятельности является деятельность санаторно-курортных организаций. 

21 февраля 2018 года внесена запись о праве собственности Департамента городского имущества города Москвы на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 24.09.2004 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:18:010110:97, нежилое здание – корпус 2, площадью 173,2 кв.м. по адресу: 

<

...>.

23 апреля 2018 года ГУП «Медицинский центр» обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением № 90/006/001/2018-3335 о государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества «спальный корпус № 2» (лит. В) площадью 173,2 кв. м с кадастровым номером 90:18:010110:97 по адресу: 

<

...>. 

Вместе с заявлением о проведении государственной регистрации права хозяйственного ведения заявителем были приложены доверенность от 26.05.2018, контракт от 14.02.2016 №0-206, распоряжение от 20.05.2005 №854-РП, распоряжение от 30.11.2005 №3595-р, акт приема-передачи здания (сооружения) от 01.11.2006 №2153 27, платежное поручение от 05.04.2018 №3071. 

Уведомлением от 03.05.2018 №90/006/001/2018-3335 осуществление государственной регистрации права было приостановлено, по основаниям не предоставления распоряжения Правительства Москвы от 20.05.2005 №854-п, согласно которому был подписан контракт на право хозяйственного ведения нежилого фонда от 14.02.2006, предоставления копии распоряжения от 30.11.2005 №3595-р, также указано, что акт приема-передачи Объекта от 01.11.2006 № 2153/27 не подписан всеми сторонами. 

24 мая 2018 года предприятием заинтересованному лицу было представлено заявление о предоставлении дополнительных документов, письмо о рассмотрении обращения от 24.08.2017 и справка от 08.05.2018. 

31 июля 2018 года ГУП «Медицинский центр» обратилось с заявлением о приостановлении государственной регистрации права. 

08 февраля 2019 года Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым своим сообщением №90/006/001/2018-3335 отказал в осуществлении государственной регистрации прав по основаниям предоставления копии распоряжения от 30.11.2005 №3595-р, не предоставления распоряжения Правительства Москвы от 20.05.2005 №854-п, согласно которому был подписан контракт на право хозяйственного ведения нежилого фонда от 14.02.2006, а также не подписания акта приема-передачи Объекта от 01.11.2006 № 2153/27 главным бухгалтером Департамента имущества г. Москвы. 

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. 

В ч. 4  ст. 200 АПК РФ указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 АПК РФ. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону акта, должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений.

Срок на обращение в Арбитражный суд Республики Крым Обществом не пропущен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются ФЗ №218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ №218). 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 18 ФЗ №218 заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление). 

Частью 1 ст. 21 ФЗ №218 предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Для соблюдения требований ст. 170 АПК РФ и учитывая, что приостановление государственной регистрации прав, как и отказ в регистрации соответственно, были обусловлены несколькими основаниями, оценке судом подлежит каждое из оснований в отдельности, которые последовательно излагаются. 

В качестве первого основания Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым указано, что заявителем была представлена копия распоряжения Департамента имущества г. Москвы от 30.11.2005 №3995-р и не представлено распоряжение Правительства г. Москвы от 20.05.2005 №854-п, согласно которому были подписан контракт на право ведения нежилого фонда от 14.02.2006. 

Судом установлено, что к заявлению о проведении государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятием была приложена копия Распоряжения Правительства г. Москвы от 20 мая 2005 года №854-п «О некоторых мерах по повышению эффективности деятельности медицинских организаций», согласно которому из ведомственного подчинения Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы в ведомственное подчинение финансово-хозяйственному управлению мэрии Москвы было передано ГУП г. Москвы «Медико-санитарная часть №47 (Госпиталь Главмосстроя). 

Пунктом 3 распоряжения установлено переименовать ГУП г. Москвы «Медико-санитарная часть №47 (Госпиталь Главмосстроя) в Государственное унитарное предприятие г. Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы», а также утвержден перечень объектов недвижимого имущества, подлежащий передаче заявителю, в том числе под п. 68 значится имущество площадью 12701 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, санаторий «Первомайский». 

То есть, документ, устанавливающий в силу ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения, был в распоряжении заинтересованного лица. 

При этом, в своих возражениях заинтересованное лицо указывает, что данный документ представлен в форме не надлежащим образом заверенной копии. 

Из представленной копии распоряжения от 20.05.2005 №854-рп, о фальсификации которой сторонами не заявлялось, усматривается наличие на титульной странице в левом верхнем углу штампа «архивная копия», а с правой стороны номер архивного дела №50519.002-ОП. 

Отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства регулируются Федеральный закон от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации".

Частью 1 ст. 21 ФЗ №125 регламентировано, что документы Архивного фонда Российской Федерации, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, по истечении сроков их временного хранения в государственных органах, органах местного самоуправления либо государственных и муниципальных организациях передаются на постоянное хранение в соответствующие государственные и муниципальные архивы. 

В соответствии с п.п. 2 п. 1.1 ст. 24 ФЗ №125 установлено, что доступ к архивным документам обеспечивается, в том числе, путем предоставления подлинников и (или) копий необходимых ему документов, в том числе в форме электронных документов. 

Согласно ч. 7 ст. 24 ФЗ №125 государственные и муниципальные архивы, музеи, библиотеки, научные организации, включенные в перечень, который утверждается Правительством Российской Федерации, архивы государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций предоставляют государственным органам и органам местного самоуправления необходимые для осуществления ими своих полномочий архивную информацию и копии архивных документов, в том числе в форме электронных документов, публикуют и экспонируют архивные документы, готовят справочно-информационные издания о составе и содержании хранящихся в них документов. 

Приказом Минкультуры России от 31.03.2015 N 526 утверждены «Правила организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях».

Пунктом 2.47 Правил регламентировано, что электронные документы выдаются из архивохранилища в виде электронных копий или копий на бумажном носителе. При необходимости заверения копий электронных документов используется электронная подпись руководителя организации или уполномоченного им должностного лица или производится заверение копии документа на бумажном носителе в установленном порядке (пункт 5.14 настоящих Правил).

Согласно п. 5.14 Правил регламентировано, что на архивных копиях, включая архивные копии на бумажном носителе электронных документов, архивные шифры проставляются на обороте каждого листа архивной копии, а заверительная надпись и печать - на обороте последнего листа копии.

На последней станице представленной копии имеется основание выдачи, опись дела, номер дела, а также лист дела, копия подписана заместителем директора архива и начальником отдела хранения документов после 1917 г ГБУ «ЦГА Москвы». 

Приведенные нормы действующего законодательства свидетельствуют о том, что представленная в материалы дела копия распоряжения является надлежащей, а доводы заинтересованного лица основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Также из расписки в получении документов усматривается, что копия распоряжения Департамента имущества г. Москвы от 30.11.2005 №3995-р была представлена обществом при подаче соответствующего заявления.

Кроме того, в материалах регистрационного дела имеется письмо Департамента городского имущества города Москвы, которое поступило в орган 20.06.2018 года, то есть в период приостановления регистрации права, подтверждающего обоснованность передачи спорного имущества в хозяйственное ведение. К указанному письму приложено  распоряжение Департамента имущества г. Москвы от 30.11.2005 №3995-р с приложением.

Еще одним основанием отказа в регистрации права заинтересованное лицо указывает отсутствие подписи главного бухгалтера Департамента имущества г. Москвы на Акте приема-передачи Объекта от 01.11.2006 № 2153/27п, в связи с чем, полагает данный документ ненадлежащим. 

В данном случае суд применяет общую норму девствующего на момент подписания акта законодательства, а именно ст. 556 ГК РФ в редакции кодекса по состоянию на 02.02.2006, которая гласила, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что акт приема-передачи Объекта от 01.11.2006 № 2153/27п подписан заместителем Руководителя Департамента имущества г. Москвы ФИО4 и генеральным директором ГУП «Медицинский центр» ФИО5 Подписи удостоверены соответствующими печатями.

Таким образом, акт приема-передачи основных средств подписан сторонами. 

При этом, из буквального толкования представленного документа следует, что подписи главных бухгалтеров сводились к необходимости засвидетельствования выбытия основных средств с инвентарной карточки передающего лица и отметки принимающего. 

Следовательно, данный факт не свидетельствует о том, что объекты основных средств не были переданы заявителю. 

С учетом изложенного, органом регистрации также ошибочно не были приняты во внимание письма Департамент городского имущества города Москвы от 13.06.2018 № ДГИ-1-43536/18-2 и от 20.06.2018 № ДГИ-1-45800/18-1 в адрес Госкомрегистра, которые также подтверждали передачу объектов заявителю.

В соответствии со ст. 27 ФЗ №218 в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

 На основании изложенного, следует прийти к выводу, что сообщение об отказе в государственной регистрации прав является незаконным. 

В силу ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о задачах судопроизводства, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения этих органов по вопросам, отнесенным к их компетенции. Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, и решая вопрос о выборе способа восстановления нарушенных прав суд не вправе подменять административную процедуру судебной.

Рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда. Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

Обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на регистрацию документов возложена на Госкомрегистр, которым в рассматриваемой ситуации не дано никакой оценки представленным на регистрацию документам и не проведена их полноценная правовая экспертиза.

При этом, судом установлено, что спальный корпус №2, площадью 173,2 кв.м., входит в перечень объектов недвижимости санатория «Первомайский». Как указанный объект – санаторий «Первомайский» общей площадью 10851,4 кв.м. он передан и по акту приема-передачи имущества от 01.11.2006. При этом детализация объектов указана в приложении к акту.

Также в итоговом судебном заседании стороны уведомили суд о наложении в настоящее время ареста на спорный объект.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, арест наложен ошибочно, при этом, в настоящее время информация о его снятии отсутствует.

В этой связи, суд полагает соразмерным и адекватным способом восстановления нарушенного права возложение на Госкомрегистр обязанности рассмотреть поданное Государственным унитарным предприятием города Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» заявление о государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП «Медицинский центр» на объект недвижимого имущества «спальный корпус №2 (лит. В) площадью 173,2 кв.м., с кадастровым номером 90:18:010110:97 по адресу: 

<

...>, без учета оснований, указанных в письме от 08.02.2019 №90/006/001/2018-3335 об отказе в осуществлении государственной регистрации права хозяйственного ведения». 

Указанный способ, по мнению суда, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

При проведении правовой экспертизы регистрирующему органу следует установить, право на какой объект подтверждают представленные заявителем документы, а также выяснить, имеет ли спальный корпус №2 характер капитального объекта и решить вопрос о возможности регистрации права на него, как на самостоятельный объект в составе комплекса санатория. 

Данная правовая позиция изложена в судебных актах по делу № А83-14679/2018.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Государственного унитарного предприятия города Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заинтересованное лицо.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Заявление Государственного унитарного предприятия города Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» удовлетворить. 

2. Признать недействительным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 08.02.2019 №90/006/001/2018-3335 в государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП «Медицинский центр» на объект недвижимого имущества «спальный корпус №2 (лит. В) площадью 173,2 кв.м., с кадастровым номером 90:18:010110:97 по адресу: 

<

...>.

3. Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым рассмотреть поданное Государственным унитарным предприятием города Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» заявление о государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП «Медицинский центр» на объект недвижимого имущества «спальный корпус №2 (лит. В) площадью 173,2 кв.м., с кадастровым номером 90:18:010110:97 по адресу: 

<

...>, без учета оснований, указанных в письме от 08.02.2019 №90/006/001/2018-3335 об отказе в осуществлении государственной регистрации права хозяйственного ведения». 

4. Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 

<

***>)  в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей. 

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                      

7. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова