Дело № А43-15895/2015

05 декабря 2017 года

г. Владимир

 

         Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2017.

         

Постановление

 изготовлено в полном объеме 05.12.2017.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гео-ГИД» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2017, принятое судьей                         Логиновым К.А., по делу № А43-15895/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гео-ГИД» (ОГРН 

<

***>) о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2016, в отсутствие сторон.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Кировское кадастровое бюро» (далее – ООО «Кировское кадастровое бюро», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гео-Гид» (далее – ООО «Гео-Гид», ответчик) о взыскании 6 850 000 руб. долга и 747 220 руб. процентов. Ответчик в свою очередь обратился со встречным исковым заявлением, требуя взыскать с истца 9 768 100 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2016 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировское кадастровое бюро» взыскано 6 850 000 руб. долга, 650 129 руб. 22 коп. процентов, 60 206 руб. 61 коп. расходов по государственной пошлине и 138 210 руб. 83 коп. судебных издержек, в удовлетворении оставшейся части иска отказано. Встречные исковые требования также удовлетворены частично: с истца в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гео-Гид» взыскано 27 400 руб. неустойки, а также 926 руб. 97 коп. расходов по государственной пошлине, в удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований отказано. В результате произведенного зачета первоначальных и встречных требований с общества с ограниченной ответственностью «Гео-Гид» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировское кадастровое бюро» взыскано 6 850 000 руб. долга, 650 129 руб. 22 коп. процентов, 60 206 руб. 61 коп. расходов по государственной пошлине и 109 883 руб. 86 коп. судебных издержек.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Кировское кадастровое бюро» от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 587 руб. 06 коп. Решение в указанной части отменено, производство по делу прекращено. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2016 по делу № А43-15895/2015 в остальной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Гео-Гид» - без удовлетворения. С ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировское кадастровое бюро» взыскано 6 850 000 руб. долга, 649 542 руб. 16 коп. процентов, а также 60 193 руб.18 коп. расходов по государственной пошлине и 138 180 руб. судебных издержек. В удовлетворении оставшейся части иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Кировское кадастровое бюро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гео-Гид» взыскано 27 400 руб. неустойки, а также 926 руб. 97 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований отказано. В результате произведенного зачета первоначальных и встречных требований с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировское кадастровое бюро» взыскано 6 850 000 руб. долга, 649 542 руб. 16 коп. процентов, а также 60 193 руб. 18 коп. расходов по государственной пошлине и 109 853 руб. 03 коп. судебных издержек.

На основании вступившего в законную силу судебного акта 20.01.2017 выдан исполнительный лист серии ФС 007072096.

Общество с ограниченной ответственностью «Гео-Гид» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 30.08.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.12.2016.

Постановлением Арбитражный суд Волго-Вятского округа от 24.03.2017 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу № А43-15895/2015 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Гео-ГИД» - без удовлетворения.

13.09.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Гео-Гид» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2016 на срок 30 месяцев.

Определением от  17.10.2017 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Гео-ГИД» о предоставлении рассрочки исполнения решения отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Гео-ГИД» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что имеются все основания для предоставления рассрочки, т.к.   общество не имеет возможности исполнения решения суда единовременно. В настоящее время в отношении ООО «Гео-ГИД» возбуждено сводное исполнительное производство на общую сумму 17 619 499, 95 руб., в связи с этим общество не может вести нормальную хозяйственную деятельность, осуществлять расчеты со своими контрагентами, выплачивать в установленные сроки заработную плату и осуществлять налоговые обязательства. Не предоставление отсрочки может повлечь за собой возбуждение процедуры банкротства. Кроме того, по мнению апеллянта,  суд мог по собственной инициативе установить срок предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

  В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие названных лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе рассрочить исполнение судебного акта.

Оценив доводы заявителя,  проанализировав представленные в материалы дела документы  по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение решения суда, в силу  следующего.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержит перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Разрешая   вопрос   о   предоставлении   должнику   рассрочки   исполнения   решения, необходимо учитывать, что предоставление рассрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения суда, а также при наличии доказательств того, что решение суда будет исполнено при предоставлении рассрочки его исполнения. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

При этом должник должен документально доказать отсутствие или недостаточность у него денежных средств и иного имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, а также предоставить доказательства того, что он предпринял все меры для своевременного исполнения судебного акта.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки общество с ограниченной ответственностью «Гео-Гид» указало, что единовременное исполнение решения суда от 30.08.2016 повлечет невозможность исполнения обязательств перед контрагентами должника, в частности, по внесению арендных платежей за пользование офисными помещениями, а также приведет к невозможности выплаты заработной платы работникам и обязательным платежам.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Мотивация должника сведена лишь к изложению обществом с ограниченной ответственностью «Гео-Гид» финансовых трудностей, которые в силу распределения рисков коммерческой деятельности лежат на самом субъекте предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Должник планирует перечислять взыскателю денежные средства в размере 256 618 руб. 22 коп. в течение 30 месяцев равными платежами со сроком уплаты не позднее 25 числа каждого оплачиваемого месяц. Указывает на перспективу поступления денежных средств от контрагентов в рамках договоров № 1920-16 ТСД от 29.02.2016 (дополнительное соглашение № 6 от 03.11.2017) в размере 1538757 руб. 53 коп. не ранее сентября 2017 года, № 928 от 23.05.2013 в размере 4155157 руб. 32 коп.  не ранее декабря 2017 года, № 2017/ЕЭС/3 от 09.01.2017 в размере 1067310 руб. не ранее января 2018 года, № 2017/НкЭС/5 от 10.01.2017 в размере 1033208 руб. не ранее января 2018 года.

При этом заявления общества «Гео-Гид» о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда по настоящему делу с аналогичным обоснованием рассматривались судом ранее, определениями суда от 16.02.2017, от 24.05.2017 в удовлетворении заявлений отказано.

Так, в определении от 24.05.2017 указано, что заявитель ссылался на перспективу поступления денежных средств от контрагентов в рамках договоров № 1920-16 ТСД от 29.02.2016 (дополнительное соглашение № 6 от 03.11.2017) в размере 1 538 757 руб. 53 коп. не ранее мая 2017 года, № РВ-2П от 05.06.2015 в размере 4 329 963 руб. 54 коп. не ранее июля 2017 года, № 928 от 23.05.2013 в размере 4155157 руб. 32 коп. не ранее июня 2017 года, № 2017/ЕЭС/3 от 09.01.2017 в размере 1 067 310 руб. не ранее января 2018 года, № 2017/НкЭС/5 от 10.01.2017 в размере 1 033 208 руб. не ранее января 2018 года.

Таким образом, в настоящем заявлении общество «Гео-Гид» обосновывает возможность исполнения решения суда от 30.08.2016 посредством получения денежных средств по тем же договорам, при этом сроки получения денежных средств изменились. При изложенных обстоятельствах, сделать вывод от том, что денежные средства будут уплачены заявителю в полном объеме и в указанные сроки, не представляется возможным.

В случае же поступления денежных средств в соответствии с представленными заявителем данными, перечисления должны начаться уже в сентябре 2017 года и до января  2018 года будут уплачены заявителю в полном объеме, в связи, с чем суду не представляется обоснованной просьба о предоставлении рассрочки исполнения решения суда именно на 30 месяцев.

В материалах дела имеется  представленный заявителем бухгалтерский баланс за 2016 год, из которого усматривается, что активы общества составляют 118 731 руб., в частности запасы – 31 887 руб., дебиторская задолженность – 32 314 руб., финансовые вложения - 54 126  руб., при этом краткосрочные обязательства составляют 72 383 руб., т.е.  заявитель обеспечен достаточными активами для оплаты кредиторской задолженности. Решение по настоящему делу вступило в законную силу 28.12.2016, однако каких-либо действий по погашению задолженности перед взыскателем заявителем не предпринято.

При таких обстоятельствах суд счел, что должник не представил надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие каких-либо неустранимых и значимых препятствий для исполнения судебного акта, доказательств того, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

В силу изложенного, учитывая, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной процессуальной мерой, суд отказал в удовлетворении заявления.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд отклонил их как несостоятельные.

Как верно указал суд, в данном случае оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта не имеется, поскольку доказательств того, что должником были приняты все необходимые меры к исполнению судебного акта,  не представлено, так же как и безусловных доказательств наличия обстоятельств,  объективно затрудняющих исполнение судебного акта.

Приведенные апеллянтом доводы не опровергают выводов  суда первой инстанции и не влекут отмену судебного акта.

         При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

         Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  допущено. 

 Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2017 по делу   № А43-15895/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Гео-ГИД»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

 

Председательствующий судья 

  Т.И. Тарасова

 

Судьи

             Н.А. Назарова

           

 

             Л.П. Новикова