ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-1612/2019

20 августа 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей  Аристовой Е.В., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2000/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2024 по делу №  А46-1612/2019 (судья Распутина Л.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника и конкурсным кредитором акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и представителем участников должника, установив, что в рамках процедуры банкротства подлежат начислению мораторные проценты только по собственным обязательства должника (по договорам 

<

***> от 12.02.2018 и № 170900/00296 от 30.11.2017),

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 21.01.2021 № 55АА2394551, срок действия пять лет);

от акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - представитель ФИО3 (паспорт, по доверенности № 8 от 30.01.2023, сроком действия до 26.01.2028),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее –                              АО «Россельхозбанк», заявитель, кредитор) обратилось 01.02.2019 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Продовольственная корпорация «ОША» (далее – АО «Продовольственная корпорация «ОША», должник). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2019 указанное заявление принято, судьей Шабаршиной Т.В. возбуждено производство по делу                         № А46-1612/2019, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2019 (резолютивная часть от 19.12.2019) заявление АО «Россельхозбанк» признано обоснованным, в отношении АО «Продовольственная корпорация «ОША» введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца (до 19.04.2020), временным управляющим должника утвержден ФИО4. 

Публикация сообщения, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) состоялась в газете «Коммерсантъ» № 241 от 28.12.2019. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 15.12.2020) АО «Продовольственная корпорация «ОША» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим АО «Продовольственная корпорация «ОША» утвержден ФИО5. 

Публикация сообщения, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состоялась в газете «Коммерсантъ» № 239 от 26.12.2020. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2021 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Продовольственная корпорация «ОША», конкурсным управляющим АО «Продовольственная корпорация «ОША» утвержден ФИО6 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 445051, 

<

...>, член НПС СОПАУ «Альянс управляющих»). 

Срок конкурсного производства в отношении АО «Продовольственная корпорация «ОША» неоднократно продлевался.

19.09.2023 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о разрешении разногласий, возникших между представителем кредиторов ФИО1, конкурсным управляющим АО «Продовольственная корпорация «ОША» - ФИО6 и конкурсным кредитором акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк), установив, что в рамках процедуры банкротства АО «Продовольственная корпорация «ОША» подлежат начислению мораторные проценты только по собственным обязательствам должника – по договорам 

<

***> от 12.02.2018 и 

<

***> от 30.11.2017, и не подлежат начислению за период с 29.12.2020 по 06.03.2023.

Определением от 31.01.2024 Арбитражный суд Омской области разрешил разногласия, возникшие между представителем кредиторов ФИО1, конкурсным управляющим АО «Продовольственная корпорация «ОША» - ФИО6 и конкурсным кредитором АО «Россельхозбанк» следующим образом: 

Установить, что мораторные проценты в рамках процедуры банкротства                        АО «Продовольственная корпорация «ОША» подлежат начислению по кредитным договорам: 

- договор 

<

***> от 07.03.2018 за период с 19.12.2019 по 13.03.2023 в размере 39 285 125,06 руб., 

- договор 

<

***> от 12.02.2018 за период с 19.12.2019 по 06.03.2023 в размере 5 847 146,52 руб., 

- договор 

<

***> от 12.02.2018 за период с 19.12.2019 по 09.02.2023 в размере 915 623,86 руб., 

- договор 

<

***> от 30.11.2017 за период с 19.12.2019 по 26.08.2022 в размере 9 258 673,41 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в которой  просит вышеуказанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должника, конкурсным кредитором АО «Россельхозбанк» и представителем участников должника, установив, что  в рамках процедуры банкротства АО «Продовольственная корпорация «ОША» подлежат начислению мораторные проценты только по собственным обязательствам должника – по договорам от 12.02.2018 

<

***> и от 30.11.2017 № 170900/00296, мораторные проценты за период с 29.12.2020 по 06.03.2023 начислению не подлежат.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что по инициативе АО «Россельхозбанк» действовал судебный запрет на распределение денежных средств  кредиторам до реализации залогового имущества в процедуре ООО «Нива» с 29.12.2020 по 06.03.2023, в процедуре ООО «ОША» с 06.04.2021 по 21.06.2022, данные запреты сняты по заявлениям ФИО1 и ФИО7 

При таких обстоятельствах исключительно по причине позиции конкурсного кредитора и конкурсного управляющего о невозможности распределения денежных средств, имеющихся на счетах ООО «ОША» и ООО «Нива» в обозначенные выше периоды, не погашалась задолженность по основному долгу перед кредиторами, что приводит к необоснованному начислению мораторных процентов в обозначенный период, на что должник повлиять не мог, при этом в итоге кредиторы как залоговые так и не залоговые получили удовлетворение своих требований.

Также апеллянт ходатайствует о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением от 01.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседания назначено на 06.05.2024.

В отзывах на апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» и конкурсный управляющий АО «Продовольственная корпорация «ОША» ФИО6, возражая против доводов апеллянта, просят обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением от 06.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда в судебном заседании объявлен перерыв до 22.05.2024.

От АО «Россельхозбанк» поступили дополнения к отзыву, от ФИО1 поступили дополнения к апелляционной жалобе. 

Определением от 24.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание отложено на 13.06.2024.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего                                         АО «Продовольственная корпорация «ОША» ФИО6 поступил отзыв на дополнения к апелляционной жалобе, АО «Россельхозбанк» представлены письменные объяснения ФИО1, данные им по делу о банкротстве ООО «ОША».

Определением от 24.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание отложено на 12.07.2024.

Определением от 25.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда изменена дата судебного заседания, отложенного на 12.07.2024, на 25.07.2024.

От конкурсного управляющего АО «Продовольственная корпорация «ОША» ФИО6 поступило заявление, в котором он поддерживает ранее изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в отзыве на дополнения к апелляционной жалобе.

Определением от 25.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание отложено  на 08.08.2024.

В судебном заседании 08.08.2024 представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Ответил на вопросы суда. 

Представитель АО «Россельхозбанк» считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзывов на нее, выслушав участников судебного разбирательства, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение. 

Как следует из положений пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019). 

Вместо них, в силу пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. 

В соответствии с пунктом 7 постановления № 88 в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

При этом начисление и уплата мораторных процентов производится при наличии денежных средств, достаточных для их выплаты (указанная правовая позиция подтверждается определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС20-10487 от 28.12.2020 по делу № А76-25213/2015, определением Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС21-14553 от 06.09.2021 по делу № А4127872/2012). 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2019 включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО «ПК «ОША» требование АО Россельхозбанк как обеспеченное залогом имущества должника в размере 475 844 332,29 руб., из которых: 

по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 12.02.2018 

<

***> в размере 10 575 295 руб., из которых: 

- 10 000 000 руб. - сумма кредита (основного долга); 

- 575 295 руб. - сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 20.10.2018 по 01.02.2019, 

по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 30.11.2017 

<

***> в размере 74 452 777,09 руб., из которых: 

- 69 060 432,43 руб. - сумма кредита (основного долга); -

 5 392 344,66 руб. - сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 28.08.2018 по 01.02.2019, 

по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности 12.02.2018 

<

***> в размере 52 794 290 руб., из которых: 

- 50 000 000 руб. - сумма кредита (основного долга); 

- 2 794 290 руб. - сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 23.10.2018 по 01.02.2019, 

по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности 

<

***> от 07.03.2018 в размере 338 021 970,20 руб., из которых:

 - 320 700 000 руб. - сумма кредита (основного долга); 

- 17 321 970,20 руб. - сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 23.10.2018 по 01.02.2019. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2021 включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО «ПК «ОША» требования АО «Россельхозбанк» в размере 48 331 263,10 руб. 

По состоянию на 06.09.2023 задолженность по основному долгу погашена в полном объеме (последняя дата погашения 13.03.2023). 

Заемщиком по кредитному договору 

<

***> является АО «Продовольственная корпорация «ОША»; 

Заемщиком по кредитному договору 

<

***> является АО «Продовольственная корпорация «ОША»;

Заемщиком по кредитному договору 

<

***> является ООО «Нива; 

Заемщиком по кредитному договору 

<

***> является ООО «ЛВЗ ОША». 

На сумму требований по основному долгу, включенных в реестр требований кредиторов АО «Продовольственная корпорация «ОША» кредитором - АО «Россельхозбанк» были рассчитаны мораторные проценты, с принципом расчета и суммой которых согласился конкурсный управляющий АО «Продовольственная корпорация «ОША» ФИО6 и указанную сумму отразил в РТК должника. 

Так, мораторные проценты начислены в размере 55 306 568,85 рублей, а именно: 

По кредитному договору 

<

***> от 07.03.2018 за период с 19.12.2019 по 13.03.2023 в размере 39 285 125,06 рублей, 

По кредитному договору 

<

***> от 12.02.2018 за период с 19.12.2019 по 06.03.2023 в размере 5 847 146,52 рублей, 

По кредитному договору 

<

***> от 12.02.2018 за период с 19.12.2019 по 09.02.2023 в размере 915 623,86 рублей, 

По кредитному договору 

<

***> от 30.11.2017 за период с 19.12.2019 по 26.08.2022 в размере 9 258 673,41 рублей. 

Как видно из дат по начислению мораторных процентов, проценты начислялись с даты введения первой процедуры банкротства в отношении АО «Продовольственная корпорация «ОША» – с 19.12.2019 года по дату погашения основного долга по каждому из кредитных договоров. 

ФИО1 выражает несогласие с принципом начисления мораторных процентов, а именно с тем, что мораторные проценты начислены на основной долг по всем кредитным договорам, задолженность по которым включена в реестр требований кредиторов АО «Продовольственная корпорация «ОША», в том числе по кредитным договорам, заемщиками по которым является не АО «Продовольственная корпорация «ОША», а являются ООО ЛВЗ ОША и ООО «Нива». 

Таким образом, ФИО1 считает неверным начисление и учет в процедуре АО «Продовольственная корпорация «ОША» мораторных процентов, начисленных по кредитным договорам 

<

***> (ООО ЛВЗ ОША) и 

<

***> (ООО «Нива»).

Также ФИО1 ссылается на необходимость исключения из периода начисления мораторных процентов на период с 29.12.2020 по 06.03.2023 -  период  приостановления распределения денежных средств в процедурах банкротства ООО «Нива» и ООО «ОША».

Отклоняя доводы ФИО1 о начислении  мораторных процентов только по собственным обязательствам АО «Продовольственная корпорация «ОША», исключив тем самым из расчёта процентов долговые обязательства, по которым АО «Продовольственная корпорация «ОША» является поручителем, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Исходя из акцессорности обеспечительного обязательства Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 51 постановления от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее - постановление № 42) разъяснил, что в случае, когда требование кредитора было установлено в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении его в деле о банкротстве поручителя состав и размер требования к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве - на день введения первой процедуры банкротства в отношении основного должника (абзац второй пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Со дня введения первой процедуры банкротства в отношении основного должника в силу прямого указания закона не начисляются предусмотренные условиями сделки неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, требования по которым подлежат включению в реестр. Однако вместо них на сумму основного долга по договору начисляются мораторные проценты в размере ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Банком России (пункты 1 и 4 статьи 63, пункт 1 статьи 81, пункт 2 статьи 95, пункты 1 и 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве). 

Судом правильно указано, что из системного толкования взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 4, пунктов 1 и 4 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 2 статьи 95, пунктов 1 и 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в постановлении № 42, следует, что в момент введения первой процедуры банкротства в отношении основного должника не только фиксируется объем его долговых обязательств перед кредитором, но и сохраняется ответственность за неисполнение основного денежного обязательства, размер которой изменяется (она трансформируется из согласованных в договоре санкций за нарушение обязательства в мораторные проценты в целях приведения всех кредиторов основного должника к одному положению). 

В деле о банкротстве основного должника мораторные проценты начисляются вплоть до дня исполнения обязательства или завершения конкурсного производства в отношении основного должника, то есть общий размер задолженности основного должника в ходе процедур его банкротства не является статичным, в отсутствие расчетов по основному долгу он постоянно увеличивается. 

Поскольку поручитель, по общему правилу, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и основной должник (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), в случае несостоятельности основного должника поручитель продолжает отвечать и в части суммы мораторных процентов, начисляемых в деле о банкротстве основного должника, которые, по размеру, как правило, меньше договорной неустойки. 

Вместе с тем согласно пункту 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ). 

Следовательно, в период после введения первой процедуры банкротства в отношении поручителя на сумму основного долга перед кредитором по обеспеченному обязательству начисление мораторных процентов производится уже в деле о банкротстве самого поручителя; эти мораторные проценты не включаются в реестр требований кредиторов и удовлетворяются так же как и мораторные проценты, причитающиеся другим кредиторам поручителя. 

Данная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.07.2021 № 308-ЭС21-1046. 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апеллянта, на сумму основного долга перед кредитором по обеспеченному поручительством должника обязательству начисляются мораторные проценты и удовлетворяются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы ФИО1 об исключении из расчёта мораторных процентов за период с 29.12.2020 по 06.03.2023.

Как указанное выше, основные требования АО «Россельхозбанк», включенного в реестр требований кредиторов АО «Продовольственная корпорация «ОША», на которые произведён расчёт мораторных процентов, основаны на договорах об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 30.11.2017 

<

***>, от 12.02.2018 

<

***>, от 12.02.2018 

<

***>, от 07.03.2018 

<

***>.

По договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 12.02.2018 

<

***> и договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 30.11.2017 

<

***> основным должником (заёмщиком) является АО «Продовольственная корпорация «ОША», в свою очередь поручителями являются, в том числе, ООО «Нива», ООО «ОША», ООО «ЛВЗ «ОША».

По договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 12.02.2018 

<

***> основным должником (заёмщиком) является ООО «Нива», в свою очередь поручителями являются в том числе АО «Продовольственная корпорация «ОША», ООО «ОША», ООО «ЛВЗ «ОША».

По договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 07.03.2018 

<

***> основным должником (заёмщиком) является ООО «ЛВЗ «ОША», в свою очередь поручителями являются в том числе АО «Продовольственная корпорация «ОША», ООО «ОША», ООО «Нива».

ООО «Нива» (А46-1609/2019), ООО «ОША» (А46-1611/2019), ООО «ЛВЗ «ОША» (А46-16749/2018) в настоящее время также являются банкротами, в реестр требований которых включены требования по вышеуказанным договорам, размер которых идентичен.

При этом, в рамках дела о банкротстве ООО «ОША» определением от 06.04.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46- 1611/2019 суд разрешил разногласия, определив, что распределение денежных средств ООО «ОША» возможно после реализации предмета залога. 

В последующем, определением от 21.06.2022 Арбитражным судом Омской области по делу № А46- 1611/2019 по заявлению ФИО1, суд разрешил разногласия между ФИО1 и залоговым кредитором АО «Россельхозбанк» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОША», определив возможность распределения денежных средств ООО «ОША» между всеми кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, по мере поступления денежных средств в конкурсную массу должника, обязав конкурсного управляющего обеспечить необходимый резерв денежных средств, находящихся на специальном залоговом счете должника для удовлетворения требований залогового кредитора и иных расходов, связанных с реализацией предмета залога.

В рамках банкротства ООО «Нива» определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2020 по делу № А46-1609/2019 определено, что денежные средства ООО «Нива» должны распределяться кредиторам только после реализации предмета залога. Иными словами расчёты с незалоговыми кредиторами приостановлены до реализации залогового имущества.

Определением от 16.05.2022 Арбитражного суда Омской области по делу                    № А46-1609/2019 по заявлению ФИО1 суд разрешил разногласия между представителем участников общества с ограниченной ответственностью «Нива» ФИО1 и залоговым кредитором АО «Россельхозбанк», определив возможность распределения денежных средств ООО «Нива» после реализации предмета залога, по существу отказав в удовлетворении требований ФИО1 о возобновлении расчётов с кредиторами.

В последующем, лишь определением от 06.03.2023 Арбитражным судом Омской области по делу № А46-1609/2019 по заявлению ФИО7 (бывшего руководителя ООО «Нива») суд разрешил разногласия между ФИО7 и залоговым кредитором АО «Россельхозбанк» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нива», определив возможность распределения денежных средств ООО «Нива» до реализации предмета залога.

Таким образом, в рамках процедуры банкротства ООО «Нива» денежные средства на погашение требований кредиторов в период с 29.12.2020 по 06.03.2023 не распределялись, при этом лицом, в чьих интересах такой порядок установлен, а именно, расчеты с незалоговыми кредиторами будут осуществляться только после расчетов с залоговыми кредиторами, являлется АО «Россельхозбанк». 

По состоянию на 06.09.2023 требования кредиторов включённых в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Нива», в том числе требования АО «Россельхозбанк» по договорам об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 30.11.2017 

<

***>, от 12.02.2018 

<

***>, от 12.02.2018 

<

***>, от 07.03.2018 

<

***>, были погашены в полном объёме, что следует из отчёта конкурсного управляющего ООО «Нива».

Обязательство поручительства носит акцессорный характер (пункт 1 статьи 367 ГК РФ, пункт 53 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»), в случае погашения долга перед кредитором основным должником в рамках дела о банкротстве основного должника обязательство поручителя в исполненной основным должником части прекращается, а погашенные требования кредитора подлежат исключению из реестра требований кредиторов поручителя.

В то же время, поскольку согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, в случае удовлетворения поручителем требований кредитора в рамках дела о банкротстве поручителя последний вправе обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве основного должника на сумму удовлетворенного им требования. 

Таким образом, погашение ООО «Нива» требований АО «Россельхозбанк» по договорам об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 30.11.2017 

<

***>, от 12.02.2018 

<

***>, от 12.02.2018 

<

***>, от 07.03.2018 

<

***>, прекратило аналогичные требования АО «Россельхозбанк» к АО «Продовольственная корпорация «ОША». 

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ФИО1 относительно того, что приостановление расчётов с кредиторами в деле о банкротстве ООО «Нива» в период с 29.12.2020 по 06.03.2023 привело к тому, что погашение требований кредиторов не производилось, что способствовало увеличению размера мораторных процентов предъявляемых должнику. 

Судом апелляционной инстанции учитывается, что согласно определению от 07.03.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1609/2019 Группа компаний «ОША» включает в себя ряд компаний, составляющих производственный цикл от начала производства продукции до ее реализации, а именно: выращивание зерновых культур – ООО «Нива»; производство спирта, пива, слабоалкогольных, безалкогольных напитков – ООО «ЛВЗ «ОША»; птицеводство и свиноводство – АО «Продовольственная корпорация «ОША»; реализация полного спектра водочной продукции, реализация пива, безалкогольной продукции, производимой группой компаний – ООО «БМС», управление активами (в том числе – недвижимым имуществом) – ООО «ОША».

У ООО «Нива» и ООО «ОША» имелось многочисленное имущество (земельные участки, нежилые помещения), за счёт реализации и передача в аренду которой пополнялась конкурсная масса, произведено погашение общих требований АО «Россельхозбанк». 

Таким образом, в данной части суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению. Выводы суда первой инстанции, в указанной части судебного акта, признаются судом апелляционной инстанции не соответствующими обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Относительно доводов ФИО1 об уменьшении размера мораторных процентов по правилам статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции исходит из из правовой позиции, приведенной в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 названного Кодекса.

С учётом того, что ключевая ставка рефинансирования Банка России является минимальной ставкой платы за пользование чужими денежными средствами, а также с учетом разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера мораторных процентов на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению в виду неприменимости положений названной статьи к рассматриваемым в рамках настоящего дела правоотношениям. 

Суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Омской области надлежит отменить в части с принятием нового судебного акта об исключении из расчёта мораторных процентов периода с 29.12.2020 по 06.03.2023.

В остальной части определение Арбитражного суда Омской области подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить частично. Определение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1612/2019 от 31.01.2024 отменить в части.

С учетом частичной отмены изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1612/2019 от 31.01.2024 следующим образом.

Разрешить разногласия, возникшие между представителем кредиторов ФИО1, конкурсным управляющим акционерным обществом «Продовольственная корпорация «ОША» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО6 и конкурсным кредитором акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» следующим образом: Установить, что мораторные проценты в рамках процедуры банкротства АО «ПК «ОША» не подлежат начислению за период с 29.12.2020 по 06.03.2023. В удовлетворении заявления в остальной части заявления об урегулировании разногласий отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.М. Сафронов

Судьи

 

Е.В. Аристова

О.В. Дубок