Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1028/2018

29 мая 2018 года

город Якутск

резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 г.

мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Хоно" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Силим" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 653 940, 43 рублей рубля,

при участии в заседании:  от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – ФИО3 по доверенности; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Хоно" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Силим"  о взыскании 3 653 940, 43 рублей задолженности по договорам №15/05/2017 от 15.05.2017, № 78/16 от 01.08.2016, по УПД №05/17 от 16.10.2017, № 07-17 от 26.10.2017, в том числе: 3 640 100 руб. основной долг, 13 839 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Определением суда от 23.04.2018 принято уточнение требований в части задолженности за поставленные материалы в размере 120 496,98 рублей.

Истец представил дополнительные пояснения к исковому заявлению и заявление об уточнении исковых требований – 3 180 100,95 рублей основного долга, 12 598,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение размера исковых требований до суммы 3 192 699,06 рублей, в том числе: 3 180 100,95 рублей основного долга, 12 598,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва для урегулирования спора.

Истец по ходатайству ответчика не заявил возражений.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 22.05.2018 12 час. 15 мин., после перерыва заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон, участвовавших до перерыва.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против иска по тем основаниям, что ответчиком не получен счет на оплату по договору №15/05/2017 от 15.05.2017; дополнительное соглашение к договору № 78/16 от 01.08.2016 тот имени ООО СК «Силим» подписано 15.08.2017 директором ФИО4, тогда как он приступил к осуществлению полномочий с 28.08.2017; по задолженности за поставленные товары не возражает; считает расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размере 35 000 рублей неразумными, считает необходимым уменьшить судебные издержки до 25 000 рублей.

Истец поддержал требования в уточненном размере.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

15.05.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 15/05/2017, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить внутренние отделочные работы медико-реабилитационного блока № 2 и блока № 3, согласованные сторонами в Техническом задании – Приложение № 1 к договору, на объекте: «ГБУ РС(Я) «Республиканский реабилитационный центр для детей», а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Дата начала выполнения работ 15 мая 2017 г. (п.1.4 договора).

Дата окончания выполнения работ и предоставление подрядчиком заказчику результата работ – 30 сентября 2017 г. (п.1.5 договора).

Согласно п.3.1 общая стоимость выполняемых по настоящему договору работ составляет 5 951 621,00 рублей, в  том числе НДС. Цена каждого вида выполняемой работы указаны в Приложении №1 к Договору. Стоимость работ является фиксированной, не подлежит изменению и включает в себя стоимость всего объема работ, выполняемых в соответствии с Приложением № 1 к Договору.

Согласно п.3.4 договора оплата работ осуществляется на следующих условиях:

- 100 000 рублен 00 копеек, в том числе НДС,   оплачиваются заказчиком в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты подписания настоящего договора и при условии получения заказчиком  от подрядчика счета, надлежаще оформленного в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства РФ.

 - Оставшиеся 5 851 621,00 рублей, в том числе НДС, оплачиваются заказчиком в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приёмки выполненных работ и при условии получения заказчиком от подрядчика счета, надлежаще оформленного в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства РФ.

Согласно п.3.5 договора если в процессе выполнения условий договора, стороны будут подписывать Дополнительные соглашения к договору, дополняющие перечень работ, указанный в Приложении №1 к договору, тогда:

Общая стоимость выполняемых по договору работ, указанная в п. 3.1. договора, будет каждый раз увеличиваться на общую стоимость дополнительных работ, указанную в дополнительном соглашении к договору;

Срок оплаты дополнительных работ будет согласовываться сторонами в дополнительном соглашении.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 30.09.2017 дата окончания выполнения работ и предоставление подрядчиком заказчику результата работ – 31 декабря 2017 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 28.11.2017 сторонами согласованы стоимость и объем дополнительных работ, общая стоимость дополнительных работ установлена в размере 511 182,25 рублей, в том числе НДС 18% в размере 77 976,95 рублей. Срок выполнения дополнительных работ установлен до 31 декабря 2017 г.

В подтверждение выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 17.07.2017 на сумму 2 151 000 руб., № 2 от 17.10.2017 на сумму 2 117 229,36 руб., № 3 от 26.12.2017 на сумму 1 683 391,14 руб., № 4 от 26.12.2017 на сумму 511 182,25 руб., всего на общую сумму: 6 462 802,75 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата работ, в связи с чем, задолженность в пользу истца по настоящему договору составила 3 261 802,75 рублей.

16.04.2018 истец по договору № 02ц/18 уступки прав (цессии) уступил индивидуальному предпринимателя ФИО5 право требования в части по договору подряда №15/05/2017 от 15.05.2017 в сумме 460 000 рублей.

С учетом произведенной уступки, задолженность ответчика по договору № 15/05/2017 от 15.05.2017 в пользу истца составила 2 801 802,75 рублей.

01.08.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор № 78/16 на выполнение общестроительных работ «Теплая автостоянка на три автомашины»  на объекте «Республиканский реабилитационный центр на 100 койко-мест и на 150 мест дневного посещения».

Стоимость настоящего договора составляет 2 423 047 рублей, НДС в том числе (п.2.1 договора).

Оплата производится по факту выполненных работ в течение 20-ти дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ форм КС-2, КС-3 (п.2.2 договора).

Срок выполнения работ с 01 августа 2016 г. по 15 августа 2017г. (п.3.1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 15.08.2017 срок выполнения работ установлен с 01 августа 2016 г. по 31 декабря 2017 г., стороны также пришли к соглашению о выполнении дополнительных работ стоимостью 257 351,76 рублей, в том числе НДС 18 % в размере 39 257,05 руб.

В подтверждение выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 29.09.2016 на сумму 2 012 535,50 руб., № 2 от 02.06.2017 на сумму 410 512,44 руб., № 3 от 26.12.2017 на сумму 257 351,76 руб., всего на общую сумму 2 680 398,76 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата, работ, в связи с чем, задолженность в пользу истца по настоящему договору составила 257 351,76 рублей.

Кроме того, истец осуществил поставку строительных товаров по универсальным передаточным документам (УПД) № 05/17 от 16.10.2017, № 07-17 от 26.10.2017, по которым ответчиком не произведена оплата в размере 120 946,44 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика по вышеуказанным обязательствам составляет 3 180 100,95 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ в полном объеме явилось основанием для общения истца в суд с настоящим иском. 

Ответчик по иску возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу положений статей 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Суд, оценив представленные в дело акты и справки, подписанные со стороны ответчика без возражений по объемам, качеству и срокам выполнения работ, принимая во внимание частичную оплату выполненных работ, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта выполнения истцом работ и принятия их результата ответчиком. Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных истцом работ по договорам подряда №15/05/2017 от 15.05.2017, № 78/16 от 01.08.2016.

С учетом произведенных ответчиком платежей и частичной уступкой права требования, задолженность ответчика перед истцом по указанным договорам подряда составила 3 059 154,51 рублей (2 801 802,75 руб. + 257 351,76 руб.).

Доводы ответчика о недоказанности истцом предоставления счета для оплаты судом не принимаются во внимание, поскольку основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика о том, что дополнительное соглашение № 1 к договору № 78/16 от 01.08.2016 подписано 15.08.2017 ФИО4, который приступил к осуществлению полномочий директора ответчика с 28.08.2017, судом не принимаются по следующим основаниям.

При этом в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 123 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного суда Российской Федерации разъяснил, что под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Судом из материалов настоящего дела установлено, что подписание дополнительного соглашения №1 от 15.08.2017 в последующем одобрено директором ответчика путем подписания акта сверки взаимных расчетов за 2017 год, в котором имеется ссылка на договор №78/16 от 01.08.2016 (приход №3 от 26.12.2017 на сумму 257 351,76 руб.).

На основании изложенного, поскольку доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 3 059 154,51 рублей долга по договорам подряда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Отсутствие гражданско-правового договора поставки (купли-продажи), составленного в письменной форме в виде отдельного документа, при наличии доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, позволяет квалифицировать данные отношения сторон как разовую сделку купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, факт поставки истцом ответчику товара на сумму 122 946,44 рублей подтвержден документально, в связи с чем, требование в данной части признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенной нормы истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 598,11 рублей, исходя из расчета: 

При сумме задолженности 2 801 802,75 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

-   с 08.02.2018 по 11.02.2018 (4 дн.): 2 801 802,75 х 4 х 7,75% / 365 = 2 379,61 руб.

-   с 12.02.2018 по 20.02.2018 (9 дн.): 2 801 802,75 х 9 х 7,50% / 365 = 5 181,42 руб. 

-   Итого: 7 561,03 руб.

При сумме задолженности 257 351,76 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

-   с 16.01.2018 по 11.02.2018 (27 дн.): 257 351,76 х 27 х 7,75% /365 = 1 475,37 руб.

-   с 12.02.2018 по 20.02.2018 (9 дн.): 257 351,76 х 9 х 7,50% / 365 = 475,92 руб. 

-   Итого: 1 951,29 руб.

При сумме задолженности 120 946,44 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

-   с 27.10.2017 по 29.10.2017 (3 дн.): 120 946,44 х 3 х 8,50% / 365 = 84,50 руб.

-   с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 120 946,44 х 49 х 8,25% / 365 = 1 339,52 руб.

-   с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 120 946,44 х 56 х 7,75% / 365 = 1 438,10 руб.

-   с 12.02.2018 по 20.02.2018 (9 дн.): 120 946,44 х 9 х 7,50% / 365 - 223,67 руб. Итого: 3085,79 руб.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный расчет процентов, суд признает его арифметически верным, требование в этой части подлежит удовлетворению в заявленном размере 12598,11 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Истец просит возместить за счет ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор № 2 от 09.01.2018 на оказание юридических услуг, расписки в получении представителем денежных средств в сумме 35 000 рублей.

В соответствии с пунктом  2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумный размер судебных расходов на представителя определяется усмотрением суда с учетом конкретных обстоятельств получения стороной в деле правовых услуг от исполнителя в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание непродолжительность дела, учитывая небольшой объем совершенных представителем действий, исходя из принципа разумности и экономности представительских услуг и сложившейся стоимости юридических услуг в регионе, приходит к выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 25 000 рублей.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 41 270 рублей по чеку-ордеру от 20.02.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 38 963 рубля.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 307 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Силим" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Хоно" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 192 699,06 рублей, в том числе основной долг 3 180 100, 95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 12 598,11 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 39 963 рубля.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Хоно" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 2 307 рублей.   

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Артамонова Л. И.