ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: 

<

***>,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15031/2024

г. Саратов

24 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «24» сентября 2025 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Тарасовой А.Ю., судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджирагимовой К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИП Экспресс»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2025 года по делу № А12-15031/2024  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИП Экспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

с участием в деле прокуратуры Волгоградской области о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ВИП Экспресс» ФИО3 по доверенности,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВИП Экспресс» (далее – истец, ООО «ВИП Экспресс») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП  

ФИО2) о взыскании задолженности по агентскому договору № А-02/04 от 30.03.2022г. в размере 65747039,80 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.  

ООО «ВИП Экспресс», не согласившись с решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Прокуратурой Волгоградской области в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором прокуратура просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Иные лица отзыв не представили. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе.  

Определением от 15.09.2025 в составе суда произведена замена в связи с отпуском судьи Цуцковой М.Г. на судью Котлярову А.Ф. и сформирован следующий состав суда: председательствующий – судья А.Ю. Тарасова, судьи Т.С. Борисова, А.Ф.Котлярова.  

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 АПК РФ.  

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 30.03.2022 между ООО «ДИАНА ЭКСПРЕСС» (принципал) и ИП ФИО2 (агент) заключен агентский договор № А-02/04, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала, от его имени и за его счет, юридические и иные действия, предусмотренные договором, а именно: осуществлять на междугородных маршрутах в точках продажи по адресам, указанным в приложении № 1 договора, а также путем интернет- сервисов продажи билетов пассажирам, а также принятие оплаты за провоз багажа по маршрутам регулярных перевозок, в соответствии с расписанием движения автобусов, обслуживаемых принципалом (пункт 1.1. договора).  

08.08.2023 года решением единственного участника общество с ограниченной ответственностью «ДИАНА ЭКСПРЕСС» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «ВИП Экспресс».  

Как указал истец, по состоянию на 31.12.2023 по актам об оказании услуг и отчетам агента у ИП ФИО2 имеется задолженность по агентскому договору № А-02/04 от 30.03.2022 г. в пользу ООО «ВИП Экспресс» в сумме 65 747 039,80 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.04.2024 с требованием оплатить задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с иском.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции прокуратура представила позицию, согласно которой полагала требования истца не подлежащими удовлетворению.  

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 720, 779, 781, 783, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих совершение ИП ФИО2 фактических и юридических действий по исполнению агентского договора, а также отсутствия первичных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности на спорную сумму, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Оспаривая решение суда, апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка документам, подтверждающим совершение ответчиком действий по исполнению агентского договора, в части продажи билетов и частичной оплаты по договору и осуществления сбора денежных средств.  

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными и при рассмотрении дела исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.  

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.  

В силу пункта 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.  

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 Поручение (ст. 971 - 979) ГК РФ или главой 51 Комиссия (ст. 990 - 1004) ГК РФ.  

Между истцом и ответчиком возникли отношения, вытекающие из агентского договора № А-02/04 от 30.03.2022, к которым применимы общие положения гражданского законодательства, а исходя из содержания и предмета Договора следует, что к сложившимся договорным отношениям также применимы положения, предусмотренные главой 49 Поручение (ст. 971 - 979) ГК РФ.  

Поскольку агентский договор предусматривает оказание услуг, выполнение работ, совершение определенных действий в интересах принципала, к правоотношениям сторон подлежат также применению нормы главы 39 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.  

Как следует из материалов дела, 30.03.2022 между истцом - ООО «ВИП Экспресс» (Принципал) (ранее - ООО «Диана Экспресс», смена наименования произошла 08.08.2023) и ИП ФИО2 (Агент) был заключен агентский договор № А-02/04.  

Согласно пункта 2.1. договора агент обязан осуществлять текущую и предварительную продажу билетов пассажирам и юридическим лицам, согласно установленным принципалом тарифам и расписанию движения автобусов в пределах посадочных мест по каждому рейсу в соответствии с условиями настоящего договора, порядка и правилам продажи билетов, установленным принципалом, а также действующего законодательства Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2.4. договора агент обязан своевременно перечислять на расчетный счет принципала денежные средства, полученные от продажи билетов, за исключением вознаграждения агента, а также штрафов и обоснованных убытков агента.  

Выручка от реализации билетов, за вычетом агентского вознаграждения и штрафов перечисляется на расчетный счет принципала не позднее 5 (пятого), 10 (десятого), 15 (пятнадцатого), 20 (двадцатого), 25 (двадцать пятого), 30 (тридцатого) числа месяца текущего месяца или по письменной просьбе (через почту) принципала. Сверка расчетов сторон производиться ежемесячно. По своему желанию агент вправе перечислять принципалу аванс за билеты, которые будут реализованы в будущем (пункт 4.3. договора).  

В нарушение условий агентского договора № А-02/04 от 30.03.2022 ответчиком, начиная с апреля 2022 года по декабрь 2023 года, перечисление  

денежных средств, полученных от продажи билетов пассажирам, за вычетом вознаграждения агента и штрафов, производилось на расчетный счет истца частично и в не полном размере.  

Ответчик ежемесячно перечислял только часть денежных средств от суммы, которую был обязан перечислить истцу по агентскому договору.  

Суд первой инстанции, указав на наличие признаков аффилированности между ООО «ВИП Экспресс» и ИП ФИО2 на момент заключения договора, пришел к выводу о недоказанности истцом фактических и юридических действий по исполнению агентского договора, указал на отсутствие доказательств осуществления сбора денежных средств и первичной документации, а также на то, что отчеты агента не позволяют установить фактическое выполнение агентом тех юридических и фактических действий, которые он должен был выполнить в рамках агентского договора, и, по мнению суда, не могут являться бесспорным доказательством исполнения предпринимателем обязанностей по агентскому договору № А-02/04 от 30.03.2022.  

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.  

Действующее законодательство не запрещает заключать гражданско-правовые сделки между аффилированными лицами. При этом, само по себе наличие признаков аффилированности не свидетельствует о фиктивности правоотношений истца и его контрагента, не является достаточным для вывода о мнимом характере сделки, а лишь возлагает на указанных лиц обязанность подтвердить реальность соответствующих хозяйственных операций, направленных на достижение непротиворечащей закону цели.  

На момент подписания договора генеральным директором ООО «Диана Экспресс» являлся ФИО4, состоящий в браке с ФИО5  

26.07.2022 на должность директора назначена ФИО6, полномочия которой прекращены 07.08.2023.  

07.08.2023 единственный участник Общества ФИО7 (л.д.100 т.1) назначил на должность директора ФИО8, который приступил к своим обязанностям 08.08.2023 (л.д.108 т.1).  

08.08.2023 решением единственного участника ООО «ДИАНА ЭКСПРЕСС» изменило наименование на ООО «ВИП Экспресс».  

Решением единственного участника (ФИО7) 19.03.2024 ФИО8 освобожден от должности директора (л.д.108 т.1).  

Приказом от 20.03.2024 директором стал единственный участник Общества ФИО7 (л.д.67 т.1).  

Таким образом, из материалов дела следует, что аффилированность между сторонами имела место только на момент заключения договора.  

Как следует из материалов дела, истец осуществляет перевозки, что подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (т. 1 л.д. 109-110).  

В материалы дела истцом представлены документы о согласовании и об открытии продаж билетов, об открытии мест для продажи, об изменении цены на рейсы, об изменении стоимости билетов (л.д.128-146 т.1).  

Ответчиком осуществлялась реализация лицам проездных билетов на автобусные рейсы истца, истцом осуществлялись пассажирские перевозки данных лиц, согласно купленным билетам. Данный факт подтверждается билетами на проезд и контрольными ведомостями перевозок, которые были представлены в дело и не получили должной оценки со стороны суда.  

Истцом в материалы дела было представлено документальное обоснование того, что сумма выручки от реализации билетов ответчиком подтверждается ежемесячными отчетами агента, переданными ответчиком истцу, актами об оказанных услугах и актами сверки (л.д.37-64 т.1, л.д. 88-100 т.2), подписанными со стороны ответчика без замечаний.  

Суд первой инстанции сослался на сведения, представленные прокуратурой, о том, что 30.07.2022 ФИО2 покинула территорию Российской Федерации, и с учетом позиции прокуратуры по делу, критически отнесся к представленным отчетам агента и актам сверок, не приняв их в качестве доказательств исполнения агентом своих обязательств.  

 Судебная коллегия полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Прокуратурой представлены сведения о наличии возбужденного в отношении ФИО4 уголовного дела № 12102180010000141 по ч. 3 ст. 238 УК РФ по факту оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшему по неосторожности смерть людей. В рамках уголовного дела предъявлено заочное обвинение ФИО4, он объявлен в международный розыск. Сведений о возбужденных в отношении непосредственно ответчика ФИО2 уголовных делах представлено не было.  

Кроме того, согласно сведениям, представленным прокуратурой, 30.07.2022 ФИО2 покинула территорию Российской Федерации, и по сообщению прокуратуры, опросить ее по обстоятельствам исполнения договора, а также получить сведения о наличии ресурсов для исполнения договора, не представилось возможным. Иного прокуратурой не указано.  

Между тем, согласно сведениям, представленным в материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции, ФИО2 зарегистрирована на территории Российской Федерации по месту жительства (вх. от 29.05.2025).  

ФИО2 продолжает оставаться зарегистрированной на территории Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя.  

Факт ведения ответчиком предпринимательской деятельности подтверждает представленная Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области в материалы дела информация о наличии у ответчика 10 ККМ с разными местами их установки (т. 2 л.д. 139-142).  

Налоговым органом в ответ на запрос суда представлены сведения в отношении ИП ФИО2 (л.д.139 т.2), в соответствии с которыми с 15.07.2013 предприниматель применяла упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов (налоговая ставка 15%), с 01.01.2017 применяет УСН с объектом налогообложения - доходы (налоговая ставка 6%). Плательщиком НДС не является. Налоговым органом сообщено, что в период с 2021 по 2024 гг. камеральные  

налоговые проверки деклараций ИП ФИО2 по УСН проведены без выявленных нарушений; за период с 2022 года по настоящее время (исх. от 20.06.2025) в ходе проведения мероприятий налогового контроля нарушения в части страховых взносов и расчетов по форме 6-НДФЛ отсутствуют.  

Согласно выписке по счету № 40702810738000083286 ООО «ВИП Экспресс» за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 как на расчетный счет ИП ФИО2, так и на счет организации в рамках исполнения договора (на протяжении всего периода) перечислялись денежные средства.  

Указанные поступления от «ИП ФИО2» с назначением «оплата по агентскому договору № А-02/04 от 30.03.2022» оформлены также в книге покупок и продаж за 2023 год, представленной в материалы дела, в том числе последнее поступление денежных средств от ответчика датировано 30.11.2023 в сумме 1 401 452 руб. 59 коп., а 29.12.2023 в книге покупок и продаж отражено о поступлении отчета комиссионера по «агентскому договору № А-02/04 от 30.03.2022».  

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о реальной хозяйственной деятельности сторон, в том числе в рамках исполнения агентского договора № А-02/04 от 30.03.2022.  

Дополнительно, в подтверждение действительности осуществляемой истцом деятельности представлены документы о том, что реализация проездных билетов на автобусные рейсы истца осуществлялась не только ответчиком. Истцом в период 2022 - 2023 был заключен ряд договоров, по условиям которых иные юридические лица также осуществляли продажу билетов на рейсы истца, являясь его агентами. Такие договоры были заключены истцом с ГУП ВОП Вокзал Авто, ГУП Московский Метрополитен, ООО Билет Сервис Провайдер, ООО Бус Авто.  

В рамках указанных договоров взаимоотношения сторон также оформлялись актами оказанных услуг, универсальными передаточными документами, отчетами исполнителя, подписывались акты сверок.  

Все поручения, даваемые ответчику на выполнение юридических и фактических действий, имеющие признаки услуг агентирования, им исполнены и отношения в части элементов агентского договора окончены, о чем свидетельствуют отчеты агента.  

Исполнение агентом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Согласно представленным документам истец учитывал частичное поступление денежных средств в рамках исполнения агентом своих обязательств.  

Истец в рамках агентского договора № А-02/04 от 30.03.2022 действовал добросовестно, полученные от ответчика в виде частичной оплаты по данному договору денежные средства учитывались им как доходы для налогообложения и соответственно сведения об этом подавались в органы ФНС России надлежащим образом с оплатой начисленных налогов. Данный факт подтверждается книгой учета доходов и расходов ООО «ВИП Экспресс» за 2023 год, в материалы дела представлена и налоговая декларация ООО «ВИП Экспресс» за 2023 год с документами о ее сдаче в ФНС России. В 2022 году истец применял упрощенную систему налогообложения.  

Таким образом, признаки фиктивности у заключенного между истцом и ответчиком агентского договора № А-02/04 от 30.03.2022 отсутствуют.  

Согласно пункту 4.3 Договора выручка от реализации билетов поступает на расчетный счет принципала.  

Из выписки по счету также усматривается, что агент получал вознаграждение по агентскому договору № А-02/04 от 30.03.2022 в размере сумм, которые коррелируют с суммами, указанными в отчетах агента, и отражены в расчете истца (л.д.101-102 т.2).  

Сумма частично перечисленных ответчиком истцу денежных средств подтверждается выпиской операций по лицевому счету истца в разрезе контрагента ИП ФИО2 (платежи ответчика) и актами сверки, представленными в материалы дела.  

Доказательств того, что денежные средства от вырученных билетов перечислены ответчиком на счет истца в полном объеме, суду не представлено.  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг размер задолженности, доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, не представил, отзыв на исковое заявление не направил. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что в период действия договора в ООО «ВИП Экспресс» произошла как смена участника (учредителя) общества, так и руководителя, а в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о реальном характере спорных взаимоотношений, принимая во внимание отсутствие выявленных со стороны налогового органа нарушений при проведении камеральных проверок, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные в материалы дела истцом ежемесячные акты об оказанных услугах, отчеты агента, переданные ответчиком истцу, и акты сверок (о фальсификации которых не заявлено), не скомпрометированные иными участниками процесса, в совокупности с иными доказательствами, являются достаточными для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.  

Представленный истцом расчет судебной коллегией проверен и признан верным.  

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности, установив, что денежное обязательство за спорный период ответчиком не исполнено, судебная коллегия пришла к выводу, что требования  

истца о взыскании задолженности в размере 65 747 039 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.  

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

При подаче искового заявления ООО «ВИП Экспресс» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  

Частью 3 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.  

В связи с тем, что апелляционная жалоба удовлетворена в полном объеме, с ИП ФИО2 в пользу ООО «ВИП Экспресс» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2025 года по делу № А12-15031/2024 отменить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИП Экспресс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по агентскому договору № А-02/04 от 30.03.2022 в размере 65 747 039 руб. 80 коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 200 000 руб. 00 коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИП Экспресс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. 00 коп.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья А.Ю. Тарасова 

Судьи Т.С. Борисова 

А.Ф. Котлярова