ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

о принятии отказа от заявления и прекращении производства по делу

дело № А53-42785/2021

город Ростов-на-Дону

26 августа 2022 года

15АП-13161/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сурмаляна Г.А.,

судей Долговой М.Ю., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области: представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2021; представитель ФИО3 по доверенности от 30.12.2021; представитель ФИО4 по доверенности от 30.12.2021;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель ФИО4 по доверенности от 22.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стройпартнеры" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2022 по делу № А53-42785/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стройпартнеры" о признании решения налогового органа недействительным

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания стройпартнеры" (далее также – обществ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее также  - инспекция, заинтересованное лицо) № 10 от 27.08.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2022  по делу № А53-42785/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить.

После принятия апелляционной жалобы к производству от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стройпартнеры" поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области и Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области оставили рассмотрение заявления на усмотрение суда.

Суд, по ходатайству представителей инспекции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 17 час. 00 мин 26.08.2022. 

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 26.08.2022 в 17 час. 00 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стройпартнеры" поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором общество подтвердило ранее заявленный отказ от исковых требований, просило принять отказ от заявленных требований в полном объеме, указав, что правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Рассмотрев заявление об отказе от иска, суд апелляционной инстанции признает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Проверив наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. 

Отказ от иска подписан генральным директором общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стройпартнеры" ФИО5, действующим на основании Устава.

В своем заявлении общество ссылается на нормы статей 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  что дает суду достаточные основания для вывода о ее юридической грамотности, заявитель указал, что правовые последствия, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ему известны, просит принять отказ от заявленных требований (иска) в полном объеме.

Отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что воля общества на отказ от иска в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принимается, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Между тем, обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины как при обращении в суд первой инстанции, так и при подаче апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стройпартнеры", ИНН 

<

***>, от заявленных требований по делу № А53-42785/2021 в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2022 по делу                    № А53-42785/2021 отменить. Производство по делу прекратить.

Разъясняется, что в соответствии с частью 3 стати 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий          Г.А. Сурмалян

Судьи              М.Ю. Долгова

          Д.В. Емельянов