АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17767/2021

г. Ярославль

24 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коробовой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, (до перерыва), помощником судьи Фалетровой Ю.В. (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании177922.41  рублей,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

Муниципального унитарного предприятия «Ростовская коммунальная энергетика» Ростовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Акционерного общества «Малая комплексная энергетика» (ИНН 

<

***>, ОГРН1117612001100), 

Общества с ограниченной ответственностью  «Атлас-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

и встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Расчетный центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 19 813,23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами

 

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности № 76 АБ 2089397 от 21.01.2022 года (до перерыва), после перерыва - явку не обеспечил

от третьих лиц - не явились

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Расчетный центр" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании 291 926,13 рублей, в том числе 256 149,01 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию в период с октября 2020 года по декабрь 2020 года, а также пени за период с 12.01.2021 года по 07.10.2021 года в размере 35 777,12 рублей с продолжением начисления с 08.10.2021 года на сумму долга 256 149,01 рублей по день фактической оплаты в соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Определением суда от 28.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца не признал, указав на то, что хотя и  является собственником части помещений, находящихся по адресу: 

<

...>, передал их в пользование иным лицам. В спорный период помещения ответчика были переданы по договорам аренды во временное владение и пользование Муниципальному унитарному предприятию «Ростовская коммунальная энергетика» Ростовского муниципального района, Акционерному обществу «Малая комплексная энергетика», Обществу с ограниченной ответственностью  «Атлас-М», в связи с чем арендаторы являлись  фактическими потребителями энергии (абонентами).

Определением суда от 30.12.2021 с учетом отзыва ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное унитарное предприятие «Ростовская коммунальная энергетика» Ростовского муниципального района, Акционерное общество «Малая комплексная энергетика», Общество с ограниченной ответственностью  «Атлас-М».

Определением суда от 23.05.2022 судом принят встречный иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию "Расчетный центр" о взыскании 19 813,23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока внесения арендной платы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилых помещений: помещения № 4-6, 1 этаж, площадью 46,4 кв.м.; помещение № 15, 1 этаж, площадью 4,6 кв.м.; помещение № 7, этаж 1, площадью 12,6 кв.м.; помещение № 5, этаж 2, площадью 20,4 кв.м.; помещение № 19, этаж 1, площадью 26,5 кв.м.; помещения № 6,7, этаж 2, площадью 27,3 кв.м.; помещение № 9, этаж 1, площадью 33,9 кв.м.; помещения № 2,3, этаж 2, площадью 37,3 кв.м.; помещения № 10-14, 16-18, этаж 1, площадью 79,7 кв.м.; помещения № 1-3, 8, 20, 21, этаж 1, помещения № 4,8,9, этаж 2 площадью 121,2 кв.м.; помещения № 10-21, этаж 2, площадью 215 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>.

Договор ресурсоснабжения между сторонами не заключался.

Вместе с тем, в период с октября 2020 года по декабрь 2020 года истец произвел поставку тепловой энергии для нужд указанного теплофицированного объекта. Стоимость потребленной тепловой энергии за указанный период согласно тарифу, утвержденному Приказом Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 06.12.2018 № 208-г/вс на 2018-2020 года, составляет 256 149,01 рублей. Расчет размера задолженности за поставленную тепловую энергию за спорный период ответчиком по первоначальному иску не оспаривался.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, суд полагает, что требования истца являются обоснованными.

Возражения ответчика, касающиеся передачи нежилых помещений во временное владение и пользование третьи лицам, не могут быть приняты судом в качестве основания от исполнения установленной законом обязанности, поскольку предоставление  нежилого помещения в пользование другому лицу не изменяет объем обязательств собственника по несению расходов на содержание нежилого помещения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела, ответчиком также заявлялись возражения относительно суммы задолженности. Содержание возражений сводилось к тому, что на стороне ответчика имеются встречные требования по отношению к истцу, вытекающие из исполнения Договора аренды имущества № 1 и связанные с пользованием последним помещениями № 10,11, первый этаж и № 2,3,5,6,7 второй этаж, расположенными по адресу: 152151, 

<

...>, общей площадью 104,3 кв.м., принадлежащим Арендодателю на праве собственности.

Согласно расчету ответчика по первоначальному иску, задолженность истца по арендной плате за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года составляет 139 981,00 рублей.

В процессе рассмотрения дела, сторонами подписан и представлен в материалы дела Акт взаимозачета, в соответствии с которым требование индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору аренды имущества № 1 от 21.02.2019 года об уплате арендной платы за сентябрь-декабрь 2019 года и январь-февраль 2020 года в размере 139 981 рублей подлежит зачету в счет встречной обязанности ответчика перед Муниципальным унитарным предприятием "Расчетный центр" по платежам за поставленную тепловую энергию в период с октября 2020 года по декабрь 2020 года.

По итогам проведенного сторонами зачета встречных обязательств, итоговое сальдо сложилось в пользу МУП "Расчетный центр" в сумме 106 070,92 рублей основного долга.

С учетом прекращения обязательств зачетом истец по первоначальному иску уточнил требования, просил взыскать с ответчика 170 891,55 рублей, в том числе 106 070,92 рублей основного долга за поставленную тепловую энергию в период с октября 2020 года по декабрь 2020 года, а также пени с 12.01.2021 года по 24.05.2022 года в размере 64 820,63 рубля с продолжением начисления пени с 25.05.2022 года на сумму долга 106 707,92 рублей по день фактической оплаты в соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр" 19 813,23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующим выводам.

21.02.2019 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Муниципальным унитарным предприятием "Расчетный центр" был заключен Договор аренды имущества № 1 (далее по тексту - договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование имущество: помещения № 10,11, первый этаж и № 2,3,5,6,7 второй этаж по адресу: 152151, 

<

...>, общей площадью 104,3 кв.м., принадлежащее Арендодателю на праве собственности.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 3.1. Договора аренды за аренду имущества Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату ежемесячно в размере 32 333 рублей, НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Арендатор обязуется вносить арендную плату в следующем порядке: не позднее 25-числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемого Арендодателем счета (пункт 3.3. Договора аренды).

В силу пункта 4.1. Договора аренды за неисполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

По расчету истца по встречному иску сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 года по 07.04.2022 года составляет 19 813,23 рублей.

Рассмотрев первоначальный и встречный иски, суд считает, что требования сторон подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

С учетом указанных разъяснений суд считает, что расчет истца по встречному иску является неверным, поскольку предполагает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по арендной плате до даты подписания сторонами Акта о взаимозачете. Вместе с тем, указанное обязательство подлежало прекращению в момент наступления встречного обязательства ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии за октябрь 2020 года - 10.11.2020, за ноябрь 2020 года - 10.12.2020, за декабрь 2020 года - 11.01.2021 года, соответственно.

По расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период просрочки составляет 6 352,63 рублей.

С учетом прекращения обязательств зачетом, первоначальный иск также подлежит удовлетворению частично, с учетом того обстоятельства, что неустойка, предусмотренная частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", подлежит начислению на остаток задолженности в сумме 106 070,92 рублей. Оснований для исчисления пени на всю сумму задолженности с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

По расчету суда, сумма пени за период просрочки с 12.01.2021 по 31.03.2022 года составляет 34 415,93 рублей.

В части взыскания с ответчика пени за период с 01.04.2022 года по 24.05.2022 года с продолжением начисления пени на сумму задолженности до момента фактической оплаты долга исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к должнику (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 01.04.2022).

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку ответчик подпадает под действие указанного моратория, суд в указанной части отказывает истцу по первоначальному иску в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 140 486.85руб., в том числе  106 070,92 рублей основного долга за поставленную тепловую энергию в период с октября 2020 года по декабрь 2020 года, 34 415,93 рублей пени за период просрочки с 12.01.2021 года по 31.03.2022 года. 

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

В части требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 года до момента фактического исполнения обязательства исковые требования, как поданные преждевременно, оставить без удовлетворения в связи с введением моратория на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Истцу разъясняется право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 352,63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 года по 11.01.2021 года, а также 641,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

После зачета взаимных требований взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 133 493,22 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 5 215,00 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Н.Н. Коробова