ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7990/2022

г. Вологда

25 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 июля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Кузнецова К.А. и Марковой Н.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2023 года по делу № А05-7990/2022,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» (место нахождения: 

<

...>;                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Должник).

Определением суда 01.09.2022 введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 10.09.2022.

ФИО2 (далее – Кредитор, заявитель) 10.10.2022 обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов Должника (далее – реестр) 546 662 руб. 32 коп. основного долга (с учетом принятого судом уточнения заявленного требования). В обоснование требования заявитель ссылался на кредитование (договоры процентного займа от 10.06.2015, 11.09.2015, 17.09.2015, 01.12.2015, 22.01.2016, 29.01.2016, 10.03.2016) Должника индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – Предприниматель), супругом заявителя. В связи со смертью Предпринимателя (27.03.2018) и принятием Кредитором наследства, наличием непогашенной задолженности перед Предпринимателем заявитель обратился в суд с данным требованием. 

Определением суда от 17.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Решением суда от 12.04.2023 Должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 10.05.2023 конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Кредитор с определением суда от 17.03.2023 не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, удовлетворить требование.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на вынесение обжалуемого судебного акта без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора. Так, определением от 27.01.2023 об отложении судебного заседания суд предложил заявителю представить платежные поручения, подтверждающие перечисление Предпринимателем спорных денежных средств Должнику с отметками    Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) об исполнении платежей, выписку из расчетного счета, заверенную Банком и подтверждающую списание денежных средств. Заявитель сопроводительным письмом от 02.03.2023 уведомил суд о направлении в Банк соответствующего запроса. Письмо Банка от 28.02.2023 № 36254/422278 об отказе в представлении испрашиваемых сведений поступило заявителю после вынесения судом обжалуемого определения.

Определением суда от 25.05.2023 судебное заседание отложено.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 в составе суда произведена замена судьи Шумиловой Л.Ф. на судью Кузнецова К.А.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Банк письмом от 07.06.2023 № 172928/422278 сообщил о невозможности исполнения определения суда от 25.05.2023 об истребовании платежных поручений с отметками об исполнении платежей, выписки из расчетного счета Предпринимателя за период с 10.06.2015 по 10.03.2016. Апеллянт представил дополнение к жалобе с приложением ответа налогового органа об отказе представить наследнику сведения о доходах, соответствующие налоговые декларации Предпринимателя. Конкурсный управляющий Должника представил отзыв на жалобу, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда. Вместе с отзывом представлена выписка за период с 27.09.2014 по 29.12.2017 из расчетного счета Должника                                              № 40702810311000000038810, открытого в акционерном обществе коммерческий банк «Северный Кредит» (далее – выписка из расчетного счета).

Дело рассмотрено в отсутствие участников спора в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Как следует из материалов дела, на основании договора займа от 10.06.2015 Предприниматель предоставил Должнику денежные средства в размере 254 000 руб. на срок до 10.06.2020. стороны установили начисление             5 % годовых за пользование заемными денежными средствами со дня, следующего за днем предоставления денежных средств, до дня возврата суммы займа; уплата процентов осуществляется одновременно с возвращенной суммой займа.

Платежным поручением от 10.06.2015 № 64 на сумму 254 000 руб., выпиской из расчетного счета подтверждается перечисление Предпринимателем Должнику денежных средств в оспариваемом размере. 

Заявитель ссылался на частичное погашение задолженности в размере                  64 800 руб. Соответственно остаток долга составил 189 200 руб.  

Расчет процентов за пользование займом на общую сумму                              83 090 руб. 19 коп. произведен за период с 11.06.2015 по 30.08.2022 исходя из ставки – 5% годовых, а также размера долга с учетом его частичного погашения.

В соответствии с договором займа от 11.09.2015 Предприниматель предоставил Должнику денежные средства в размере 12 000 руб. на срок до 11.09.2020 под 5 % годовых. Начисление процентов осуществляется со дня, следующего за днем предоставления денежных средств, до дня возврата суммы займа; их уплата – одновременно с возвращенной суммой займа.

Платежным поручением от 11.09.2015 № 177 на сумму 12 000 руб., выпиской из расчетного счета подтверждается перечисление Предпринимателем Должнику денежных средств в оспариваемом размере. 

Расчет процентов на общую сумму 4 180 руб. 28 коп. произведен за период с 12.09.2015 по 30.08.2022 с учетом ставки – 5% годовых.

Согласно условиям договора займа от 17.09.2015 Предприниматель предоставил Должнику денежные средства в размере 19 300 руб. на срок до 17.09.2020 под 5 % годовых, начисляемых со дня, следующего за днем предоставления денежных средств, до дня возврата суммы займа; уплата процентов производится одновременно с возвращенной суммой займа.

Платежным поручением от 17.09.2015 № 185 на сумму 19 300 руб., выпиской из расчетного счета подтверждается перечисление Предпринимателем Должнику денежных средств в оспариваемом размере. 

Долг 16.03.2017 частично в размере 7 100 руб. погашен; остаток долга -12 200 руб.  

Расчет процентов за пользование займом на общую сумму                              4 769 руб. 99 коп. произведен за период с 18.09.2015 по 30.08.2022 с учетом ставки – 5% годовых, а также размера долга с учетом его частичного погашения.

На основании договора займа от 01.12.2015 Предприниматель предоставил Должнику денежные средства в размере 18 000 руб. на срок до 01.12.2020 под 5 % годовых, начисляемых со дня, следующего за днем предоставления денежных средств, до дня возврата суммы займа; уплата процентов – одновременно с возвращенной суммой займа.

Платежным поручением от 01.12.2015 № 220 на сумму 18 000 руб., выпиской из расчетного счета подтверждается перечисление Предпринимателем Должнику денежных средств в оспариваемом размере. 

Расчет процентов за пользование займом на общую сумму                              6 070 руб. 68 коп. произведен за период с 02.12.2015 по 30.08.2022.

В силу договора займа от 20.01.2016 Предприниматель предоставил Должнику денежные средства в размере 82 000 руб. на срок до 22.01.2020. Начисление 5 % годовых за пользование заемными денежными средствами осуществляется со дня, следующего за днем предоставления денежных средств, до дня возврата суммы займа; уплата процентов – одновременно с возвращенной суммой займа.

Платежным поручением от 22.01.2016 № 11 на сумму 82 000 руб., выпиской из расчетного счета подтверждается перечисление Предпринимателем Должнику денежных средств в оспариваемом размере. 

Платежами в размере 7 300 руб. (17.02.2016), 1 000 руб. (02.03.2017), 20 000 руб. (30.03.2017), 3 000 руб. (31.03.2017) долг частично погашен;  остаток долга составил 50 700 руб.  

Расчет процентов за пользование займом на общую сумму                              18 181 руб. 34 коп. произведен за период с 23.06.2016 по 30.08.2022, исходя из ставки – 5% годовых, а также размера долга с учетом его частичного погашения.

Также судом установлено, что на основании договоров займа от 29.01.2016 и 10.03.2016 Предприниматель предоставил Должнику денежные средства в размере 5 000 руб. и 107 000 руб. на срок до 29.01.2020 и 10.03.2020 соответственно. Начисление 5 % годовых за пользование заемными денежными средствами осуществляется со дня, следующего за днем предоставления денежных средств, до дня возврата суммы займа; уплата процентов – одновременно с возвращенной суммой займа.

Платежными поручениями от 29.01.2016 № 27 на сумму 5 000 руб. и от 10.03.2016 № 74 на сумму 107 000 руб., выпиской из расчетного счета подтверждается перечисление Предпринимателем Должнику денежных средств в оспариваемом размере. 

Расчет процентов за пользование займом по договору от 29.01.2016 на общую сумму 1 645 руб. 94 коп. за период с 30.01.2016 по 30.08.2022 и по договору от 10.03.2016 на общую сумму 34 623 руб. 90 коп. за период с 11.03.2016 по 30.08.2022 произведен с учетом ставки – 5% годовых и  размера долга.

В связи со смертью Предпринимателя (27.03.2018) и принятием Кредитором наследства (справка нотариуса ФИО6 от 11.11.2022            № 1784, свидетельства о праве заявителя на наследство Предпринимателя), наличием непогашенной задолженности перед Предпринимателем заявитель обратился в суд с данным требованием. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из отсутствия надлежащих доказательств (относимых и допустимых) перечисления Предпринимателем Должнику денежных средств в оспариваемом размере, финансовой возможности Предпринимателя предоставить Должнику заемные денежные средства.

Апелляционная инстанция не может согласиться с принятым судебным актом по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В данном случае Кредитор своевременно в соответствии с положениями статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов предъявил свои требования к Должнику. Возражений против заявленного требования суду не поступило.

Проверка обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Перечень документов, которыми в отсутствие судебного акта может быть подтверждена обоснованность заявленных требований, является открытым.

Из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5                статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга.

Вместе с тем необходимая проверка заявленного требования судом не проводилась. 

В рассматриваемом случае заявленное Кредитором требование основано на обязательствах Должника, вытекающих из заключенных сторонами договоров займов.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действительно, представленные Кредитором платежные поручения не содержат отметок Банка об их исполнении. Определением суда от 25.05.2023 у Банка истребованы соответствующие сведения за 2015 и 2016 год. В ответе Банка от 07.06.2023 усматривается, что исполнение определения суда невозможно в связи с истечением срока хранения документов за указанный период. Между тем из выписки из расчетного счета Должника следует, что все оспариваемые платежи поступили на расчетный счет Должника. Объективных, достоверных доказательств погашения займов в полном объеме, отсутствия оснований для признания долга погашенным, равно как и включения требования в реестр материалы дела не содержат; заявлений, возражений от участников дела не последовало.

Таким образом, факт предоставления Должнику займов путем безналичного перечисления денежных средств и отсутствие со стороны Должника возврата таковых подтверждается материалами дела. 

Расчет заявленного требования проверен судом и признан верным.

Каких-либо возражений против заявленного требования судам двух инстанций не поступило.

Доказательства, подтверждающие финансовую возможность предоставить спорные денежные средства, представлены заявителем в материалы дела.

Необходимо отметить, что выписка из расчетного счета содержит достаточные сведения о распоряжении Должником заемными денежными средствами. Поступившие от Предпринимателя суммы займов направлялись Должником на расчеты с контрагентами, погашение процентов по кредитным договорам и т.п.

Кроме того, судом учтено, что Предприниматель умер 27.03.2018; сроки возврата заемных денежных средств установлены сторонами договоров в              2020 году; о наличии задолженности заявитель (наследник) узнал от временного управляющего Должника и своевременно обратился в суд с рассматриваемым требованием. В связи с этим признать поведение Кредитора недобросовестным (злоупотребление правом), направленным на искусственное увеличение кредиторской задолженности Должника, не представляется возможным.

Обстоятельства, связанные с компенсационным финансированием Должника, фактов заинтересованности, аффилированности сторон сделок, а также основания для субординирования требования Кредитора, апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного требования у суда первой инстанции не имелись, обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Архангельской области                           от 17 марта 2023 года по делу № А05-7990/2022.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» требование ФИО2 в размере 546 662 руб. 32 коп. основного долга.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Селецкая

 

Судьи

К.А. Кузнецов

Н.Г. Маркова