026/2023-112883(1) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3100/2023

г. Вологда

13 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 13 декабря 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Зреляковой Л.В., судей Черединой Н.В. и  Шадриной А.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   при участии от общества с ограниченной ответственностью «Проектная  компания ЛидерГрупп» генерального директора ФИО2,  представителя ФИО3 по доверенности от 19.04.2023 № 4, от  администрации городского поселения «Усвяты» представителя ФИО4  по доверенности от 07.07.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  веб-конференции апелляционную жалобу администрации городского поселения  «Усвяты» на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 сентября  2023 года по делу № А52-3100/2023,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Проектная компания  ЛидерГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 121151,  Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Дорогомилово, ул. Можайский Вал,  д. 8; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области  с исковым заявлением к администрации городского поселения «Усвяты»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182570, Псковская обл.,  Усвятский р-н, р. 

<

...>; далее – Администрация)  о признании незаконным решения Администрации от 18 мая 2023 года об  одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта  от 23 мая 2022 года № 0157300014022000006.  

Решением Арбитражного суда Псковской области от 28 сентября  2023 года исковые требования удовлетворены, решение Администрации  от 18 мая 2023 года об одностороннем отказе заказчика от исполнения  

муниципального контракта от 23 мая 2022 года № 0157300014022000006  признано незаконным; с Администрации в пользу Общества взыскано  6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу  новый судебный акт. Ответчик в обоснование апелляционной жалобы  ссылается на то, что при принятии решения суд не применил нормы статьи  110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Градостроительного кодекса  Российской Федерации (далее – ГрК РФ), согласно которым результатом  работы является проектная документация, имеющая положительное  заключение государственной экспертизы; при этом до получения  положительного заключения обязательства подрядчика считаются  неисполненными. В связи с этим акт от 03.03.2023 № 1 не является  документом, подтверждающим принятие заказчиком результата работ. Вывод  суда о том, что ответчик не заявлял доводы о ненадлежащем качестве  выполненных работ и непринятии их Администрацией, не соответствует  обстоятельствам дела; оценка качества проектной документации в силу части 5  статьи 49 ГрК РФ является предметом государственной экспертизы. Выводы  суда первой инстанции об отсутствии законного содействия Администрацией  Обществу, на которое последний вправе рассчитывать, и о необоснованном  бездействии Администрации, которое повлекло невозможность исполнения  обязательств Обществом, основаны на неполном выяснении обстоятельств,  имеющих значение для дела. Кроме того, основанием для принятия заказчиком  решения об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке  послужило бездействие подрядчика после получения замечаний  государственного автономного учреждения «Псковское областное управление  государственной экспертизы документации в области градостроительной  деятельности» (далее – ГАУ «Госэкспертиза Псковской области») по  результатам проверки документов. Большинство замечаний истец мог и должен  был устранить самостоятельно без привлечения ответчика или организации,  разработавшей инженерные изыскания.  

Представитель Администрации в судебном заседании апелляционной  инстанции доводы жалобы поддержал.  

Представители Общества в судебном заседании апелляционной  инстанции поддержали отзыв на апелляционную жалобу, просили оставить  решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного  акта.  

Как следует из материалов дела, Администрация (заказчик) и  Общество (подрядчик) 23 мая 2022 года заключили муниципальный контракт   № 0157300014022000006, по которому подрядчик обязуется выполнить работы  

по разработке проектной документации строительства пешеходного моста  через протоку между озерами Городечное и Усвятское в р. п. Усвяты  Усвятского района Псковской области в соответствии с описанием объекта  закупки (приложение 1 к контракту), а заказчик обязуется принять  выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.  

В силу пункта 3.1 контракта его цена составила 2 896 295 руб. 90 коп.  (НДС не облагается).  

Согласно пункту 4.1 контракта заказчик обязан своевременно  предоставить подрядчику всю необходимую информацию и документацию,  указанную в описании объекта закупки на разработку проектной документации  (приложение 1 к контракту).  

Пунктами 5.1, 5.5 контракта определено, что подрядчик обязан  выполнить предусмотренные пунктом 1.1 работы в соответствии с описанием  объекта закупки, а так же согласно требованиям нормативных правовых актов,  технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим,  экологическим требованиям, требованиям пожарной и иной безопасности  надлежащим образом, качественно и в установленные сроки; выполнить все  необходимые согласования с заинтересованными организациями в пределах  установленного срока выполнения работ, а также получить положительное  заключение государственной экспертизы проектной документации в  соответствии с ГрК РФ, иными нормативными правовыми актами и  техническим заданием.  

Пунктом 6.1 контракта срок выполнения работ установлен до 01.08.2022.  

В соответствии с пунктом 14 описания объекта закупки заказчиком  передаются отчеты по инженерным изысканиям: инженерно-экологические  изыскания; инженерно-геологические изыскания; инженерно-гидрогеологические изыскания; инженерно-геодезические изыскания;  а также технические условия на благоустройство; технические условия на  электроснабжение освещения; технические условия на устройство системы  видеонаблюдения; правоустанавливающие документы.  

Согласно пункту 16 описания объекта закупки сбор недостающих  исходных данных, в том числе технических условий, выполняет подрядчик.  Сбор недостающих исходных данных входит в стоимость контракта.  Подрядчик получает согласование у всех заинтересованных лиц,  перечисленных в данном пункте, стоимость согласований также входит в  стоимость контракта. Подрядчик обеспечивает прохождение и получение  положительного заключения ГАУ «Госэкспертиза Псковской области»,  прохождение экспертизы оплачивает подрядчик.  

В целях исполнения обязательств по контракту истец письмами  от 27.05.2022 № 399-22, 402-22 запросил у ответчика исходные данные,  указанные в пункте 14 описания объекта закупки, которые в соответствии с  данным пунктом Администрация должна предоставить.  

В связи с непредоставлением указанных исходных данных Общество  приостановило выполнение работ по контракту, о чем уведомило  Администрацию письмом от 08.06.2022 № 471-22.  

В дальнейшем в период с июня 2022 года по декабрь 2022 года между  сторонами велась переписка, направленная на получение необходимого  комплекта исходных данных.  

Общество и Администрация 22 декабря 2022 года заключили  дополнительное соглашение № 2 к контракту, в соответствии с которым срок  окончания работ установлен до 23.02.2023.  

Стороны 03.03.2023 подписали акт № 1 сдачи-приемки выполненных  работ по контракту с отсутствием каких-либо замечаний и претензий.  

В связи с тем, что для окончательного исполнения обязательств по  контракту от Общества требовалось получение положительного заключения  государственной экспертизы разработанной проектной документации, истец  направил данные документы и результаты инженерных изысканий,  представленные Администрацией, в ГАУ «Госэкспертиза Псковской области».  

По результатам проведенной проверки проектной документации  ГАУ «Госэкспертиза Псковской области» выявило недостатки, в том числе  касающиеся выполненных инженерных изысканий, явившихся основанием для  отказа в принятии данных документов на государственную экспертизу.  

Возникшие между сторонами разногласия в вопросе определенности о  том, к чьей компетенции относится устранение недостатков в представленных  на государственную экспертизу инженерных изысканиях, привели к  неисполнению в полном объеме Обществом обязательств по контракту в  установленный срок, и, как следствие, принятию ответчиком 18 мая 2023 года  решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Общество 19 мая 2023 года направило в адрес Администрации  возражения № 467-23 на односторонний отказ от исполнения контракта.  Возражения Администрацией не приняты, решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта не отменено.  

Ссылаясь на то, что указанное решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта является незаконным, Общество обратилось с  настоящим иском в суд.  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными по  праву и удовлетворил иск.  

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с  принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой  инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и  материалах дела.  

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы  отношений, вытекающих из спорного муниципального контракта, суд первой  инстанции верно определил, что к возникшему спору подлежат применению  нормы главы 37 гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  о договорах подряда, а также положения Закона № 44-ФЗ.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  

требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом  объектов производственного и непроизводственного характера работы и  передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять  выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В силу статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт  должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению  работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и  оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.  

Как указано в пункте 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик  вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ расторжение договора  возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению  суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных  случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, а также в  одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право  предоставлено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором.  

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ определено, что в случае одностороннего  отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ  допускается законом или соглашением сторон, договор считается  соответственно расторгнутым или измененным.  

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего  отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с  гражданским законодательством.  

Статьей 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для  одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при  условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9); решение  заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и  контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего  уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об  одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13).  

На основании пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором  предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при  осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором.  

Пунктом 11.2 контракта установлено, что заказчик вправе в  одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случае, если:  подрядчик выполняет работы ненадлежащего качества, при этом недостатки не  могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок либо являются  существенными и неустранимыми; подрядчик неоднократно нарушил сроки  выполнения работ, предусмотренные настоящим контрактом; подрядчик не  приступает к исполнению настоящего контракта в срок, установленный  настоящим контрактом, либо в ходе исполнения подрядчиком условий  контракта стало очевидно, что работы не будут выполнены надлежащим  образом в установленный настоящим контрактом срок.  

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, работы по  разработке проектной документации строительства пешеходного моста через  протоку между озерами Городечное и Усвятское в р. п. Усвяты Усвятского  района Псковской области выполнены истцом в полном объеме, что  подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по контракту от  03.03.2023 № 1, подписанным сторонами.  

Подписывая указанный акт, ответчик в соответствии с пунктом 7.3  контракта подтвердил, что выполненные истцом работы соответствуют  требованиям, указанным в описании объекта закупки. При этом замечаний с  перечнем недостатков и сроком их устранения ответчиком во исполнение  пункта 7.4 контракта не предъявлялось, доказательств обратного не  представлено.  

Препятствием для окончательной приемки работ заказчиком явилось  отсутствие положительного заключения государственной экспертизы  проектной документации. Наличие недостатков в инженерных изысканиях,  разработанных обществом с ограниченной ответственностью «СтройДорМост  Проект» (далее – ООО «СтройДорМост Проект») по заказу Администрации, не  позволило истцу своевременно получить положительное заключение  государственной экспертизы разработанной проектной документации.  

Суд первой инстанции подробно проанализировал представленную  переписку сторон и пришел к обоснованному выводу о невозможности  завершения работ по контракту по обстоятельствам, которые не зависят от  подрядчика, в связи с неисполнением заказчиком своих обязательств по  представлению инженерных изысканий, имеющих положительное заключение  государственной экспертизы.  

Таким образом, верным является вывод суда, что обстоятельства дела не  свидетельствуют о существенном нарушении подрядчиком условий контракта в  части срока выполнения работ, а отказ Администрации от исполнения  контракта в порядке части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ не свидетельствует о  ненадлежащем исполнении обязательств контракта подрядчиком.  

Утверждение подателя жалобы о неисполнении подрядчиком своих  обязательств в связи с отсутствием проектной документаций, имеющей  положительное заключение государственной экспертизы, отклоняется  апелляционным судом, поскольку судом верно установлено отсутствие вины  истца в невозможности окончательного выполнения и сдачи работ заказчику.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на  переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их и сводятся к  несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и  установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270  АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства  дела, нарушений или неправильного применения норм материального и  процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит  правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося  судебного акта.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 28 сентября 2023 года  по делу № А52-3100/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  администрации городского поселения «Усвяты» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Л.В. Зрелякова  

Судьи Н.В. Чередина  

А.Н. Шадрина