АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1790/2021

г. Краснодар

21 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022  года

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2022  года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Риал-Агро» – ФИО1 (доверенность от 15.09.2022), в отсутствие истца – финансового управляющего общества с ограниченной ответственностью «Риал-Агро» ФИО2 ФИО3, ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Планета» ФИО4 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А20-1790/2021, установил следующее.

Финансовый управляющий ФИО3 (далее – финансовый управляющий) единственного участника ООО «Риал-Агро» (далее – общество) ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора аренды недвижимости от 09.01.2018 № 09/01-П/РА, заключенного обществом и ООО «Планета» (далее – компания), недействительным и о применении последствий недействительности указанной сделки. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество. 

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.09.2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2021 решение от 15.07.2021 и постановление от 29.09.2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решением от 03.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2022 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу № А20-4155/2020 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, следовательно, ссылка судов на данный судебный акт как на преюдицию неправомерна. В деле отсутствуют доказательства, с достаточной очевидностью свидетельствующие о том, что компания действовала в целях создания мнимой задолженности. Суды первой и апелляционной инстанции необоснованно отклонили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица просил оставить без изменения судебные акты. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2018 по делу № А33-1677-3/2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ИНКОМ» о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ИНКОМ», с ФИО2 в пользу указанного общества взыскано 8 229 091 182 рубля 08 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 Сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 27.04.2019 № 76. 

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2018 (резолютивная часть объявлена 21.11.2018) по делу № А20-3217/2018 заявление акционерного общества «Автовазбанк» (далее – банк) о признании компании несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении компании введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев до 21.05.2019. Временным управляющим утвержден ФИО5 

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.07.2019 (резолютивная часть объявлена 02.07.2019) по делу № А20-3217/2018 компания признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев до 02.12.2019, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 

09 января 2018 года компания (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды недвижимости № 09/01-П/РА (далее –  договор аренды), по условиям которого арендодатель принимает обязательство предоставить, а арендатор –  принять во временное владение и пользование следующее имущество: здание склада (литера А), общей площадью 5479,8 кв. м, инвентаризационный номер 83:410:002:000048080; весовая (литера У) общей площадью 27,7 кв. м, инвентаризационный номер 83:410:001:006256930; зернохранилище (литера С) общей площадью 1068,6 кв. м, инвентаризационный номер 83:4106:001:006256930; зернохранилище (литера П) общей площадью 1004,5 кв. м, инвентаризационный номер 83:410:001:006256930; склад (литера О) общей площадью 1751,50 кв. м, инвентаризационный номер 83:410:001:006256930; склад для зерна (литера Н) общей площадью 795,10 кв. м, инвентаризационный номер 83:410:001:006256930; склад (литера Л) общей площадью 180,20 кв. м, инвентаризационный номер 83:410:001:006256930; весовая (литера И) общей площадью 9,20 кв. м, инвентаризационный номер 83:410:001:006256930; зернохранилище (литера Ш) общей площадью 712,50 кв. м, инвентаризационный номер 83:4106:001:006256930; зернохранилище (литера Ю) общей площадью 1318,60 кв. м, инвентаризационный номер 83:4106:001:006256930.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки должника по отчуждению доли участия в обществе в размере 99,99 % номинальной стоимостью 350 млн рублей в пользу ООО «Прохладненский Элеватор» и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО2 доли участия в обществе в размере 99,99 % номинальной стоимостью 350 млн рублей. 

16 апреля 2020 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Управления ФНС России по г. Москве с требованием признать недействительной сделку –  решение от 26.07.2016 № 2 единственного участника общества ФИО2 и применить последствия недействительности сделки в виде признания  отсутствующей записи в ЕГРЮЛ общества (регистрационный номер 2160726230542). 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2020 по делу № А40-118295/18 суд признал недействительной сделку – решение единоличного участника общества ФИО2 от 26.07.2016 о принятии ООО «Прохладненский Элеватор» в состав участников общества, восстановил долю ФИО2 в уставном капитале общества в размере 100%. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 (резолютивная часть объявлена 28.09.2020) определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2020 по делу № А40-118295/2018 оставлено без изменения.

Считая также недействительным договор аренды от 09.01.2018, как заключенный заинтересованными лицами без намерения создать соответствующие правовые последствия и причиняющий убытки обществу и его участнику, финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском.

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационный инстанции указал, что суды не исследовали и не оценили доводы о том, что не только ООО «Прохладненский элеватор», но и компания (согласно представленным в дело вступившим в законную силу судебным актам, в частности определение от 13.06.2018 по делу № А33-1677-3/2013) входила в группу лиц, контролируемую ФИО2, наравне с другими участниками спорной сделки. Участников оспариваемой сделки (договора аренды) нельзя признать добросовестными, поскольку они совместно преследовали противоправную цель – создать мнимую задолженность по договору аренды, которая впоследствии была предъявлена заинтересованным лицом (компанией) к другому заинтересованному лицу (обществу) в условиях отсутствия доказанности наличия арендных отношений и фактического наличия якобы переданного имущества, а также доказательств регистрации сделки (дело № А20-4155/2020). Суды не исследовали доводы о мнимости оспариваемого договора аренды, о согласованности действий ООО «Планета», ООО «Прохладненский элеватор» и общества по уменьшению стоимости и по выводу оставшихся активов из-под обращения взыскания в деле о банкротстве ФИО2, не установили обстоятельства, подтверждающие исполнение сделки (необходимость в арендуемых помещениях и их фактическое использование обществом в спорный период). Заявитель также указывал, что у судов отсутствовали основания для исчисления начала течения срока исковой давности с момента, когда ФИО2, а не финансовый управляющий должен был узнать о сделке, поскольку имели место согласованные действия (компании, ООО «Прохладненский элеватор» и общества), контролируемые ФИО2, по выводу оставшихся активов из-под обращения взыскания в деле о его банкротстве, то есть фактически иск заявлен финансовым управляющим в интересах кредиторов должника, а не самого ФИО2

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из того, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Суды также указали, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу № А20-4155/2020 участники договора аренды недвижимости № 09/01-П/РА признаны недобросовестными, поскольку они совместно преследовали противоправную цель – создать мнимую задолженность по договору аренды, которая впоследствии была предъявлена заинтересованным лицом (ООО «Планета») к другому заинтересованному лицу (ООО «Риал-Агро») в условиях отсутствия доказанности наличия арендных отношений. Апелляционный суд по делу № А20-4155/2020 установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение сделки, в частности нуждаемость обществом в арендуемых помещениях и их фактическое использование в спорный период. С момента заключения договора внесение арендной платы арендатором не производилось, компания в течение двух лет не осуществляла мероприятий по взысканию задолженности, неустойки, расторжению договора, возврату имущества. В тоже время из имеющихся в деле выписок по банковскому счету № 

<

***> следует, что в спорный период общество произвело безналичные платежи в счет оплаты по хозяйственным операциям за компанию на общую сумму 1 855 385 рублей 58 копеек. Содержание договора аренды № 09/01-П/РА не позволяет идентифицировать переданное в аренду имущество, поскольку кадастровые номера объектов недвижимости не указаны. Кадастровый номер указан в акте приема-передачи имущества только в отношении части административного здания литера А, назначение: нежилое, 3-этажный, ком. № 6, общей площадью 29,7 кв. м (07:10:0000000:3373), однако этот объект не поименован в договоре аренды, в отношении него запись об обременении арендой в ЕГРН отсутствует.

На указанные обстоятельства сослались суды по рассматриваемому делу в обоснование мнимости оспариваемой сделки. 

Вместе с тем постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2022 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу № А20-4155/2020 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  Суд округа указал, что в целях правильного разрешения спора судам следовало проверить реальность исполнения сторонами договора аренды и требуемого долга, установить обстоятельства и период нахождения названных в договоре аренды объектов во владении компании (арендатора), истребовать и исследовать документы, оформляющие исполнение сторонами условий договора аренды (в том числе, налоговую отчетность, финансовые документы, оформляющие расчеты и внесение коммунальных платежей, документы арендатора об отгрузке продукции с указанием адреса названных в договоре хранилищ и складских помещений). Кроме того, судам следовало проверить доводы арендатора о том, что после истечения срока действия договора он утратил возможность использовать объекты аренды по причинам, зависящим от арендодателя.

Поскольку постановление апелляционного суда от 25.01.2022 по делу № А20-4155/2020 отменено, а судебными инстанциями по рассматриваемому спору самостоятельно не исследованы и не установлены обстоятельства, подтверждающие мнимость договора аренды недвижимости № 09/01-П/РА (при разрешении рассматриваемого споры суды руководствовались исключительно обстоятельствами, установленными постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу № А20-4155/2020),  суд кассационной инстанции считает необходимым отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу спора требуется исследование и оценка доказательств, судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, рассмотреть вопрос об объединении дел № А20-1790/2021 и А20-4155/2020 в одно производство в соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А20-1790/2021 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий   Е.И. Афонина

Судьи   Е.Л. Коржинек

  И.И. Фефелова