АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15213/20

06 августа 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            06 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОЗК Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-партнер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании, взыскании 1458788,77  руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от  21.05.2020

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОЗК Юг" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-партнер" об обязании поставки товара по договору №182-П/2019 от 22.08.2019, взыскании 1458788,77 руб. неустойки, а также неустойки по день исполнения обязанности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил расчет и накладные, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом.

Истец в ходе рассмотрения спора заявил отказ от иска в части обязания поставки товара и взыскания неустойки по день исполнения обязанности.

В соответствии с частью 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части обязания поставки товара и взыскания неустойки по день исполнения обязанности принят судом, поскольку он не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части  подлежит прекращению по основаниям пункта 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №182-П/2019 от 22.08.2019, предметом которого является поставка российской сельхозпродукции. Наименование, цена, количество и качество товара, сроки и условия поставки указываются по каждой партии товара в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена на каждую партию товара определяется сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору и фиксируется на период поставки отдельной партии товара. С момента подписания дополнительного соглашения цена изменению не подлежит (п.4.1 договора).

Согласно дополнительному соглашению № 182-П/2019-7 от 04.03.2020 ООО «Агро-Партнер» приняло на себя обязательства поставить на условиях СРТ - ПАО «НКХП» пшеницу 3-5 класса, урожая 2019 года, навалом, качеством согласно ГОСТ 9353-2016, в количестве 3 000 метрических тонн (+/-10%) в период с 05.03.2020 по 24.03.2020  включительно.

Как следует из материалов дела, ответчик поставил товар частично в количестве 1288,59 тонн, что подтверждается универсальными-передаточными документами №03/14-1 от 14.03.2020, №03/13-1 от 13.03.2020, 03/12-3 от 12.03.2020, №03/11-4 от 11.03.2020, №03/09-1 от 03.03.2020, №03/06-3 от 06.03.2020, в связи с чем в его адрес было направлено требования об уплате неустойки.

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. 

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу, что нарушение установленного  срока поставки товара ответчиком подтверждено материалами дела,  оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу. 

Факт несвоевременной поставки товара не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, материалами дела подтверждена несвоевременная поставка товара ответчиком.

Настоящие исковые требования основаны на взыскании неустойки в размере 1458788,77 за период с 25.03.2020 по 26.05.2020.

Согласно п 6.1. договора при допущении нарушения согласованного срока поставки либо в случае недопоставки по требованию Покупателя Поставщик уплачивается покупателю пеню в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в сумме 1458788,77 руб. подлежат удовлетворению. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 33588 руб. по платежному поручению № 2761 от 27.05.2020.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 27588 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро-партнер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОЗК Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1458788,77 руб. неустойки, а также 27588 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части обязания передать товар и взыскании неустойки по день фактического исполнения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.