АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года

Дело №

А26-3666/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А.,

рассмотрев 14.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А26-3666/2020,

                                              у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, 

<

...>,            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Финтек», адрес: 186930, 

<

...> стр. 280, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «НПО «Финтек», Общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 31.12.2008 № 114-з и об обязании освободить лесной участок.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «НПО «Финтек» ФИО1.

Решением суда от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора не учел значительные периоды просрочки арендных платежей и систематичность нарушения сроков внесения арендной платы, а также не выполнение арендатором проекта освоения лесов в части освоения расчетной лесосеки (годового объема использования лесов) за 2016, 2017, 2018, 2019 годы. Податель жалобы полагает, что при указанных обстоятельствах сохранение договорных отношений не приводит к соблюдению баланса интересов сторон. Кроме того, Министерство указывает, что в доказательство уважительности причин просрочки платежей Общество не обосновало и не представило доказательства уничтоженного пожаром лесозавода. 

Представители  сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель, правопредшественник Министерства) и Обществом (арендатор - на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 24.09.2013) на основании решения (приказа) Министерства лесного комплекса Республики Карелия от 24.12.2008 № 1026 путем переоформления договора аренды участка лесного фонда от 21.01.2005 № 19, заключенного по результатам лесного конкурса (протокол от 14.12.2004 № 77), 31.12.2008 заключен договор № 114-з (далее - договор) аренды лесного участка площадью 11 538 га, находящегося в государственной собственности, расположенного на территории Костомукшского центрального лесничества.

Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до 31.12.2023 (пункт 7.1 договора). Договор, дополнительное соглашение от 21.11.2013 и соглашение о передаче прав от 24.09.2013 зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается отметками регистрирующего органа на перечисленных документах.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины.

Согласно пункту 4.4.6 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы устанавливается путем произведения установленного настоящим договором годового объема заготовки древесины на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов с применением повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,26.

Пунктом 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2013), установлено, что начиная с 2009 года арендатор вносит арендную плату в следующих размерах и в следующие сроки: на 15 февраля - 20%, на 15 апреля - 15%, на 15 июня - 15%, на 15 августа - 15%, на 15 октября - 15%, на 15 декабря - 20%. Арендодатель ежегодно направляет арендатору уведомление (извещение) о начислении арендной платы на текущий год. Форма уведомления (извещения) аналогична форме, указанной в приложении № 4 к договору, но не требует подписания со стороны арендатора.

Согласно пунктам 6.4, 6.4.2, 6.4.3 договора договор аренды лесного участка может быть досрочно расторгнут судом по инициативе арендодателя в случаях однократного существенного нарушения арендатором условий договора, либо неоднократного его нарушения, невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд, с учетом установленных договором сроков оплаты и сумм платежей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора, нарушение сроков внесения арендной платы по срокам платежа на 15.10.2019, на 15.12.2019, на 15.02.2020, на 15.04.2020, на 15.06.2020, Министерство направило Обществу претензионные письма с требованиями уплатить арендные платежи и неустойку, предложив расторгнуть договор и предупредив об обращении в ином случае в суд с иском о расторжении договора.

Поскольку в установленный срок требования Министерства Обществом не исполнены, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для отказа в удовлетворения иска. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее –                   ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса могут быть установлены договором аренды.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто истцом, что в ходе рассмотрения дела задолженность по арендной плате по заявленным Министерством срокам платежа Обществом погашена в полном объеме и  Обществом для надлежащего исполнения условий договора предпринимаются активные меры по восстановлению платежеспособности с целью выхода из процедуры банкротства. Тогда как расторжение договора повлечет за собой прекращение деятельности Общества по заготовке древесины. Кроме того судами учтено еще одно «реабилитирующее» для сложившейся ситуации обстоятельство повлекшее для арендатора финансовые затруднения - уничтожение в результате пожара здания лесозавода.

В силу изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды двух инстанций сделали правомерный вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска о расторжении договора аренды как несоразмерной меры ответственности за нарушение обязательства, не приводящей к соблюдению баланса интересов сторон.

Позиция Министерства, изложенная в жалобе, сводится к необходимости переоценки установленных судами обстоятельств, их выводов по делу. Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется (статьи 286 - 288 АПК РФ). 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                 п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного суда от 22.12.2020 по делу                     № А26-3666/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.А. Аникина