ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-14230/2020

г. Чита

13 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Солид-товарные рынки» - ФИО2 (доверенность от 04.12.2018 №328/18),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2021 года по делу № А19-14230/2020 о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина

по делу по заявлению акционерного общества «Солид-товарные рынки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (дата и место рождения: 09.07.1966г., г. Иркутск; ОГРНИП 305380103700155, ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>) банкротом,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ФИО3, должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области определением от 14.08.2020 на основании заявления акционерного общества «Солид-товарные рынки» (далее – АО «Солид-товарные рынки»).

Определением от 21.10.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2021 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (далее – финансовый управляющий).

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой,  просил отменить решение арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2021 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ФИО3 выражает несогласие с решением суда первой инстанции в связи со следующим.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции пункта 2 статьи 213.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), выразившемся в не предоставлении должнику дополнительного срока на доработку плана реструктуризации.

ФИО3 полагает, что он в полной мере соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве. Указывает на то, что Закон о банкротстве не предполагает включение в план реструктуризации долгов гражданина требований тех кредиторов, которые должник не признаёт и которые не включены судом в реестр требований кредиторов.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, анализ финансового состояния должника (далее - Анализ) проведен с нарушением Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее - Правил № 367), содержит противоречивые выводы. Финансовый управляющий ввел кредиторов в заблуждение относительно истинного финансового состояния должника, сделал необоснованные и незаконные выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, что повлекло принятие кредиторами необоснованного решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества. Финансовым управляющим не учтен факт частичного погашения требований АО «Солид-Товарные рынки» в сумме 16 900 614,03 рублей в течение менее месяца с даты возбуждения исполнительного производства. Судом первой инстанции необоснованно отказано в назначении финансово-экономической экспертизы Анализа.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Солид-товарные рынки» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

16.09.2021 АО «Солид-товарные рынки» представило в материалы дела доказательства направления 14.09.2021 отзыва на апелляционную жалобу в адрес лиц, участвующих в деле.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Кайдаш Н.И.  на судью Корзову Н.А.  В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

07.10.2021 от должника поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное неполучением отзыва на апелляционную жалобу от АО «Солид-Товарные рынки», а также потребностью в дополнительном времени для доработки плана реструктуризации.

Представитель АО «Солид-товарные рынки» против удовлетворения ходатайства должника возражал, указал, что 14.09.2021 отзыв на апелляционную жалобу был направлен в адрес должника, должник имел достаточно времени на доработку плана реструктуризации.

Протокольным определением от 07.10.2021 в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного разбирательства отказано ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО «Солид-товарные рынки» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Из представленного финансовым управляющим в материалы дела отчета о проведении процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина следует, что за время проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим выполнены следующие мероприятия:

-           в адрес должника, кредиторов, направлены уведомления о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, о последствиях введения процедуры реструктуризации долгов гражданина; 

- в адрес регистрирующих органов направлены запросы о наличии имущества у должника;

- сообщение о введении в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в № 196 газеты «Коммерсантъ» от 24.10.2020, в ЕФРСБ - 18.10.2020 № 5620712;

-           проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы: о неплатежеспособности должника; о наличии возможности частичного удовлетворения текущих обязательств и требований кредиторов за счет реализации имущества должника; о достаточности денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему; о целесообразности введения процедуры реализации имущества;

-           проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;

-           сформирован реестр требований кредиторов - размер требований кредиторов третьей очереди на дату проведения первого собрания составил: 181 961 490,45 руб., в том числе: 163 716 445,27 руб. - требования АО «Солид-товарные рынки», 16 562 000 руб. - требования предпринимателя ФИО5;

- 24.03.2021 проведено первое собрание кредиторов должника, на котором единогласно приняты следующие решения: принять к утверждению отчет финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов ФИО3; не утверждать план реструктуризации долгов, представленный должником; обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества; определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения финансовым управляющим должника; поручить вести реестр кредиторов арбитражному управляющему; определить форму проведения собраний кредиторов в последующей процедуре банкротств в виде очного голосования; не публиковать в ЕФРСБ протокол собрания кредиторов; определить место проведения последующих собраний кредиторов по адресу: г. Иркутск, ул. Чкалова, 15.

Решения, принятые 24.03.2021 первым собранием кредиторов должника, не оспорены и в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, недействительными не признаны.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Должник возражал против удовлетворения ходатайства финансового управляющего, заявил ходатайство о назначении судебной финансово-экономической экспертизы Анализа, просил предоставить дополнительный срок для доработки плана реструктуризации долгов.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 213.15, 213.17, 213.24 Закона о банкротстве, пришел к выводу об отсутствии оснований для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, признал его банкротом и открыл процедуру реализации имущества гражданина.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный должником собранию кредиторов проект плана реструктуризации долгов гражданина, а также представленные в подтверждение наличия у должника доходов в размере, достаточном для исполнения обязательств в соответствии с планом, документы, установив наличие у должника признаков неплатежеспособности, приняв во внимание выводы, содержащиеся в финансовом анализе, решения первого собрания кредиторов, а также то обстоятельство, что должником не представлены доказательства, подтверждающие наличие финансовой возможности погашения требований кредиторов в течение двухлетнего срока реализации плана реструктуризации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, признал должника банкротом и открыл процедуру реализации имущества гражданина.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции пункта 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве, выразившемся в не предоставлении должнику дополнительного срока на доработку плана реструктуризации, являются несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса о его утверждении.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Отклоняя ходатайство должника о предоставлении дополнительного времени на доработку плана реструктуризации долгов, суд первой инстанции, сопоставив объем кредиторской задолженности с объемом документально подтвержденных доходов должника, пришел к выводу о том, что предоставление должнику дополнительного времени на доработку плана реструктуризации долгов и очередное отложение судебного разбирательства приведет лишь к затягиванию рассмотрения дела, наращиванию объема текущих обязательств должника.

При этом, судом принято во внимание: наличие в производстве Арбитражного суда Иркутской области заявленных в установленный Законом о банкротстве срок требований Федеральной налоговой службы в размере 26 213 202,12 руб., а также кредиторов: АО «Солид- товарные рынки» в размере 277 662 715,28 руб.; общества с ограниченной ответственностью «Арком-Ойл» в размере 50 570 825 руб.; предпринимателя ФИО6 в размере 5 109 899,77 руб.; общества с ограниченной ответственностью «Высота» в размере 39 210 511,57 руб.; отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у должника финансовой возможности исполнения плана реструктуризации.

В целях проверки довода апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства должника о предоставлении дополнительного срока на доработку плана реструктуризации, суд апелляционной инстанции в определении от 06.09.2021 предложил должнику представить доработанный план реструктуризации долгов, отвечающий требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве, с приложением предусмотренных статьей 213.15 Закона о банкротстве документов, подтверждающих достоверность планируемых поступлений для исполнения плана.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 не исполнено, вышеуказанные документы должником не представлены.

Доводы апелляционной жалобы должника о том, что он в полной мере соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции отклоняет как документально не подтвержденные.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных нарушениях при проведении анализа финансового состояния должника, а также о наличии оснований для назначения судебной финансово-экономической экспертизы Анализа, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено,  в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 268, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2021 года по делу № А19-14230/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 О.П. Антонова

 

Судьи                                                                                               Н.А. Корзова

 

О.В. Монакова