ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7255/2022

08 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 07.06.2022,

от ответчиков: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-7255/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

по заявлению акционерного общества «АртаГрупп»

к Судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

 

об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Акционерное общество «АртаГрупп» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 128234/21/7812-СД и возвращении денежных средств в размере 2 905 190 руб. 50 коп.

Решением от 21.02.2022 в удовлетворении заявления отказано. 

Заявитель, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, исполнение требований исполнительного документа было невозможно вследствие затруднительного имущественного положения Общества и отсутствия истребуемых денежных средств. 

Определением от 15.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дел в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, назначил заявление Общества к рассмотрению в судебном заседании на 02.08.2022.

В связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 18 АПК Российской Федерации, произведена замена состава суда (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В. заменены на судей Згурскую М.Л., Третьякову Н.О.).

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил; в силу статей 156 и 266  АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела,  27.07.2021 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ФС 037618157 от 05.07.2021, выданный органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-114519/2019 от 25.01.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 41 503 864.37 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника: АО «АртаГрупп» (ранее ЗАО «Вектор»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, альтерн. УИП 1240000000009933627908, адрес должника: 196191, Россия, 

<

...>, лит. А, оф. 614, пом 184-Н, в пользу взыскателя: ООО «Квадрига», адрес взыскателя: 121357, Россия, 

<

...>, оф. А-312, ком 43-45.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 153319/21/78012-ИП. 

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

На основании ответов, полученных из регистрирующих органов, установлено наличие у должника принадлежащих на праве собственности транспортных средств. 

28.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно: УРАЛ 5557 , г/н 

<

***> двигатель № 999632, 1986 г.в, LADA 4X4 213100, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 212141114202, 2021 г.в, LADA NIVA 212300 55, г/н К4370Х198, VIN 

<

***>, двигатель № 21231079234, 2020 г.в. 

17.08.2021 на прием к старшему судебному приставу Московского РОСП ФИО4 явился представитель АО «Артагрупп» ФИО5 по вопросу исполнения решения суда по исполнительным производствам в отношении организации, в том числе о порядке исполнения, сроке добровольного исполнения, что подтверждается карточкой личного приема от 17.08.2021 и выпиской из журнала посещения Московского РОСП. 

31.08.2021 на депозитный счет Московского РОСП поступили денежные средства для погашения задолженности по исполнительному производству в размере 5 000 000 рублей, направлены в счет погашения задолженности взыскателю. 

15.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены для исполнения в АО Банк «ГПБ», АО «АБ «Россия», ПАО Банк «ВТБ». 

16.09.2021 на депозитный счет Московского РОСП поступили денежные средства в размере 80 рублей, направлены в счет погашения задолженности взыскателю. 

20.09.2021 на депозитный счет Московского РОСП поступили денежные средства в размере 35 430 252.37 рублей, направлены в счет погашения задолженности взыскателю. 

21.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона о судебных приставах).

В части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве указано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, с целью освобождения от уплаты исполнительского сбора должнику должна быть предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие у него уважительных причин для такого неисполнения являются самостоятельными основаниями для вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора. Возможность освобождения должника от взыскания исполнительского сбора обусловлена наличием объективно непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника. Исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительного сбора.

Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от его уплаты, действующим законодательством не предусмотрены.

Согласно материалам дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника 20.08.2021 года (почтовый идентификатор 19080562649280), прибыла в место вручения 23.08.2021 года, не получена адресатом и возвращена отправителю.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 названного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование своих доводов Общество ссылается на то, что неисполнение обязанности по добровольному погашению задолженности связано с участием заявителя в многочисленных судебных спорах, а также неудовлетворительным экономическим положением Общества ввиду неисполнения обязательств со стороны контрагентов.

Приведенные заявителем аргументы не свидетельствуют о наличии обстоятельств непреодолимой силы по смыслу, придаваемому этому термину положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, приведенные заявителем в качестве доводов об отсутствии вины, не подтверждают, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что должник не представил достаточных и надлежащих доказательств, безусловно и однозначно подтверждающих, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21 февраля 2022 года по делу №  А56-7255/2022  отменить. 

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.О. Третьякова