АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11927/2018

13 февраля 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019  года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019  года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Прокуратура Республики Крым в интересах 

Муниципального образования Сакский городской округ Саки в лице – Сакского городского совета Республики Крым (Адрес: 296500, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9107001638/910701001, дата регистрации - 23.10.2014) 

к Муниципальному бюджетному учреждению «Городское хозяйство» (Адрес: 296500, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9107004004/910701001, дата регистрации - 11.12.2014),  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Крым» (Адрес: 297012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9105011870/910501001, дата регистрации - 16.02.2015) 

о признании недействительными дополнительных соглашений к муниципальному контракту

при участии представителей сторон:

от истца (Прокуратура Республики Крым ) – ФИО2, удостоверение №226582 от 02.08.17 года;

от истца (Сакский городского совета Республики Крым )- не явился;

от ответчика – (МБУ «Городское хозяйство») – ФИО3, представитель по доверенности №01-01/9 от 10.01.2019 года.

от ответчика (ООО «Строительная компания «Крым») – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Крым в интересах Муниципального образования Сакский городской округ Саки в лице – Сакского городского совета Республики Крым обратилась  с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Городское хозяйство», к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Крым» в котором просит суд:

1. признать недействительным дополнительное соглашение от 28.12.2017 к муниципальному контракту от 13.11.2017 № 0175200000417000452_317300 на выполнение работ по реконструкции улицы Интернациональной г.Саки Республики Крым, заключенное между МБУ «Городское хозяйство» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Крым».

2. признать недействительным дополнительное соглашение от 28.04.2018 к муниципальному контракту от 13.11.2017 № 0175200000417000452_317300 на выполнение работ по реконструкции улицы Интернациональной г.Саки Республики Крым, заключенное между МБУ «Городское хозяйство» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Крым».

3. признать недействительным дополнительное соглашение от 29.06.2018 к муниципальному контракту от 13.11.2017 № 0175200000417000452_317300 на выполнение работ по реконструкции улицы Интернациональной г.Саки Республики Крым, заключенное между МБУ «Городское хозяйство» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Крым».

Ответчик МБУ «Городское хозяйство» иск не признал, предоставил письменные возражения из которых следует, что, заключенными дополнительными соглашениями продлен срок действия контракта, при этом указывая на тот факт, что не срок действия Контракта является существенным условием Контракта, а лишь срок выполнения работ.

В то же время ответчик указывает на соответствие заключенных дополнительных соглашений:

- от 28.12.2017, продлевающее срок действия контракта до 30.04.2018;

- от 28.04.2018, продлевающее срок действия контракта до 30.06.2018;

- от 29.06.2018, продлевающее срок действия контракта до 31.07.2018;

действующему законодательству. Кроме того, продление срока Контракта  №31/10/2016-3 осуществлялось в связи с выполнением существенных условий Контракта, а именно обеспечение его исполнения.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Судом предприняты все необходимые меры процессуального характера, направленные на  извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По результату электронного аукциона от 24.10.2017 между муниципальным бюджетным учреждением «Городское хозяйство» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Крым» (Подрядчик) 13.11.2017 заключен муниципальный контракт № 0175200000417000452_317300. Предметом которого является выполнение работ по реконструкции улицы Интернациональной в г. Саки Республики Крым, цена Контракта составляет 27 212 710,00 рублей, срок выполнения работ - 25.12.2017., Кировский район» срок действия настоящего Контакта до 31.12.2016.

Между сторонами заключен ряд дополнительных соглашений, в соответствии с которыми  срок действия Контракта неоднократно продлевался, именно:

28.12.2017 стороны подписали дополнительное соглашение к Контракту 0175200000417000452_317300, по условиям которого пункт 22.2. Контракта, определяющий срок окончания работ, изменен, срок выполнения работ продлен до 30.04.2018.

28.04.2018 стороны подписали дополнительное соглашение к Контракту 0175200000417000452_317300, по условиям которого пункт 22.2. Контракта, определяющий срок окончания работ, изменен, срок выполнения работ продлен до 30.06.2018.

30.06.2018 стороны подписали дополнительное соглашение к Контракту 0175200000417000452_317300, по условиям которого пункт 22.2. Контракта, определяющий срок окончания работ, изменен, срок выполнения работ продлен до 31.07.2018.

В результате заключения указанного дополнительного соглашения сторонами изменено существенное условие контракта № 0175200000417000452_317300, а именно срок его действия.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания сделки недействительной, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями.

Прокуратура Российской Федерации в целях охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (статья 1 Федерального закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1).

Положения Закона о контрактной системе направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что прокурор вправе предъявить данный иск.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера, работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Исходя из положений статьи 54 Федерального закона N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установлен порядок заключения контракта по результатам конкурса. В силу части 1 статьи 54 данного закона, по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации.

Изменение государственных контрактов регулируется статьей 767 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права, изменение условий государственного или муниципального контракта, не связанное с обстоятельствами, перечисленными в пункте 1 данной статьи (уменьшением средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Федерального закона N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих предусмотренных данным пунктом случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Таким образом, изменение условий муниципального контракта по соглашению сторон возможно исключительно, по основаниям, предусмотренным законом.

При заключении муниципального контракта одним из его условий было условие о сроке действия контракта.

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (ч.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2   ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирована как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Системное толкование норм Федерального закона № 44-ФЗ свидетельствует о том, что муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Исходя из положений ст. 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ срок действия контракта является существенным условием муниципального контракта.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей. 

Таким образом, изменение условий Контракта № 0175200000417000452_317300 о сроке его действия в сторону его увеличения, привело к невозможности применения к Подрядчику мер ответственности и удовлетворения требований заказчика за счет средств обеспечения исполнения контракта, предоставив, таким образом, подрядчику безосновательные преференции при исполнении им условий контракта на более выгодных условиях, что противоречит основополагающим принципам заложенным Законодателем в модель создания условий для свободной конкуренции и обеспечения эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Принимая во внимание вышеизложенное, дополнительные соглашения:

- от 28.12.2017 к муниципальному контракту от 13.11.2017 № 0175200000417000452_317300 на выполнение работ по реконструкции улицы Интернациональной г.Саки Республики Крым, заключенное между МБУ «Городское хозяйство» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Крым».

- от 28.04.2018 к муниципальному контракту от 13.11.2017 № 0175200000417000452_317300 на выполнение работ по реконструкции улицы Интернациональной г.Саки Республики Крым, заключенное между МБУ «Городское хозяйство» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Крым».

- от 29.06.2018 к муниципальному контракту от 13.11.2017 № 0175200000417000452_317300 на выполнение работ по реконструкции улицы Интернациональной г.Саки Республики Крым, заключенное между МБУ «Городское хозяйство» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Крым», заключены в нарушение ст. 34, 95 Федерального закона № 44-ФЗ, регионального порядка, в силу  ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительным.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков; На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в равных долях, по 9000 рублей с каждого, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратура Республики Крым в интересах Муниципального образования Сакский городской округ Саки в лице – Сакского городского совета Республики Крым к Муниципальному бюджетному учреждению «Городское хозяйство», к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Крым» о признании недействительным дополнительных соглашений от 28.12.2017, от 28.04.2018, от 29.06.2018 к муниципальному контракту от 13.11.2017 № 0175200000417000452_317300 на выполнение работ по реконструкции улицы Интернациональной г.Саки Республики Крым, заключенное между МБУ «Городское хозяйство» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Крым» - удовлетворить.

Признать недействительными дополнительные соглашения:

от 28.12.2017 к муниципальному контракту от 13.11.2017 № 0175200000417000452_317300 на выполнение работ по реконструкции улицы Интернациональной г.Саки Республики Крым, заключенное между МБУ «Городское хозяйство» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Крым».

- от 28.04.2018 к муниципальному контракту от 13.11.2017 № 0175200000417000452_317300 на выполнение работ по реконструкции улицы Интернациональной г.Саки Республики Крым, заключенное между МБУ «Городское хозяйство» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Крым».

- от 29.06.2018 к муниципальному контракту от 13.11.2017 № 0175200000417000452_317300 на выполнение работ по реконструкции улицы Интернациональной г.Саки Республики Крым, заключенное между МБУ «Городское хозяйство» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Крым».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Крым» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9000 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах 

может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет».

Судья                                                     А.Н. Гризодубова