Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17058/2022

12 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  12 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОК ЛЭНД СПБ" (адрес:  Россия 197374, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. САВУШКИНА Д.139, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ИНН 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мегаполис" (адрес:  Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Большой пр. П.С. 26/2, литера А, пом. 12-Н оф 3, ИНН 

<

***>);

о взыскании 1 106 038,35 руб. 

 

при участии: 

- от истца: ФИО2, доверенность от 15.07.2021; 

- от ответчика: не явился (извещен)  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОК ЛЭНД СПБ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Строительная компания Мегаполис" о взыскании 1 074 867 руб. 20 коп. долга, 31 171 руб. 15 коп. неустойки.

На основании положений ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело передано в производство судьи Коросташова А.А. и рассмотрение дела начато сначала. 

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

26.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «ОК ЛЭНД СПб» (далее - Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Мегаполис» (ООО «СК Мегаполис»)» (далее - Заказчик) был заключен договор подряда № 186/20 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу алюминиевых дверей и окон на объекте «Врачебная амбулатория на ПО посещений в смену» по адресу: п. Дубровка Всеволожского муниципального района Ленинградской области (Объект), согласно спецификации, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1, п. 1.2 Договора).

Цена Договора, в соответствии с согласованной сторонами Калькуляцией стоимости конструкций и работ (Приложение № 1 к Договору) составила 2 724 867,20 руб.

В соответствии с согласованными сторонами условиями и порядком оплаты (раздел 3 Договора) после подписания сторонами Договора Заказчик выплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 1 500 000 рублей (п. 3.2.). Оставшаяся часть стоимости работ оплачивается заказчиком ежемесячно по факту выполнения работ Подрядчиком и приемки их Заказчиком. Заказчик перечисляет подлежащую выплате сумму Подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Заказчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта выполненных работ (форма КС-2) (п. 3.3 Договора).

В рамках договора ответчиком 02.12.2020г. был перечислен авансовый платеж в сумме 1 500 000 рублей, 04.10.2021 - платеж в сумме 150 000 рублей.

Обязательства по Договору выполнены истцом в полном объеме на общую сумму 2 724 867,2 руб. и предъявлены Заказчику к приемке.

В связи с уклонением заказчика от приемки выполненных работ и подписания документов, 13.12.2021 (исх. № 287) заказчику направлено уведомление об окончании работ на объекте и необходимости явки для приемки выполненных работ, полученное заказчиком 13.12.2021г. (вх. № 055).

Акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактура № 1723 от 20.12.2021г., а также акт приемки выполненных работ, подписанный Подрядчиком в одностороннем порядке, направлены в адрес Заказчика заказным почтовым отправлением и получены им 11.01.2022г. В установленном Договором порядке (п. 3.5 Договора) подписанные экземпляры направленных документов или мотивированный отказ в их подписании Подрядчику Заказчиком возвращены не были.

В соответствии с условиями Договора (п. 3.3 Договора) оплату стоимости выполненных работ ответчик должен был произвести не позднее 18.01.2022.

22.12.2021 в адрес ООО «СК Мегаполис» направлена претензия № 311 от 21.12.2021 с требованием оплатить задолженность и неустойку по Договору.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Частью 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ, Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.5 Договора за нарушения сроков оплаты, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1 % от суммы платежа по Договору за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от общей стоимости Договора.

В связи с нарушением сроков оплаты, предусмотренных Договором, истец в соответствии с пунктом 7.5 Договора начислил ответчику неустойку в сумме 31 171,15 руб. 

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным. 

Требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным по праву и размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мегаполис" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОК ЛЭНД СПБ" 1 074 867,20 руб. задолженности, 31 171,15 руб. пени, а также 24 060 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.