Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

08. 10. 2020 года.                                                           Дело № А40-92235/20-43-705

Резолютивная часть решения объявлена 05. 10. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08. 10. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " Трансинжстрой " (ОГРН 

<

***>)

к ООО « Строительная компания « ГОРИЗОНТ » (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 059 854 руб. 70 коп. – неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 469 от 13.12.2019 г., от ответчика – ФИО2, ген. директор, Приказ №1 от 10.02.2016 г.

Заслушав представителей, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд          

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 2 059 854 руб. 70 коп. – неустойки, на основании статей 309, 310  ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который не поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, сообщил о том, что требование истца о взыскании неустойки погашено ответчиком вследствие заключения сторонами Соглашения о расторжении договора субподряда от 18.09.2020 г. и проведения зачёта встречных требован ийи о том, что у представителя истца отсутствует право на отказ от иска; представил копии Соглашения о расторжении договора субподряда от 18.09.2020 г. и писем истца и ответчика, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела, документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который не представил отзыв на исковое заявление, иск не признал сообщив о том, что требование истца о взыскании неустойки погашено ответчиком вследствие заключения сторонами Соглашения о расторжении договора субподряда от 18.09.2020 г. и проведения зачёта встречных требований; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; не заявил о том, что располагает документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в деле, не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

28 августа 2017 года между ООО «Строительная компания «Горизонт» и АО «Траниснжстрой» заключен договор Субподряда №70-17 на выполнение работ по поставке материалов, оборудования, монтажу систем газового и водяного пожаротушения, пожарной сигнализации на объекте: «Парус. Пусковой комплекс. 3-й этап».

Согласно п. 1.2. Договора работы выполняются в соответствии с графиком производства работ. Графиком производства работ предусмотрен окончательный срок выполнения работ, а именно 25 февраля 2018 года.

Истец указал, что в нарушение условий Договора, работы ООО «Строительная компания Горизонт» выполнены только 31 мая 2019 года.

По условиям п. 7.3. Договора за нарушение сроков выполнения работ Субподрядчик выплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0.1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% о цены невыполненных работ.

Согласно представленного Истцом расчета неустойка составила 2 059 854, 70 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Из материалов дела усматривается, что требование истца о взыскании неустойки погашено ответчиком вследствие заключения сторонами Соглашения о расторжении договора субподряда от 18.09.2020 г. и проведения зачёта встречных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 2 059 854 руб. 70 коп. – неустойки, заявлено истцом необоснованно и  удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на истца в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 454, 485, 486, 487, 506, 516, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск АО " Трансинжстрой " (ОГРН 

<

***>) к ООО « Строительная компания « ГОРИЗОНТ » (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 059 854 руб. 70 коп. – неустойки оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на ответчика.

Взыскать с ООО « Строительная компания « ГОРИЗОНТ » (ОГРН 

<

***>) в пользу АО " Трансинжстрой " (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 33 299 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                           О.В. Романов