СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А03-18119/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                  Логачева К.Д.,

судей                                                                  Дубовика В.С.,

                                                                            Михайловой А.П., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Бакаловой М.О., с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-7045/2022 (13)) на определение от 14.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края (судья А.А.Чайка) по делу № А03-18119/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торгсиб-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью АПК «Приоритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 430 664 руб. 85 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО1: ФИО2, доверенность от 06.10.2022.  

УСТАНОВИЛ:

14.12.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Сибирь» о признании общества с ограниченной ответственностью «Торгсиб-Агро» несостоятельным (банкротом). 

Определением от 23.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3. 

Решением суда от 03.02.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3. 

Определением суда от 20.03.2023 конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий). 

03.04.2023 общество с ограниченной ответственностью «АПК «Приоритет» посредством системы «Мой Арбитр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 430 664 руб. 85 коп.

Определением от 14.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края признано обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «АПК «Приоритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Барнаул) и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТоргсибАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Барнаул) в следующем составе и размере: 1 430 664 руб. 85 коп. основной задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, учредитель должника обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к выводам несоответствующим обстоятельствам дела, так как посчитал, что ООО «АПК «Приоритет» оказало услуги должнику, предусмотренные договором № АПК 4/2019 от 11.10.2019, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги: приемка зерна заказчика, поступающего на склады исполнителя, сушку зерна, подработку зерна, храпение зерна, отгрузку зерна на основании распоряжения заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги и расходы в соответствии с условиями договора, что, по мнению суда первой инстанции, подтверждается следующими доказательствами: - универсальный передаточный документ от 24.12.2019 №146; - универсальном передаточном документе от 24.12.2019 №150; - универсальном передаточном документе от 24.12.2019 №151. Исследуя указанные доказательства, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что указанные универсальные передаточные документы подтверждают факт надлежащего оказания услуг кредитором – ООО «АПК «Приоритет» должнику – ООО «Торгсиб-Агро». Указанный вывод суда является ошибочным так, как фактически указанные доказательства подтверждают только факт получения зерна кредитором от должника и не более. Кредитор в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не представил оригиналы доказательств, на которые ссылался.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника отклонил доводы апеллянта за необоснованностью, указал на правильность выводов суда первой инстанции.

Представитель апеллянта в судебном заседании с использованием системы веб-конференции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности заявленного требования.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. 

В соответствии с частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном печатном издании газета «Коммерсантъ» 25.03.2023 (объявление №77010429961), в Едином федеральном реестра сведения о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 17.03.2023 №11023720. 

Соответственно, заявитель предъявил требование в срок, установленный статьей 142 Закона о банкротстве. 

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. 

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

 Судом установлено, что требование кредитора основано на ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору на оказание услуг. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между обществом «АПК «Приоритет» (исполнитель) и должником (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 11.10.2019 № АПК № 4/2019, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги: приемка зерна заказчика, поступающего на склады исполнителя, сушку зерна, подработку зерна, храпение зерна, отгрузку зерна на основании распоряжения заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги и расходы в соответствии с условиями договора. 

Наименование, количество, стоимость, согласовываются сторонами в приложениях к договору: спецификациях, универсальных передаточных документах, реестрах поступления зерна, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Оплата заказчиком услуг исполнителя производится в течение пяти рабочих дней, по факту оказания услуги, на основании универсального передаточного документа, с приложением подтверждающих документов, счета на оплату (пункт 4.2. договора). 

В универсальном передаточном документе от 24.12.2019 №146 сторонами согласованы, подписаны и оказаны услуги грузоперевозки, общей стоимостью 731 606 руб., в универсальном передаточном документе от 24.12.2019 №150 сторонами согласованы, подписаны и оказаны услуги по приемке и сушке кукурузы (давальческой), общей стоимостью 600 367 руб. 70 коп., в универсальном передаточном документе от 24.12.2019 №151 сторонами согласованы, подписаны и оказаны услуги по приемке и сушке подсолнечника, общей стоимостью 98 691 руб. 15 коп. 

Из материалов дела следует, что Общество «АПК «Приоритет» оказало услуги в полном объеме, в свою очередь должник задолженность по универсальным передаточным документам №146, №150, №151 в совокупном размере 1 430 664 руб. 85 коп. (731 606 + 600 367 руб. 70 коп. + 98 691 руб. 15 коп.) не оплатил.

Суд первой инстанции правомерно указал также и на то, что существование спорного обязательства подтверждается определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.10.2023 о включении в реестр требований кредиторов общества «АПК «Приоритет» рыночной стоимости утраченного в ходе исполнения обязательства по хранению зерна кукурузы и подсолнечника в размере 8 122 243 руб. 24 коп. 

Так, в указанном определении суд установил, что 11.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «АПК «Приоритет» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью Торгсиб-Агро» (заказчиком) заключен договор оказания услуг №АПК 4/2019, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: приемка зерна заказчика, поступающего на склады исполнителя; сушка зерна; подработка зерна; хранение зерна; отгрузка зерна на основании распоряжения Заказчика (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги и расходы в соответствии с условиями договора. 

Пунктом 2.2. договора установлено, что исполнитель принимает от заказчика зерно в физическом весе, согласно данных товарно-транспортных накладных (форма СП 31), оформленных на каждое транспортное средство. Зерно может приниматься от грузоотправителей заказчика. Вес определяется по весам Исполнителя. Исполнитель предоставляет Заказчику ежедневный реестр поступления Зерна (Приложение № 2). Стоимость услуг согласовывается в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора; оплата заказчиком производится в течение 5 рабочих дней, по факту оказания услуги, на основании УПД, с приложением подтверждающих документов, счета на оплату (пункты 4.1., 4.2. договора). 

Дополнительным соглашением от 11.10.2019 стороны пришли к согласию, что в рамках договора на оказание услуг № АПК 4/2019 от 11.10.2019, исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию транспортных услуг, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг стороны определили в размере 5 рублей за тн/км, в том числе НДС 20%. Заказчик оплачивает услуги, оказанные исполнителем, в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента подписания Акта оказанных услуг. 

В соответствии со спецификацией № 1 от 11.10.2019 заказчик передает исполнителю для оказания услуг кукурузу в количестве 410 тонн (+/- 10 %), спецификацией № 2 от 11.11.2019 заказчик передает исполнителю для оказания услуг подсолнечник в количестве 160 тонн (+/- 10 %). 

Согласно акту приема-передачи сельскохозяйственной продукции на хранение от 11.11.2019 заказчик после сушки, подработки передает, а исполнитель принимает на складе по адресу 

<

...>, зерно подсолнечника в количестве 131,020 тонн, согласно акту приема-передачи сельскохозяйственной продукции на хранение заказчик после сушки, подработки передает, а исполнитель принимает на складе по адресу 

<

...>, зерно кукурузы в количестве 276,920 тонн. 

В соответствии с реестрами № 1- № 10 должник принял от общества с ограниченной ответственностью зерно подсолнечника и зерно кукурузы. 

С целью устранения относительно возникших разногласий относительно переданного на хранение зерна и его стоимости судом назначена по обособленному спору судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов от 14.03.2023 № 27-23-03-04: - ООО «Торгсиб – Агро» передало ООО АПК «Приоритет» на хранение зерно кукурузы и подсолнечника, а не семенной материал (семена); - рыночная стоимость зерна кукурузы переданного обществу с ограниченной ответственностью «АПК «Приоритет» на хранение в соответствии с условиями договора на оказание услуг №АПК 4/2019 от 11.10.2019 года в объеме 276,920 тонн при стоимости за 1 тонну - 14391 рублей, определенная по состоянию на 03.12.2020 года составляла: 3 985 155,72 (Три миллиона девятьсот восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят пять рублей семьдесят' две копейки); - рыночная стоимость зерна подсолнечника, переданного обществу с ограниченной ответственностью «АПК «Приоритет» на хранение в соответствии с условиями договора на оказание услуг №АПК 4/2019 от 11.10.2019 года в объеме 131,020 тонн при стоимости за 1 тонну - 31576 рублей, определенная по состоянию на 03.12.2020 года составляла: 4 137 087,52 (Четыре миллиона сто тридцать семь тысяч восемьдесят семь рублей пятьдесят две копейки). 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 определение арбитражного суда от 09.10.20223 по делу № А03 – 8664/2021 оставлено без изменения. Определение вступило в законную силу. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 АПК РФ апеллянта доказательств погашения задолженности, а также доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, не представил.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, выражают несогласие с выводами суда, не опровергают их.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 14.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18119/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

        Председательствующий                                                                            К.Д. Логачев 

 

        Судьи                                                                                                          В.С. Дубовик

 

                                                                                                                             А.П. Михайлова