Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-1146/2019

город Брянск

23 августа 2019 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,   

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Вагонная ремонтная компания-1», г.Москва, в лице Санкт-Петербургского представительства, г.Санкт-Петербург,  

к ИП ФИО2, пос.Свень Брянского района Брянской области, 

о взыскании 94440 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:      

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

В судебном заседании 20.08.2019 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объёме откладывалось до 23.08.2019. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1» в лице Санкт-Петербургского представительства обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 94440 руб. 50 коп. задолженности по оплате выполненных работ по текущему ремонту вагона 54518584.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ответчик письменный отзыв с возражениями по существу заявленных исковых требований не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами связаны с выполнением работ по текущему ремонту вагона 54518584 согласно гарантийному письму ИП ФИО2 от 20.11.2018, по которому ответчик гарантировал оплату денежных средств за выполненные работ в течение 5 календарных дней с момента предоставления актов выполненных работ, счета и счета-фактуры.

Согласно акту о выполненных работах от 27.11.2018 №1 работы были выполнены на общую сумму 129840 руб. 50 коп. Указанный акт подписан сторонами без разногласий.

Обязательства по оплате выполненных истцом работ не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в размере 94440 руб.             50 коп. Претензией от 26.12.2018 №СПб-792 истец просил оплатить указанную задолженность. Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

По причине того, что в добровольном порядке задолженность не была оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст.702 ГК РФ). 

В силу ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как уже указывалось выше, на основании гарантийного письма ответчика от 20.11.2018 истцом были выполнены работы по текущему ремонту вагона 54518584. Работы были выполнены истцом надлежащим образом и приняты ответчиком без замечаний, о чем подписан акт о выполненных работах от 27.11.2018 №1. Факт выполнения работ и их стоимость подтверждается материалами дела,  ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.  

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, выполненные истцом работы подлежали оплате ответчиком в силу п.1 ст.711 ГК РФ после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Срок исполнения обязательства по оплате задолженности на день предъявления настоящего иска в суд наступил. На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 94440 руб. 50 коп. Расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком представлено не было. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем 94440 руб. 50 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Госпошлина по делу при цене иска 94440 руб. 50 коп. составляет 3778 руб.               00 коп. и была уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 15.02.2019 №784971. Государственная пошлина по делу относится на ответчика  в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, пос.Свень Брянского района Брянской области, в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1», г.Москва, в лице Санкт-Петербургского представительства, 

<

...> руб. 50 коп. задолженности и 3778 руб.               00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.   

Судья                                                                                            Ф.Е. Зенин