АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2025 года Дело № А33-1435/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 декабря 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СлавНефть-

КрасноярскНефтеГаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью инженерно-производственному

предприятию «Новые технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки, в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 103 от 30.04.2025, личность

удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цысарь

А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СлавНефть-КрасноярскНефтеГаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью инженерно-производственному предприятию «Новые технологии» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № В044024/0091Д от 01.03.2024 в размере 389 888,52 руб.; штрафа за немотивированный отказ от подписания акта сверки за 2 квартал в размере 12 996,28 руб.; пени за просрочку внесения арендной платы за май - октябрь 2024 года в размере 64 656,52 руб.

Определением от 06.02.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 13.05.2025.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 25.11.2025.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 03.12.2025.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного Код доступа к материалам дела -

процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием сервиса «Онлайн заседание». Судом удовлетворено указанное ходатайство. Судом обеспечена возможность подключения к веб- конференции судебного заседания, видеотрансляция начата в 12 час. 10 мин. К моменту проверки явки к веб-конференции ответчик не подключился, в связи с чем видеотрансляция не производилась.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (арендодатель) и ООО ИПП «Новые Технологии» (арендатор) заключен договор аренды специализированной техники без экипажа от 01.03.2024 № В044024/0091Д.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации принадлежащую ему на праве собственности (паспорт транспортного средства 72 НС 699115 от 24.07.2014) специализированную технику (далее спецтехника).

Согласно пункту 1.2 договора спецтехника передается арендатору в целях оказания услуг по проведению замера дебита скважин в рамках договора № В042623/1973Д от 28.12.2023 на территории Куюмбинского лицензионного участка (Левый берег) Эвенкийского муниципального района Красноярского края.

Пунктом 1.4 договора срок аренды (временного владения и пользования) по настоящему договору: с «01» марта 2024 года по «01» марта 2027 года включительно.

Арендная плата в месяц по настоящему договору составляет 64 981,42 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 42 копейки, в том числе НДС 20% в размере 10 830,24 (десять тысяч восемьсот тридцать) рублей 24 копейки (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора арендатор вносит плату за пользование спецтехникой ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца аренды спецтехники, в порядке перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре.

Спецтехника передана арендатору по акту приема-передачи имущества от 01.04.2024.

По расчету истца, размер задолженности ООО ИПП «Новые Технологии» по арендной плате за май - октябрь 2024 года составил 389 888, 52 руб.

В силу пункта 5.5 договора в случае задержки перечисления арендной платы, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За просрочку внесения арендной платы истцом начислены пени в размере 64 656,52 руб. за май - октябрь 2024 года

Согласно пункту 3.7 договора в период действия договора стороны обязуются ежеквартально (либо по требованию одной из сторон), по состоянию на последнее число отчетного периода, проводить сверку взаимных расчетов (требований и обязательств). результаты сверки оформляются актом сверки взаимных расчетов, содержащим сведения об оборотах и остатках на начало и конец отчетного периода. Акт сверки составляется и подписывается в двух экземплярах не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным периодом. При возникновении разногласий по акту сверки стороны обязуются урегулировать их и подписать акт не позднее 10 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.

Как указывает истец, в нарушение условий договора акт сверки взаимных расчетов № 4755 от 10.07.2024 за 2 квартал не подписан.

За немотивированный отказ от подписания акта сверки в установленные пункта 3.7 договора сроки, арендодатель вправе предъявить арендатору штраф в размере до 10% от

стоимости оказанных услуг за период, в отношении которого производится сверка взаимной задолженности (пункт 5.15 договора).

Истцом начислен штраф за немотивированный отказ от подписания акта сверки за 2 квартал в размере 12 996,28 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 13522 от 05.11.2024 с требованием в течение 20 календарных дней оплатить задолженность, пени, штраф. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору от 01.03.2024 № В044024/0091Д в размере 389 888,52 руб. задолженности, 12 996,28 руб. штрафа за немотивированный отказ от подписания акта сверки за 2 квартал, 64 656,52 руб. пени за просрочку внесения арендной платы за май - октябрь 2024 года.

Ответчиком заявлено об истребовании у истца документов, подтверждающих своевременное проведение поверки - Передвижная замерная установка ИУ ИУС Мера ММ 40-1-1000М на шасси Камаз 63501 (колесная формула 8*8) Инвентарный номер БП-002435, а также средств измерений, установленных внутри нее.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу указанной нормы в ходатайстве об истребовании доказательств должны быть указаны доказательства, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу указанной нормы в ходатайстве об истребовании доказательств должны быть указаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 № 518-О указал, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Таким образом, суд не вправе обязывать сторон к представлению тех или иных доказательств в подтверждение заявленных доводов.

Кроме того, ответчиком заявлено о вызове в качестве специалиста начальника отдела - главного метролога ОАО «ГМС Нефтемаш» ФИО2. Ответчик указывает, что согласно сведениям, представленным организацией-изготовителем ОАО «ГМС Нефтемаш»: Передвижная замерная установка ИУ МУС Мера ММ 40-1-1000М на шасси Камаз 63501 (колесная формула 8*8) имеет заводской номер УИ 3981 (госреестр 52747-13; МПИ 3 года): Методикой поверки (в приложении) допускается проведение

поверки поэлементным способом, но данных о поверке установки в Аршин не найдено. В отношении поверки презюмируется, что в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.

Согласно статье 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам (часть 1). Лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения (часть 2). Специалист вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов (часть 3). Специалист вправе отказаться от дачи консультаций по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи консультации (часть 4).

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, может привлекать специалиста (часть 1 статьи 87.1 АПК РФ). Согласно положениям части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 АПК РФ специалист может быть привлечен в процесс как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе арбитражного суда. Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства, разъяснить сторонам право на заявление ходатайства о назначении экспертизы.

Из изложенного следует, что специалист привлекается в арбитражный процесс в целях содействия в исследовании доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности также разрешается судом, рассматривающим спор.

Таким образом, по смыслу указанных положений, привлечение специалиста является правом, а не обязанностью суда. Необходимость его участия в деле оценивается судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Вместе с тем, ходатайство ответчика о вызове в качестве специалиста начальника отдела - главного метролога ОАО «ГМС Нефтемаш» ФИО2 подлежит отклонению в связи с наличием в материалах дела достаточного количества доказательств для рассмотрения спора по существу, в связи с чем необходимости в вызове специалиста и представлении дополнительных документов не установлено.

В ходе судебного разбирательства от истца поступили подписанные сторонами электронной подписью акты сверки взаимных расчетов № 4755 от 10.07.2024 за 2 квартал 2024 года на сумму 129 962,84 руб. и № 1641 от 11.01.2025 № 1641 за 4 квартал 2024 года на сумму 454 869,94 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав

и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из 6 поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или

их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства в целях выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды специализированной техники без экипажа от 01.03.2024 № В044024/0091Д.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации об аренде, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Таким образом, отношения по вышеуказанному договору регламентированы положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1.2 договора спецтехника передается арендатору в целях оказания услуг по проведению замера дебита скважин в рамках договора № В042623/1973Д от 28.12.2023 на территории Куюмбинского лицензионного участка (Левый берег) Эвенкийского муниципального района Красноярского края.

Пунктом 1.4 договора срок аренды (временного владения и пользования) по настоящему договору: с «01» марта 2024 года по «01» марта 2027 года включительно.

Арендная плата в месяц по настоящему договору составляет 64 981,42 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 42 копейки, в том числе НДС 20% в размере 10 830,24 (десять тысяч восемьсот тридцать) рублей 24 копейки (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора арендатор вносит плату за пользование спецтехникой ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца аренды спецтехники, в порядке перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре.

Факт передачи имущества в аренду сторонами не оспорен, подтвержден материалами дела (акт приема-передачи имущества от 01.04.2024).

Согласно заявленным требованиям, истец полагает, что у ответчика имеется задолженность по договору от 01.03.2024 № В044024/0091Д в размере 389 888, 52 руб. по арендной плате за май - октябрь 2024 года.

Ответчик наличие задолженности оспорил, указав, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета. Ответчик указывает, что согласно сведениям, представленным организацией-изготовителем ОАО «ГМС Нефтемаш»: Передвижная замерная установка ИУ МУС Мера ММ 40-1-1000М на

шасси Камаз 63501 (колесная формула 8*8) имеет заводской номер УИ 3981 (госреестр 52747-13; МПИ 3 года): Методикой поверки (в приложении) допускается проведение поверки поэлементным способом, но данных о поверке установки в Аршин не найдено. В отношении поверки презюмируется, что в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с помощью спецтехники осуществляется контроль технологического режима работы скважин. Обязательная поверка предусмотрена для средств измерений, используемых в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений (пункт 3 статьи 1 ФЗ-102 «Об обеспечении единства измерений»). В остальных случаях, это может быть урегулировано договором.

Метрологическая поверка средств измерений (приборов, инструментов, измерительной техники) представляет собой процедуру подтверждения соответствия средств измерений установленным метрологическим требованиям. При поверке определяется погрешность, которая не должна превышать пределов, указанных в описании типа конкретного средства измерений. Поверка средств измерения регламентирована Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», а также приказом Минпромторга от 31.07.2020 № 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», согласно которым обязательной поверке подлежат средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут подвергаться поверке в добровольном порядке (пункт 7 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что арендатор несет расходы по содержанию и страхованию спецтехники, расходы по страхованию гражданской ответственности автовладельцев, управляющих Спецтехникой в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходы, связанные с прохождением государственного технического осмотра, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией Спецтехники, включая приобретение горючесмазочных материалов (бензин и т.д.). К расходам, возникающим с эксплуатацией спецтехники относятся любые расходы, в том числе расходы по поверки (в случае ее необходимости). Следовательно, если арендатор полагал, что проведение поверки было необходимо, он должен был осуществить поверку самостоятельно за свой счет.

Кроме того, как следует из содержания пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» обязанность по своевременному предоставлению средств измерений на поверку возложена на лиц, применяющих средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Доказательства отнесения истца к указанной категории лиц в материалы дела не представлены. В остальной части, бремя содержания арендованного имущества (включая проведение мероприятий по поверки средств измерения) возложено договором на ответчика. При этом, указывая на несоответствие характеристик переданного в аренду имущества тем целям, для которых оно передано, ответчиком не представлены доказательства наличия препятствий или невозможности проведения измерений спорным оборудованием, а также невозможности его поверки после подписания акта приема-передачи. Суд также учитывает, что указанный акт приема-передачи не содержит замечаний ответчика по факту отсутствия поверки приборов измерения, несмотря на открытый характер этих сведений, а также сферу деятельности ответчика, который является профессиональным участником рынка, связанного с производством измерений специализированными приборами (согласно сведениям ЕГРЮЛ, ответчиком осуществляется деятельность,

связанная с производством приборов для контроля прочих физических величин, производством пластмасс и синтетических смол в первичных формах и проч.).

Таким образом, у истца отсутствовала обязанность по предоставлению ответчику сведений, подтверждающих поверку спорной спецтехники, а также производство поверки оборудования после передачи имущества ответчику.

На основании изложенного, учитывая представленные доказательства факта передачи спорного имущества ответчику, отсутствие доказательств невозможности использования его по назначению, а также возврата имущества истцу, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 389 888,52 руб. задолженности по арендным платежам по договору от 01.03.2024 № В044024/0091Д заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 64 656,52 руб. неустойки за май - октябрь 2024 года за нарушение сроков оплаты по договору от 01.03.2024 № В044024/0091Д.

В силу пункта 5.5 договора в случае задержки перечисления арендной платы, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями законодательства и обстоятельствами дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа за немотивированный отказ от подписания акта сверки за 2 квартал в размере 12 996,28 руб.

Согласно пункту 3.7 в период действия договора стороны обязуются ежеквартально (либо по требованию одной из сторон), по состоянию на последнее число отчетного периода, проводить сверку взаимных расчетов (требований и обязательств). Результаты сверки оформляются актом сверки взаимных расчетов, содержащим сведения об оборотах и остатках на начало и конец отчетного периода. Акт сверки составляется и подписывается в двух экземплярах не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным периодом. При возникновении разногласий по акту сверки стороны обязуются урегулировать их и подписать акт не позднее 10 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.

Как указывает истец, в нарушение условий договора акт сверки взаимных расчетов № 4755 от 10.07.2024 за 2 квартал не подписан в установленный договором срок.

За немотивированный отказ от подписания акта сверки в установленные пункта 3.7 договора сроки, арендодатель вправе предъявить арендатору штраф в размере до 10% от стоимости оказанных услуг за период, в отношении которого производится сверка взаимной задолженности (пункт 5.15 договора).

В ходе судебного разбирательства от истца поступили подписанные сторонами электронной подписью акты сверки взаимных расчетов № 4755 от 10.07.2024 за 2 квартал 2024 года на сумму 129 962,84 руб. и № 1641 от 11.01.2025 № 1641 за 4 квартал 2024 года на сумму 454 869,94 руб.

Акт сверки № 4755 от 10.07.2024 за 2 квартал 2024 года подписан ответчиком электронной подписью посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» только 29.01.2025, то есть со значительным нарушением условий договора, в частности пункта 3.7 договора.

С учетом изложенного, требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 28 377 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 033 руб. платежным поручением № 30907 от 25.12.2024. Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 656 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственное предприятие «Новые технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СлавНефть-КрасноярскНефтеГаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 389 888 руб. 52 коп. задолженности, 12 996 руб. 28 коп. штрафа, 64 656 руб. 52 коп. пени, а также 28 377 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СлавНефть- КрасноярскНефтеГаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 656 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 25.12.2024 № 30907.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Летников