Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10846/2024

г. Петрозаводск

10 марта 2025 года

Резолютивная часть решения принята 26 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен   10 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,   рассмотрев материалы дела по иску Управления Судебного департамента в Республике Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Е2» о взыскании 216 958 руб. 49 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.

Истец получил определение суда от 24.12.2024 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 09.01.2025.

Определение суда от 24.12.2024 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращено почтовым органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

Управление Судебного департамента в Республике Карелия  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Е2» о взыскании 216 958 руб. 49 коп. неустойки по государственному контракту от 28.11.2022 № 58.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия государственного контракта № 58 от 28.11.2022.

Ответчик в обоснование своей правовой позиции представил отзыв, в котором оспорил требования истца, указав на следующее. Строительно-монтажные работы, являющиеся предметом контракта, проводились впериод 04.08.23-11.11.2023. Поскольку работы были завершены и сданы 11.11.2023, Исполнитель считает возможным к рассмотрению просрочку исполнения обязательств в период с момента предоставления возможности на подключение к городским сетям теплоснабжения - с 04.08.2024 до момента сдачи выполненных работ - 11.11.2023. Указанный срок и контррасчёт неустойки представлен Заказчику в ответе на претензию №е2-517/23 от 30.11.2023. Исполнитель считает данный расчёт обоснованным, как и возникновение форс мажорных обстоятельств в ноябре 2022 года. Работы проводились в соответствии с вновь сформированной рабочей документацией согласно действующих условий Контракта №58 без увеличения его стоимости. Окончательная сдача выполненных работ стала возможна только после начала отопительного сезона и завершения этапа опытной эксплуатации оборудования согласно обязательных требований п 5.1 Контракта №58. В связи с тем, что закупочная процедура на выполнение данных работ была запланирована Заказчиком после начала отопительного сезона 2022 года, в случае успешной поставки проблемных импортных комплектующих -отключение старого и подключение нового (после капитального ремонта) теплового узла здания была невозможна. Вследствие этого становилось невозможным завершение работ в сроки контракта (23.12.22 г.) равно как и выполнение обязательного условия п 5.1. Контракта №58. По мнению ответчика, выдача разрешения на вышеуказанную замену старого работающего оборудования на новое (переврезку) в декабре месяце не могло быть осуществлено теплоснабжающей организацией. Причиной являются технические особенности магистрального теплоснабжения ремонтируемого здания (ул. Гоголя 40) и соседствующих с ним зданий, которые не были известны Исполнителю. Эти особенности требовали не только остановку движения теплоносителя внутриплощадочных сетей, но и слив (опустошение) последних. Во время отопительного сезона при отрицательных температурах воздуха такие операции проводятся только в аварийных ситуациях. Указанное обстоятельство стало известно в момент попытки отключения Здания ул. Гоголя 40 на основании заявки от 04.08.2023 г..  Производство работ по капитальному ремонту теплового узла здания во время отопительного сезона наряду с отсутствием возможности применения оборудования - аналогов отечественного производства являются искусственно созданными предпосылками.

26.02.2025 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.02.2025.

03.03.2025, в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

28.11.2022 между Управлением судебного департамента в Республике Карелия (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Е2» (подрядчик) заключен государственный контракт № 58 (далее – контракт № 58), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту индивидуального теплового пункта здания Петрозаводского городского суда по адресу: 

<

...> в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение № 1 к контракту), сметой (Приложение № 2 к контракту), рабочей документацией № ИТП 08.22-П-Г40 «Индивидуальный тепловой пункт» (Приложение № 3 к контракту), рабочей документацией № УУТЭ 08.22-П-Г40 «Узел учета тепловой энергии» (Приложение № 4 к контракту), строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 контракта № 58 цена контракта составила 1 306 978 руб. и срок выполнения работ установлен до 23.12.2022 (пункт 1.2 контракта № 58).

Контрактом № 58 предусмотрена обязанность подрядчика производить  работы в установленные сроки, в полном соответствии с описанием объекта закупки Заказчика (пункт 3.1.1.).

В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 205 работы подрядчиком выполнены 14.11.2023, с нарушением установленного срока.

Претензией от 22.11.2023 подрядчику было предложено уплатить неустойку в размере 216 958 руб. 49 коп., начисленную в связи с нарушением срока исполнения контракта, начисленную в соответствии с пунктами 8.1, 8.5, 8.6 контракта № 58.

Общество с ограниченной ответственностью «Е2» 30.11.2023 в ответ на претензию сообщило, что просрочкой исполнения обязательств по контракту следует считать период с момента согласования измененной рабочей документации с последующем разрешением на начало работ по врезке в тепловые сети до даты завершения работ.

Письмом от 15.04.2024 Управление сообщило подрядчику, что  вопрос о списании 50 процентов начисленной неустойки может быть рассмотрен заказчиком только после уплаты подрядчиком 50 процентов суммы неустойки при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек.

26.04.2024 общество с ограниченной ответственностью «Е2» направило письмо с измененным вариантом расчета неустойки и с указанием причин задержки исполнения, Управление письмом от 15.05.2024 сообщило, что ООО «Е2» должно было принять меры к выяснению всех имеющих значение для выполнения обязательств по контракту параметрах закупки, предусмотреть все риски, связанные с принятием на себя обязательств выполнить работы по текущему ремонту индивидуального теплового пункта в соответствии с рабочей документацией № УУТЭ 08.22-П-Г40 «Узел учета тепловой энергии», оценить возможность принятия участия в закупке.

Отсутствие оплаты неустойки послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При этом по условиям пункта 1.2 контракта стороны согласовали объем выполняемых работ, определенных в Приложении № 1 контракта и сроки выполнения работ.

Как следует из материалов дела, государственный контракт № 58 выполнен с нарушением установленного данным контракта срока.

Судом отклоняется довод ответчика о наличии форс–мажорных обстоятельствах в неисполнении контракта № 58.

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 контракта стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых на себя по Контракту, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы. Понятием обстоятельств непреодолимой силы охватываются внешние и чрезвычайные события, наступившие помимо воли и желания Стороны, действия которых стороны не могли предотвратить мерами и средствами, которые оправданно и целесообразно ожидать от добросовестно действующей Стороны. К подобным обстоятельствам Сторон относят: военные действия, эпидемии, пожары, природные катастрофы, акты и действия государственных органов, делающие невозможными исполнение обязательств по Контракту всоответствии с законным порядком.

При этом к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, финансово-экономический кризис, если условиями контракта прямо не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае Подрядчик, принимая участие в закупке, действовал на свой предпринимательский риск, поскольку содержание извещения, о проведении электронного аукциона № 0106100002522000073 позволяло потенциальным ученикам получить полную информацию о предмете закупки. Ответчик, ООО «Е2», являясь профессиональным участником рынка и действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, при планировании участия в аукционе могло и должно было принять меры к выяснению всех имеющих значение для выполнения обязательств по контракту параметрах закупки, предусмотреть все риски, связанные с принятием на себя обязательств выполнить работы по текущему ремонту индивидуального теплового пункта в соответствии с рабочей документацией № УУТЭ 08.22-П-Г40 «Узел учета тепловой энергии», оценить возможность принятия участия в закупке.

Кроме того, исходя из того, что в полномочия Управления судебного департамента в Республике Карелия входит осуществление организационного обеспечения деятельности районных судов, органов судейского сообщества Республики Карелия, а также финансирование мировых судей, оно не является полноценным участником профессионального рынка в области строительства, капитального ремонта и связанных с ними вопросов. Для выполнения своих организационных функций данное лицо организовывало закупку среди профессиональных участников, справедливо рассчитывая на достижение результата и выполнение работ участником закупки.

На основании изложенного, учитывая несвоевременное исполнение контракта № 58, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ). Пунктом 10.4 контракта № 28 такое право предусмотрено.

Деятельность по заключению государственных контрактов определяется положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, регулирующим отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, и которым возлагается обязанность на государственный орган осуществляющий закупку предъявить требование о взыскании неустойки в случае нарушения условий контракта.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых обязательств и соответствует положениям статей 309, 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 216 958 руб. 49 коп. доказанным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Е2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) в пользу Управления Судебного департамента в Республике Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 216 958 руб. 49 коп. неустойки по государственному контракту от 28.11.2022 № 58.

2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Е2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 848 руб.

3.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд республики Карелия.

Судья                                                        Колесова Н.С.