Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5246/2025

22 августа 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения вынесена 05.08.2025

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "К-сервис" (ИНН 1435289823, ОГРН 1141447025070) к обществу с ограниченной ответственностью "Энэлт-Арктика" (ИНН 1400004570, ОГРН 1221400001030) о взыскании 969 604,50 рублей, в том числе 892 000 рублей основного долга по договору на абонентское обслуживание №КС-02/285 от 01.09.2024 за февраль 2025 года, 77 604, 50 рублей пени за период с 15.03.2025 по 11.06.2025, а также 53 480 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "К-сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энэлт-Арктика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 969 604,50 рублей, в том числе 892 000 рублей основного долга по договору на абонентское обслуживание №КС-02/285 от 01.09.2024 за февраль 2025 года, 77 604, 50 рублей пени за период с 15.03.2025 по 11.06.2025, а также 53 480 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены. 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Через канцелярию суда поступили ходатайство ответчика об объединении дел №А58-5246/2025 и №А58-3276/2025, отзыв ответчика на иск, возражения истца на отзыв.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об объединении дел №А58-5246/2025 и №А58-3276/2025, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Между тем, конечный судебный акт по делу №А58-3276/2025 вынесен, согласно решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2025 по делу №А58-3276/2025 исковые требования удовлетворены полностью. Судебный акт вступил в законную силу, ответчик не воспользовался правом на обжалование решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2025 по делу №А58-3276/2025.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2025 по делу №А58-3276/2025 ходатайство ответчика об объединении дел рассмотрено, в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Энэлт-Арктика" об объединении дел №А58-5246/2025 и №А58-3276/2025 следует отказать.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица АО «Сахаэнерго», пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Привлечение третьих лиц на основании приведенной нормы является правом, а не обязанностью суда. 

Из анализа указанных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Поскольку третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются в целях предотвращения неблагоприятных для них последствий, суд при разрешении вопроса о привлечении таких лиц к участию в деле должен установить характер правоотношений между сторонами по делу, взаимосвязь правового интереса лиц по предмету и объекту судебного разбирательства, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон, в том числе возможность предъявления иска к третьему лицу. При этом, обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является. 

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2012 г. N 5150/12). 

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. 

Под судебным актом, который может повлиять на права или обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, следует понимать судебный акт, которым непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость привлечения АО «Сахаэнерго» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не представлено.

Исходя из предмета судебного разбирательства и состава лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не усматривает наличие какого либо правового интереса у АО «Сахаэнерго» в настоящем споре и полагает, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон, необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов не имеется, что влечет за собой принятие решения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

05.08.2025 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.08.2025 г. 11:49:48 МСК.

20.08.2025 в суд от общества с ограниченной ответственностью "Энэлт-Арктика" поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения суда от 05.08.2025.

Как установлено в части 2 статьи 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, действующей со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции), по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу (указание на данный случай введено Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ), рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение; заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; в этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 данного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 данного Кодекса; мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (указание на данный случай введено Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ).

Учитывая подачу истцом апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о составлении мотивированного решения суда.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

01 сентября 2024 года между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор №КС-02/285 на абонентское обслуживание, согласно которому оператор на основании лицензий Министерства РФ по связи информатизации «Л030-00114-77/00073478 (177837) от 17.10.2019, №Л030-00114-77/00073479 (177836) от 17.10.2019, предоставляет услуги связи по передачи данных и услуги телематических служб в соответствии с условиями настоящего Договора, а абонент оплачивает эти услуги.

Согласно п. 4.1 договора, оплата услуг, предоставляемых оператором абоненту, осуществляется абонентом на основании выставляемых счетов на расчетный счет оператора в течение 10 календарных дней с даты их поступления в офис абонента согласно п. 4.3 настоящего договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение двух лет. Если ни одна из сторон за 20 календарных дней до истечения срока договора не оповестила другую о желании расторгнуть или пересмотреть договор, его действие автоматически продлевается на каждый следующий календарный год (п. 8.1 договора).

01 сентября 2024 года между истцом и ответчиком была подписана заявка №001 к договору №Кс-02/285, в которой стороны согласовали точки подключения каналов связи ответчика, объем передаваемого трафика, а также стоимость услуг, оказываемых истцом в рамках ежемесячного абонентского обслуживания.

Согласно указанной заявке стоимость ежемесячного абонентского обслуживания составляет 1 040 500 руб.

В период с 01 по 28 февраля 2025 года истцом ответчику оказано услуг на общую сумму 892 000 руб., в соответствии с условиями заявки №001 к договору, что подтверждается актом № 115 от 04.03.2025, подписано исполнителем и отправлено через оператора ЭДО ООО «Компания Тензор» 04.03.2025.

15.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 01/18 с требованием об оплате задолженности.

Неоплата оказанных услуг послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензия направлена 15.04.2025, истец обратился в суд с иском 06.06.2025, следовательно, претензионный порядок урегулирования спора суд считает соблюденным.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, указал, что акт приемки услуг не подписан с их стороны, АО «Сахаэнерго» являлось и является фактическим получателем услуг, на основании прямого договора.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В подтверждение оказания услуг по предмету спора истцом в материалы дела представлен акт №15 от 04.03.2025 на сумму 892 000 руб., направленный через оператора ЭДО ООО «Компания Тензор» 04.03.2025.

Доказательства оплаты задолженности по основному долгу ответчиком в суд не представлены.

Согласно п. 4.5 договора направленный АБОНЕНТУ акт ОПЕРАТОРА является для АБОНЕНТА безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг и основанием для их оплаты. АБОНЕНТ обязуется не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты получения оригиналов актов согласно п 4.3. передать подписанный экземпляр акта оказанных услуг ОПЕРАТОРУ, либо направить мотивированные возражения (письменную претензию) ОПЕРАТОРУ. Отсутствие возражений, а равно немотивированный отказ/уклонение АБОНЕНТА от подписания акта является подтверждением принятия АБОНЕНТОМ факта и объема оказанных услуг и не может являться основанием для освобождения АБОНЕНТА от оплаты счета за услуги.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес истца письменного мотивированного отказа от услуг за февраль 2025 года.

Письмом от 01.03.2025 №ГЭ/Исх-167-25 ответчик проинформировал истца, что в соответствии с решением 1.1 Вопроса 1 Протокола совещания в формате ВКС от 22.01.2025 г. «О реализации энергосервисных проектов в Республике Саха (Якутия)», начиная с 23:59:59 28.02.2025 прекращено обеспечение каналом интернет-соединения действующих АГЭК.

Согласно письму №ЭА-2-25 от 10.03.2025 общество с ограниченной ответственностью «Энелт-Арктика» ответчик просил прекратить абонентское обслуживание с 01.03.2025 по договору №КС-02-285 от 01.09.2024 и подписать соглашение о расторжении договора. Введенные в эксплуатацию объекты АГЭК переданы на обслуживание АО «Сахаэнерго».

Таким образом, ответчик в спорный период (февраль 2025 года) являлся получателем услуг по договору.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга в размере 892 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени в размере 77 604, 50 руб. за период с 15.03.2025 по 11.062025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.11 договора в случае просрочки платежей по п. 4.1, оператор вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы счета за каждый день просрочки, а абонент обязуется уплатить начисленную пеню.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его неверным по периоду начисления неустойки.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

892 000,00

15.03.2025

11.06.2025

89

892 000,00 × 89 × 0.1%

79 388,00 р.

Но поскольку применительно к статьям 8, 9, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в том числе в отношении их размера, требование подлежит удовлетворению в исчисленной истцом сумме.

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи, требование истца о взыскании пени в размере 77 604, 50 руб. суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 53 480 руб. по платежному поручению №141 от 06.06.2025.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Энэлт-Арктика" об объединении дел №А58-5246/2025 и №А58-3276/2025, отказать.

В удовлетворении ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Энэлт-Арктика" о привлечении третьего лица, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энэлт-Арктика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "К-сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 969 604,50 рублей, в том числе 892 000 рублей основного долга по договору на абонентское обслуживание №КС-02/285 от 01.09.2024 за февраль 2025 года, 77 604, 50 рублей пени за период с 15.03.2025 по 11.06.2025, а также 53 480 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Семёнова У. Н.