АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41437/23

г. Уфа

20 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2024

Полный текст решения изготовлен 20.05.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биккуловой А.Д. рассмотрел дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан  "УФАВОДОКАНАЛ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу «ОДК-Уфимское мотостроительное производственное объединение»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 153 105 руб. 85 коп. долга,

 

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 03.06.2022, диплом, личность установлена на основании паспорта.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "УФАВОДОКАНАЛ" к публичному акционерному обществу «ОДК-Уфимское мотостроительное производственное объединение» о взыскании 153 105 руб. 85 коп. долга.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывает, что долг за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в размере 153 105 руб. 85 коп. возник из-за необоснованного применения водоканалом расчета по пропускной способности трубопровода. Кроме того, ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, определение суда не исполнил, письменную позицию на возражения ответчика и заявление о пропуске срока исковой давности не направил.

Ответчик поддержал доводы отзыва, а также заявление о пропуске срока исковой давности, просит в удовлетворении требований отказать.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 04.02.2000 заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 800, предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды населения, нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от населения, абонента и его субабонентов на условиях, определенных настоящим договором. 

Согласно п. 6.1. договора услуги водоканала оплачиваются абонентом по тарифам утвержденным в установленном порядке. В течение срока действия договора тарифы могут быть изменены. Тарифы, действующие на момент заключения договора указаны в извещении прилагаемом к данному договору.

В соответствии с п. 6.3. договора абоненту устанавливаются следующие предельные сроки оплаты платежных требований водоканала:

- первый промежуточный платеж – до 10 числа расчетного месяца;

- второй промежуточный платеж – до 20 числа расчетного месяца;

- окончательный расчет – до 5 числа месяца следующего за расчетным.

В силу п. 6.4 договора расчеты за оказанные водоканалом услуги производятся абонентом по платежным требованиям водоканала выставляемым в банк абонента и приложенным к ним счетам-фактурам.

Как указывает истец, в марте 2019 года ответчику в рамках договора были оказаны услуги на общую сумму 3 431 787 руб. 29 коп., на оплату которых была выставлена счет-фактура от 31.03.2019 № 800-09-03, однако ответчиком указанная счет-фактура оплачена не в полном объеме, задолженность составила 153 105 руб. 85 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик в марте 2019 г. не полностью оплатил оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению согласно выставленной к оплате счет-фактуре №800-09-03 от 31.03.2019 на сумму 3 431 787 руб. 29 коп., истец 01.09.2023 направил ответчику претензию исх. №01/11769 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

К отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или не вытекать из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ч. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик представил отзыв, в котором указал, что по выставленной истцом счет-фактуре за март 2019 года были выявлены расхождения с расчетами по объему водоотведения в результате излишне начисленной истцом платы в сумме 153 105 руб. 84 коп. По объекту: санаторий-профилакторий «Речные Зори» объем водоотведения составил - 4 687 м3, в счете-фактуре предъявлен объем - 9 742 м3, разница - 5 055 м3 в пользу водоканала, в результате чего была излишне начислена оплата в сумме 153 105 руб. 84 коп. Так, за период с 12.03.2019 по 15.03.2019 по спорному объекту истцом предъявлена была оплата не по прибору учета, а пропускной способности трубопровода со ссылкой на пп. 4.3 и 4.3.3 договора и пункта 16 Правил организации учета воды, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013. Вместе с тем, несанкционированного вмешательства персонала абонента в работу водомера не было, акт от 12.03.2019 был подписан ответчиком с особым мнением, 15.03.2019 произведена замена задвижки, произведено опломбирование герметично закрытой запорной арматуры на обводной линии. Акт от 15.03.2019 также был подписан ответчиком с особым мнением. Как полагает ответчик, поскольку снятие пломб и открытие байпасной задвижки производилось в присутствии инспектора ГУП РБ «Уфаводоканал» ни один из перечисленных пунктов не относится к нарушениям со стороны ПАО «ОДК - УМПО». По доводам ответчика, расчет должен производиться в соответствии с п. 17  Правил по среднемесячным показаниям за последние шесть месяцев. Ответчиком произведен контррасчет водоотведения за период с 12.03.2019 по 15.03.2019 по среднемесячным показаниям водомера за последние шесть месяцев, согласно которому объем за указанный период составил 357 куб.м.

Истец возражений на доводы ответчика не представил, каких-либо ходатайств не заявил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме  того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

 В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывает ответчик, 21.03.2019 истец направил в его адрес письмо  с приложением счет-фактуры на сумму 166 371 руб. 98 коп. за водоотведение. В ответ на указанное письмо ответчик письмом от 11.04.2019 выразил несогласие с размером предъявляемой к оплате суммой.

Следовательно, с 12.04.2019 истец должен был о несогласии ответчика с предъявленной к оплате суммой и трехлетний срок с даты, когда истец должен был узнать о нарушенном праве, истек 12.04.2022.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №  43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление Пленума № 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров.

С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании долга по договору истец обязан направить ему претензию. Стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

В соответствии со статьей 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии предъявления претензии в пределах срока исковой давности, а не после его окончания.

В рассматриваемом случае, представленная в материалы дела претензия от 01.09.2023 была направлена истцом в адрес ответчика за пределами срока исковой давности, что исключает приостановление течение срока исковой давности в связи досудебным урегулированием спора.

Поскольку исковое заявление датировано 07.12.2023, зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Республики Башкортостан 14.12.2023, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности (исковое заявление подано спустя полтора года после истечения срока исковой давности).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указанное также закреплено в пункте 15 постановления Пленума № 43, согласно которому факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

Поскольку в рамках данного дела судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, требование истца о взыскании 153 105 руб. 85 коп. долга удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение принято не в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 5593 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан  "УФАВОДОКАНАЛ" отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан  "УФАВОДОКАНАЛ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5593 руб.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Е.А. Жильцова