Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-264738/20-72-1778

г. Москва

25 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Ликинский автобусный завод»

к ответчику   –  Отдел внутренних дел России по району Проспект Вернадского г. Москвы

третьи лица – 1) УВД по ЗАО ГУ МВД России по 

<

...>) ПАО «Детский мир».

о признании  незаконным бездействия, выразившегося в непроведении административного расследования сети магазинов «Детский мир» по заявлению ООО «ЛИАЗ» от 21.03.2019 г.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 дов. от 16.03.2021г., диплом 

от третьих лиц: 1) ФИО3 дов. от 12.01.2021г. № 3. диплом  2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ликинский автобусный завод» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы заявлением об оспаривании бездействия Отдела внутренних дел России по району Проспект Вернадского г. Москвы (далее – заинтересованное лицо), выразившееся в непроведении административного расследования сети магазинов «Детский мир» по заявлению ООО «ЛИАЗ» от 21.03.2019 г. и обязании орган полиции провести надлежащую проверку фактов, изложенных в заявлении ООО «ЛиАЗ» от 21.03.2019, и дать им оценку

Отдел внутренних дел России по району Проспект Вернадского г. Москвы возражает против удовлетворения заявленных требований. 

УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве относительно удовлетворения заявленных требований возражают по доводам письменных пояснений.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как указывает заявитель, он является правообладателем товарного знака, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под № 459792 «ЛиАЗ».

В связи с обнаружением на сайте www.detmir.ru предложений о продаже нелицензионных масштабных моделей автобуса марки «ЛиАЗ» под брендом производителя «Технопарк» с нанесенным на капот обозначением, до степени смешения сходным с вышеуказанным товарным знаком, ООО «ЛиАЗ» обратилось в ОМВД России по р-ну Проспект Вернадского г. Москвы с заявлением о проведении исх. № 140/019-003-003 от 21.03.2019 проверки деятельности сети магазинов «Детский мир» на предмет соблюдения требований ст. 180 УК РФ, ст. 14.10 КоАП РФ, которое было получено органом полиции 02.04.2019 и зарегистрировано за № 3784 от 02.04.2019.

15.05.2019 в ООО «ЛиАЗ» поступил ответ от органа полиции исх.№ 06/012-3599 от 17.04.2019, к которому приложен отказ ОМВД в возбуждении уголовного дела от 11.04.2019.

Полагая, что проверка заявления ООО «ЛиАЗ» осуществлена органом полиции ненадлежащим образом, ООО «ЛиАЗ» обратилось с жалобой на действия органа полиции в Никулинскую межрайонную прокуратуру (исх. № 281/019-003-003 от 21.05.2019).

Из ответа прокуратуры от 26.06.2019 исх. № 3265ж-2019/12640 следовало, что решение органа полиции об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, а дело было направлено на дополнительную проверку.

По результатам дополнительной проверки органом полиции решением от 31.07.2019 снова было отказано в возбуждении уголовного дела. 

Поскольку заявитель не получил от административного органа сведений о том, что им проводятся мероприятия по установлению состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, в то время, как ООО «ЛиАЗ» и в своем заявлении от 21.03.2019, а также в дополнительно направленных в орган полиции пояснениях (исх. №7/019-003-003-01 от 02.07.2019) просило провести проверку деятельности сети магазинов «Детский мир», как по ст.180 УК РФ, так и по ст.14.10 КоАП РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд с требованиями об оспаривании бездействия ОМВД России по р-ну «Проспект Вернадского» г. Москвы (далее – заинтересованное лицо), выразившееся в непроведении проверки сети магазинов «Детский мир» на предмет соблюдения требований ст. 14.10 КоАП РФ по заявлению ООО «ЛиАЗ» от 21.03.2019. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2020 по делу А40-280928/19-72-1979 в удовлетворении заявленных требований было отказано, поскольку на дату принятия решения по данному делу  ОМВД России по району Проспект Вернадского г. Москвы  осуществлялись соответствующие проверочные мероприятия, и Начальником ОМВД России по району Проспект Вернадского г. Москвы подполковником А.В. Серба, 16.03.2020 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 780. 

Вместе с тем, поскольку 20.03.2020 Начальником ОМВД России по району Проспект Вернадского г. Москвы подполковником А.В. Серба вынесено постановление № 730 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и полагая, что со стороны заинтересовнного лица фактически не проводилось административного расследования сети магазинов «Детский мир» по заявлению ООО «ЛИАЗ» от 21.03.2019 в рамках возбужденного 17.03.2020 административного расследования № 780 незаконным, заявитель вновь обратился в суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходит из следующего.

Проведение административного расследования допускается после выявления административного правонарушения в областях законодательства и статьях, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

С учетом изложенного проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом доказательства, на основании которых соответствующий административный орган приходит к выводу о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, могут было получены как в рамках административного расследования, так и в  рамках иных проверочных мероприятий.

В данном случае заинтересованным лицом в ходе проведения проверки получено объяснение от ФИО4- директора магазина «Детский мир» по адресу: 

<

...>, из которого следует, что в магазине «Детский мир» по вышеуказанному адресу товара: «Автобус Технопарк 226112» код товара 107784191 в настоящее время в наличии нет. Ранее данный товар ни оптом, ни в розницу не реализовывался.

Кроме этого, заинтересованным лицом получено объяснение от ФИО5, из которого следует, что в магазине «Детский мир», расположенном по адресу: 

<

...>, масштабная модель автобуса марки «ЛиАЗ» предлагался к реализации через интернетмагазин «Детский мир». Получив информацию о наличии претензии со стороны правообладателя товарного знака «ЛиАЗ», ПАО «Детский мир» незамедлительно сняло с реализации товар со спорным обозначением и незамедлительно уведомило поставщика – ООО «Симбат» о наличии претензий со стороны ООО «ЛиАЗ» в отношении спорного товара. 

Административным органом было установлено, что ООО «Симбат» является  лицензиатом группы «ГАЗ», в которую также входит ООО «ЛиАЗ». 

В соответствии с договором поставки ООО «Симбат» предоставило ПАО «Детский мир» гарантии о том, что поставляемые товары не нарушают чьи-либо права на интеллектуальную собственность и все поставляемые товары имеются разрешительные документы от правообладателей (п. 3.7 Договора поставки). ПАО «Детский мир» при предложении к реализации указанных выше товаров полагалось на гарантии, предоставленные ООО «Симбат» и не знало о наличии претензий со стороны третьих лиц относительно спорного товара.

При этом в ходе административного расследования административным органом также получен «Лицензионный договор о предоставлении права использования товарных знаков ООО «ЛиАЗ» от 03.04.2019 г. между ООО «ЛиАЗ» и ООО «Симбат», из которого следует, что «Лецензиат (ООО «Симбат») обладает неисключительным правом на товарные знаки: «ЛиАЗ» по свидетельству РФ № 666514, «ЛИАЗ» по свидетельству РФ № 459792. Срок действия договора с 01.04.2019 года до 31.03.2021 года. Согласно пункту договора 1.1. Лецензиар (ООО «ЛиАЗ») предоставляет Лицинзиату (ООО «Симбат») на срок действия настоящего договора и на возмездной основе неисключительное право на использование товарных знаков «ЛиАЗ» и «ЛИАЗ» на территории РФ с целью использования их при изготовлении, применении, хранении, ввозе, предложении к продаже, рекламе, продаже и ином введении в гражданский оборот игрушек-уменьшенных копий моделей автобусов только марки «ЛИАЗ», изготовленных и/или ввезенных ООО «Симбат» на территорию для реализации на территории РФ, в том числе с помощью третьих лиц, осуществляющих данную деятельность исключительно по заказу и в интересах ООО «Симбат».

На основании вышеизложенного, исходя из материала расследования административный орган пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

В связи с чем,  20.03.2020 Начальником ОМВД России по району Проспект Вернадского г. Москвы подполковником А.В. Серба вынесено постановление № 730 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое заявителем не оспорено и незаконным в установленном порядке не признано.

В связи с чем, суд полагает, что совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК ПФ в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 29, 65, 75, 110,167-170, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в порядке и в сроки, установленные АПК РФ. 

Судья:

О.Ю. Немова