РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-243413/23-147-1960

г. Москва

14 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПРОГРЕСС» (119361, 

<

...>, КАБИНЕТ 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2009, ИНН: 

<

***>)

к ФАС РОССИИ (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) АО «Сусуманзолото», 2) АО «КСЕНЬЕВСКИЙ ПРИИСК», 3) ООО ЭТП ГПБ

о признании недействительными решение и предписание ФАС России от 17.10.2023 № 04/10/18.1.-509/2023

 

при участии:

от заявителя –  ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 01.03.2024 г.)

от ответчика – ФИО2 (удостов, диплом, по дов. от 12.01.2024 г.)

от третьих лиц –  1) ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 18.01.2024 г.), 2) ФИО4 (паспорт, диплом, по дов. № 87/2023-КП от 03.10.2023), 3) неявка, изв. 

 

УСТАНОВИЛ:

ЯКУТНЕДРА обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) об оспаривании решения и предписания № 04/10/18.1.-509/2023. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2023 г. заявление принято к производству и возбуждено производство по делу № А40-243413/23-147-1960.

ООО «ПРОГРЕСС» (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) об оспаривании решения и предписания  от 12.10.23  № 04/10/18.1-509/2023. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2023 г. заявление принято к производству и возбуждено производство по делу № А40-243417/23-2-1403.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2023 г. объединено дело № А40-243417/23-2-1403 с делом №  А40-243413/23-147-1960 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением основного номера № А40-243413/23-147-1960.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2024 г. принят отказ от требований по заявлению ЯКУТНЕДРА к ФАС РОССИИ о признании недействительными решение и предписание ФАС России № 04/10/18.1.-509/2023 по пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве..

Представители третьих лиц 1 и 2 огласили доводы по предмету спора.

Третье лицо 3 в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчика, третьего лица исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Как следует из заявления, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) Организатором торгов 10.08.2023 опубликовано извещение № 22000049380000000048 по лоту № 1 (далее — Извещение) о проведении аукциона на право пользования участком недр с целью разведки и добычи полезных ископаемых (далее — Аукцион), согласно которому Аукцион проводится на электронной площадке ООО ЭТП «ГПБ» (далее — Оператор), расположенной по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.etpgpb.ru (далее - сайт Оператора), дата и время начала подачи заявок на участие Аукционе - 11.08.2023 в 09:00 (МСК+6), дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 07.09.2023 в 18:00 (МСК+6), дата рассмотрения заявок на участие в Аукционе - 21.09.2023, дата и время проведения Аукциона - 28.09.2023 в 10:00 (МСК+6), начальная цена продажи - 42 855 290,52 руб., размер задатка для участия в Аукционе - 42 855 290,52 руб., шаг Аукциона - 4 285 529,05 руб.

В антимонопольный орган в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), поступила жалоба АО «Сусуманзолото» на действия (бездействие) Организатора торгов и Оператора при организации проведении Аукциона, из которой следовало, что последними нарушены положения законодательства Российской Федерации.

20 октября 2023 года ООО «ПРОГРЕСС» было получено Решение Федеральной антимонопольной службы (далее- ответчик) № 04/10/18.1-509/2023 по результатам рассмотрения жалобы АО «Сусуманзолото» на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от 12.10.2023 года (исх. № 04/85733/23 от 17.10.2023 г.)

Ответчик признал жалобу АО «Сусуманзолото» обоснованной в части действий Организатора торгов (Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия)) по указанию в Извещении о приостановке Аукциона и в Приказе №174 противоречивой информации и выдал Предписание №04/10/18.1-509/2023 от 12.10.2023 г.

Не согласившись с данными решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалобы Заявителя отвечали требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее -положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы.

Согласно части 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

Часть 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции устанавливает что в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Учитывая изложенное, статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен императивный запрет на конкретные действия организатора торгов в случае получения от антимонопольного органа уведомления — на заключение договора по результатам торгов (последствия несоблюдения указанного запрета - признание договора ничтожным).

Соответственно, при поступлении уведомления о принятии жалобы к рассмотрению организатор, исходя из стадии торгов и конкретных обстоятельств жалобы, вправе самостоятельно определить порядок действий, учитывая установленный частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции запрет на заключение договора по итогам торгов.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Как установлено судом, Аукцион проводился в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Правил проведения аукциона на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения, в электронной форме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 № 2499 (далее - Правила), приказа Управления от 10.08.2023 № 161 «О проведении аукциона на право пользования участком недр, расположенном на территории МО «Алданский район» Республики Саха (Якутия), с целью разведки и добычи полезных ископаемых».

Из жалобы АО «Сусуманзолото» следовало, что 22.09.2023 в Якутское УФАС России в предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции поступила жалоба потенциального участника торгов на действия (бездействие) Организатора торгов при организации и проведении Аукциона.

Данная жалоба уведомлением от 22.09.2023 № ИЛ/4196/23 (далее — Уведомление), размещенным на официальном сайте, была принята Якутским УФАС России к рассмотрению, о чем было сообщено участникам Аукциона.

Управлением 22.09.2023 издан и опубликован на официальном сайте приказ от 22.09.2023 № 174 «О приостановлении действий Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутии) по осуществлению государственной функции по организации проведения в установленном порядке Аукциона на право пользования недрами» (далее - Приказ № 174).

При этом 28.09.2023 был проведен Аукцион, победителем которого признано ООО «Прогресс».

Таким образом, по мнению Подателя жалобы, Организатором торгов и Оператором в период приостановления проведения Аукциона на основании Приказа № 174 проведен Аукцион.

Общество также полагает, что указанные действия Управления, Оператора являются незаконными, допущенные нарушения при проведении Аукциона являются существенными, поскольку непосредственно повлияли на результат Аукциона, что привело к ограничению доступа к участию в Аукционе и ущемлению его прав и законных интересов, а также других участников Аукциона.

В силу пункта 50 Правил в случае возникновения обстоятельств, препятствующих проведению аукциона в день и (или) время, установленные порядком и условиями проведения аукциона, организатором аукциона или председателем аукционной комиссии принимается решение о переносе даты и (или) времени проведения аукциона.

Решение о внесении изменений в порядок и условия проведения аукциона в целях переноса даты и (или) времени проведения аукциона принимается организатором аукциона до окончания срока подачи заявок, при этом при переносе даты проведения аукциона устанавливается новый срок подачи заявок.

Решение о переносе даты и (или) времени проведения аукциона принимается председателем аукционной комиссии после окончания срока подачи заявок, при этом срок подачи заявок не изменяется.

К обстоятельствам, препятствующим проведению аукциона в день и (или) время, установленные порядком и условиями проведения аукциона, относятся:

- возникновение обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством;

- внесение изменений в решение о проведении аукциона, порядок и условия проведения аукциона, регламент работы аукционной комиссии и требования к аукционной документации в соответствии с пунктами 47 и 48 настоящих Правил;

- наличие жалобы на действия (бездействие) организатора аукциона, оператора электронной площадки или аукционной комиссии, поданной в соответствии с положениями Закона о защите конкуренции;

- наличие решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленных при организации и проведении аукциона нарушений, принятого по результатам контрольного (надзорного) мероприятия;

- принятие судом обеспечительных мер, препятствующих проведению аукциона. Согласно пункту 51 Правил решение о переносе даты и (или) времени проведения аукциона размещается организатором аукциона на официальном сайте в течение одного дня со дня принятия указанного решения.

Не позднее одного часа с момента размещения указанного решения на официальном сайте оператор электронной площадки размещает такое решение на сайте электронной площадки.

Оператор электронной площадки в день размещения решения о переносе даты и (или) времени проведения аукциона направляет уведомления заявителям и участникам аукциона.

Установлено, что 22.09.2023 в Якутское УФАС России поступила жалоба ООО «888», которая принята к рассмотрению Уведомлением, размещенным в эту же дату на официальном сайте.

Во исполнение Уведомления Управление 22.09.2023 издало Приказ № 174, который в эту же дату был опубликован на официальном сайте, а также направило участникам Аукциона извещение о приостановлении Аукциона № 01-03-18/3378 (далее - Извещение о приостановлении).

При этом 28.09.2023 на сайте Оператора был проведен Аукцион, а 29.09.2023 Якутское УФАС России уведомлением от 29.09.2023 № ИЛ/4304/23 сообщило об отзыве ООО «888» жалобы, в связи с этим её рассмотрение 02.10.2023 не состоится.

Управлением 29.09.2023 на официальном сайте опубликован приказ от 29.09.2023 № 181 «Об отмене приостановки действий Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутии) по осуществлению государственной функции по организации проведения в установленном порядке Аукциона на право пользования недрами».

Из содержания Извещения о приостановлении, направленного участникам Аукциона, усматривается следующее: «Настоящим Якутнедра извещает Вас, что согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной Комиссии, по существу».

Соответственно, Организатор торгов при направлении участникам Аукциона Извещения о приостановлении не конкретизировал стадию приостановления торгов стадией приостановления заключения соответствующего договора.

Вместе с тем в Приказе № 174 относительно приостановления торгов было указано следующее: «Отделу лицензирования (ФИО5) с 22.09.2023 (со дня получения уведомления, предусмотренного частью 11 статьи 18.1 Закона) приостановить заключение договора (оформление, регистрация и выдача лицензии на право пользования недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр р. Селигдар, правы приток р. Алдан (участок Каменистый), расположенном на территории Алдановского района), до принятия антимонопольным органом решения по жалобе Общества с ограниченной ответственность «888».».

Таким образом, Организатором торгов в Извещении о приостановлении и в Приказе № 174 размещена противоречивая информация, вводящая участников Аукциона в заблуждение, — не представляется возможным однозначно установить, в какой части приостанавливается Аукцион (в части заключения договора или в целом).

Как указал Оператор, направление сведений о приостановлении Аукциона должно осуществляться посредством функционала официального сайта. Однако, функционал официального сайта не предполагает разделение на приостановление Аукциона в части заключения договора или же полное приостановление Аукциона. В связи с вышеизложенным и отсутствием сведений о форме приостановлении процедуры, направленных с официального сайта, Оператором принято решение о приостановлении Аукциона в части заключения договора.

При этом Оператор вправе самостоятельно определить порядок действий, учитывая установленный частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции запрет на заключение договора по итогам торгов.

Вопреки доводам Заявителей об обратном, статья 18.1 Закона о защите конкуренции устанавливает не только запрет на заключение договора по результатам торгов.

Так, из приведенных законоположений видно, что основанием для обязательного приостановления торгов является принятие жалобы к рассмотрению антимонопольным органом и направление соответствующего уведомления заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей. При этом торги приостанавливаются на период со дня направления уведомления до рассмотрения жалобы по существу.

Вместе с тем из норм Закона о защите конкуренции не следует, что при рассмотрении антимонопольным органом жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 этого закона, его полномочия ограничиваются возможностью приостановления торгов лишь в части заключения договора.

Данная позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 по делу № АКПИ20-161, оставленном без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № АПЛ20-190.

При этом, вопреки утверждению ООО «Прогресс» об обратном, из Уведомления не усматривается, что Якутское УФАС России приостановило проведение Аукциона только в части заключения договора — в нём лишь процитированы положения частей 12, 18 и 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции без указания конкретной стадии приостановления Аукциона.

Соответственно, учитывая указанную выше позицию Верховного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с содержанием Уведомления, которым не предусмотрено приостановление торгов на стадии заключения договора по их результатам, Аукцион был приостановлен на стадии поступления соответствующей жалобы — проведения Аукциона.

Таким образом, вопреки утверждению Управления об обратном, им не соблюдены требования Уведомления в части приостановления процедуры проведения Аукциона.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 21.09.2023 следует, что на участие в Аукционе было подано 6 заявок, в том числе заявка Подателя жалобы, к участию в Аукционе было допущено 5 участников, в том числе Податель жалобы.

В соответствии с протоколом о результатах Аукциона от 28.09.2023 в Аукционе принял участие лишь один участник — ООО «Прогресс», предложившее цену 47 140 819,57 руб. Другие 4 участника не приняли участие в Аукционе.

Учитывая, что Извещение о приостановлении было направлено всем допущенным участникам Аукциона, Приказ № 174 размещен на официальном сайте и доступен для ознакомления также всем участникам Аукциона, в Аукционе принял участие только 1 участник, включение в Извещение о приостановлении и Приказ № 174 противоречивой информация относительно приостановления Аукциона в части заключения договора или в целом процедуры его проведения, могло привести к сокращению числа участников Аукциона, подававших ценовые предложения в период проведения Аукциона, то есть к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также положения пункта 50 Правил, в указанных выше действиях Организатора торгов содержатся признаки нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенного Решение ФАС России соответствует закону.

В рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, на основании Решения ФАС России Организатору торгов и Оператору выдано предписание от 12.10.2023, согласно которому в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящего предписания:

Организатору торгов предписано отменить Протокол о результатах Аукциона от 28.09.2023; назначить новую дату и время проведения Аукциона; продолжить проведение Аукциона с последнего поданного ценового предложения; разместить соответствующую информацию на официальном сайте, сайте Оператора и иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано извещение о проведении Аукциона; Оператору - уведомить лиц, подавших заявки на участие в Аукционе, о новых дате и времени проведения Аукциона; предоставить возможность участникам Аукциона внести задатки (в случае их возвращения); обеспечить проведение Аукциона на сайте Оператора в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Оспариваемое предписания вынесено на основе законного решения ответчика, также является законным, учитывая, что в предписании указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные, реальные и исполнимые меры для их устранения, порядок вынесения предписания не нарушен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 РФ.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями, и представлены доказательства нарушения его прав.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке. Доказательств нарушения своих прав и возможности их восстановления с учетом выбранного заявителем способа, последним не представлено.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Требования ООО «ПРОГРЕСС» к ФАС России об оспаривании решения и предписания  от 12.10.23  № 04/10/18.1-509/2023 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия..

 

Судья:

Н.В. Дейна