АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21496/2021

г. Ярославль

06 августа 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Индивидуального предпринимателя   ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Акционерному обществу "Межрегиональная энергосервисная компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с привлечением  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Россети Центр"

об обязании освободить земельные участки с кадастровыми номерами 76:17:107101:14945, 76:17:107101:14946

при участии:

от истца – ФИО3 – по дов. от 29.01.2022

от ответчика – не явились

от 3-го лица - не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель  ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением  к  Акционерному обществу "Межрегиональная энергосервисная компания" (АО «МЭК») об обязании освободить земельные участки с кадастровыми номерами 76:17:107101:14945, 76:17:107101:14946, расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, деревня Мостец от сетей электроснабжения, проходящих по территории вышеуказанных земельных участков, в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Центр".

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ранее представитель ответчика участвовал при рассмотрении спора, против иска возражал, представил отзыв.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Истец возражал. Ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано. Суд считает возможным рассмотреть спор по представленным в дело доказательствам.

Представитель истца доводы отзыва отклонил, полагая их необоснованными.

Суд установил следующее.

 ФИО2 на праве собственности  принадлежат земельные участки  с кадастровыми номерами 76:17:107101:14945, 76:17:107101:14946, расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, деревня Мостец.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН, земельные участки зарегистрированы на праве собственности за истцом 02.08.2021, вид разрешенного использования – объекты дорожного сервиса. Документы-основания для государственной регистрации права: соглашение о разделении земельного участка  от 06.06.2017, договор купли-продажи от 16.06.2016, решение о перераспределении земельных участков от 23.04.2021, решение о разделе земельных участков от 06.07.2021.

Истец представил договор купли-продажи от 16.06.2016 на покупку им исходного земельного участка с КН 76:17:107101:2552 площадью 33566 кв.м с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. Впоследствии в результате раздела и перераспределения земель были образованы спорные земельные участки с кадастровыми номерами 76:17:107101:14945, 76:17:107101:14946, изменен вид разрешенного использования на объекты дорожного сервиса .

Как указал истец, в ноябре 2021 года им обнаружено, что на принадлежащих предпринимателю земельных участках проводились работы по прокладке подземных кабельных линий для подключения к сетям электроснабжения трех 10-ти этажных многоквартирных домов ООО «Светлояр».

Указанные кабельные линии принадлежат АО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (Ответчик).

Как указал истец, ответчик за получением согласия на прокладку кабельных линий по земельным участкам 76:17:107101:14945, 76:17:107101:14946 не обращался. В связи с чем их размещение истец расценивает как самовольное строительство.

Истец указал на невозможность в полной мере пользоваться земельными участками по причине  размещения кабельных линий. 

В претензионном порядке вопрос не урегулирован.

Истец считает свое право нарушенным, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском, в котором ФИО2 просит обязать АО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» освободить земельные участки с кадастровыми номерами 76:17:107101:14945, 76:17:107101:14946, расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, деревня Мостец от сетей электроснабжения, проходящих по территории вышеуказанных земельных участков, в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Правовым основанием иска указаны статьи 209, 304, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 2 пункта 1 и подпункт 4 пункта 2 статьи 60, пункт 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве указал следующее.

АО «МЭК» является сетевой организацией, имеет установленные тарифы на услуги по передаче электрической энергии (приказ Департамента ЖКХ, энергетики и регулирования тарифов №455-ээ/дпр от 29.12.2021г.), а также тариф на услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям (приказ Департамента ЖКХ, энергетики и регулирования тарифов ЯО №469 -стс от 29.12.2021г.).

Деятельность по технологическому присоединению к электрическим сетям осуществляется в соответствии с ГК РФ, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004г.

АО «МЭК» в порядке, предусмотренном Правилами, обратилось в смежную сетевую организацию ПАО «ФСК», поскольку необходимо было осуществить присоединение линий к общероссийским электрическим сетям.

Между АО «МЭК» и ПАО «ФСК» был заключен договор осуществления технологического присоединения №22-2017-47/тп от 29.11.2017г., выданы технические условия, которые в том числе предусматривали строительство двух линий до подстанции (ПС) 220 Тверицкая. Срок действия договора - 4 года (п. 1.3.).

На основании указанного договора АО «МЭК» запроектировало и построило кабельную линию подземной прокладки.

При строительстве было получено разрешение Администрации Заволжского сельского поселения от 14.09.2021 на производство земляных работ, произведены необходимые согласования  (Водоканал, Газпром, Ростелеком и т.д.).

После завершения работ линия была введена в эксплуатацию. 

АО «МЭК» не признает исковые требования ФИО2 по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 45 совместного Постановления ВАС и ВС РФ N 10/22 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Ответчик полагает, что из проекта следует однозначный вывод, что кабельная линия проходит по земельному участку на глубине залегания 1,2 м и не имеет на спорном отрезке каких-либо выходов на поверхность и технических сооружений (колодцев, лотков и т.п). Глубина залегания кабеля и его охранная зона, по мнению Общества, не создают  истцу препятствий в использовании данного земельного участка по его целевому назначению.

Также ответчик указал следующее.

Оба участка практически вплотную прилегают к дороге ул. Энергетиков. С другой стороны от этих участков находится ПС 220/110/10/6 Тверицкая, принадлежащая ФСК ЕЭС и являющаяся частью общероссийской электрической сети и одновременно головной подстанцией для всего данного участка Заволжского района. Присоединение к указанной ПС фактически возможно только со стороны ул. Энергетиков, поскольку с других сторон находятся гаражные кооперативы, зеленые насаждения и прокладка трассы невозможна. Кроме того, ввод в подстанцию осуществляется через кабельные лотки, которые расположены на ул. Энергетиков. 

Истец представил возражения на отзыв ответчика и выписки из ПЗЗ на спорные земельные участки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В рассматриваемом случае документально подтверждено, что истец обладает земельными участками на праве собственности. Участки находятся во владении истца.

Согласие собственника участков на размещение подземного высоковольтного кабеля ответчиком  не получено.

Истец просит обязать ответчика освободить земельные участки от сетей электроснабжения, проходящих по территории вышеуказанных земельных участков. Фактически заявлен иск об освобождении участков путем демонтажа сетей.

При этом, по мнению суда, прохождение по части участков подземного кабеля само по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания для удовлетворения иска. 

Что касается действий ответчика, не связанных с лишением владения, суд не установил нарушения  права собственности истца  или  его законного  владения.

Кабельная линия является подземной. Материалы дела не содержат сведений о том, что объект ответчика, кроме подземной части участков занимает также и их наземную часть (столбы, технические колодцы и т.п.).

Строительство осуществлялось на основании проекта, был заключен договор осуществления технологического присоединения №22-2017-47/тп от 29.11.2017г., выданы технические условия, которые в п.11.2. предусматривают строительство двух ЛЭП до подстанции (ПС) 220 Тверицкая в целях подключения к сетям электроснабжения трех  10-ти этажных многоквартирных домов ООО «Светлояр» (стр. №4, стр.№5, стр. №6).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Требование истца об освобождении земельных участков от сетей электроснабжения повлечет отключение энергетического оборудования, что ставит под угрозу электроснабжение всех потребителей, то есть имеет место объективный риск причинения вреда третьим лицам.

Земельные участки по представленной выписке из правил землепользования и застройки  находятся в зоне транспортной инфраструктуры, расположены в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства подстанции «Тверицкая», в зоне с особыми условиями использования территории КЛ-6-10кв. Не смотря на приведенные истцом  в возражениях на отзыв доводы о наличии охранной зоны и существенные ограничения возможности пользования участками, суд пришел к выводу о недоказанности реальных препятствий истцу в использовании земельных участков по целевому назначению – объекты дорожного сервиса.

Учитывая обстоятельства дела, приведенное выше законодательство, а также  пункт 45 совместного Постановления ВАС и ВС РФ N 10/22 суд не установил оснований для удовлетворения иска.

Расходы  на госпошлину по ст.110 АПК РФ остаются на стороне истца.

  Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

С.Е. Секерина