Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-104842/17

10 мая 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена «24» апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «10» мая 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Торгово-промышленная компания «Цезарь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Н-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 734 843,48 руб.,

при участии в судебном заседании:

от  истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 30.01.2017, 

от ответчика – ФИО3 паспорт, доверенность от 15.01.2018; генеральный директор ФИО4 паспорт, решение от 05.09.2016;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Цезарь»  (далее - ООО «ТПК «Цезарь», Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Н-Трейд»  (далее – ООО «Н-Трейд», Ответчик) с требованием о взыскании основного долга в размере 668 066,80 руб., неустойки в виде пени в размере 66 806,68 руб. и государственной пошлины. 

Определением от 19.02.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании ответчиком представлено встречное исковое заявление.

Определением суда встречный иск в порядке ч.4 ст. 132 АПК РФ о возвращен ответчику.

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

В судебном заседании представителем истца по запросу ответчика представлены на обозрения суда оригинал доверенности от 30.03.2017 №65 и товарной накладной от 31.03.2017 №ЛО000088.

Данные документы обозревались судом и сторонами в судебном заседании.

На вопросы суда: «Подпись в доверенности от 30.03.2017 №65 принадлежит генеральному директору – ФИО4? и Оттиск печати, проставленный в данной доверенности, соответствует ли оттиску печати Общества».

Генеральный директор ФИО4 пояснил: «Что подпись в данной доверенности принадлежит ему, печать соответствует печати Общества».

В судебном заседание повторно рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора водителя - ФИО5

В связи с непредставлением ОВД по Козельскому району Калужской области ответа на запрос суда об адресе регистрации водителя - ФИО5, с учетом положений ст. 51 АПК РФ, арбитражный суд протокольным определением отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, водителя - ФИО5

В судебном заседании представителем ответчика подано ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал, указал на некорректность поставленных в данном ходатайстве вопросов перед экспертом и на затягивание судебного разбирательства, с учетом полученных пояснений генерального директора относительно подписи и печати.

Определением суда в назначении экспертизы отказано.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Между ООО «ТПК «Цезарь» (Поставщик) и ООО «Н-Трейд» (Покупатель) заключен договор поставки товара от 27.10.2015 №39/2015(далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю продукцию (далее - товар) в количестве, ассортименте и по ценам, определенным Договором, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях Договора (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора количество, ассортимент, цены и иные характеристики поставляемого товара, а также сроки поставки и оплаты товара согласовываются по каждой партии и оформляются в виде спецификаций, являющихся неотъемлемой частью Договора.

24.03.2017 между сторонами подписана Спецификация №16 к Договору, в соответствии с которой истец осуществил в адрес ответчика поставку товара в размере 668 000 руб.

В соответствии с условиями Спецификации срок оплаты товара составляет 14 календарных дней с момента поставки. Датой поставки продукции считается дата приема продукции покупателем, указанная в документе о передачи продукции (товарно-транспортная накладная/товарная накладная/транспортная накладная).

Товар поставлен по товарной накладной от 31.03.2017 №ЛО000088 и принят водителем ФИО5 на основании доверенности от 30.03.2017 №65 (л.д. 14-15), однако в установленный спецификацией срок, оплата товаров ответчиком не осуществлена. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по перечислению платежей за поставленные товары истец 09.10.2017 направил ответчику посредством почтовой связи претензию от 09.10.2017 о необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 668 066,80 руб., а также уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты товара.  

Ответчик в добровольном порядке претензию истца не исполнил, в связи с чем, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Московской области.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Согласно пункту 6.7 Договора, споры связанные с выполнением Договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ, следует, что местом нахождения ООО «ТПК «Цезарь» является 140185, 

<

...>, этаж 6, пом. №602.  

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки, положения, предусмотренные о договоре-купле продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, поставляемый истцом товар получен водителем ФИО5 на основании доверенности от 30.03.2017 №65.

В силу положений статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Доверенность должна содержать:

- наименование документа;

- указание на место ее совершения (город (село, поселок, район), край, область, республика, автономная область, автономный округ полностью), а в случае удостоверения доверенности вне помещения нотариальной конторы - также адрес удостоверения;

- дату ее совершения (число, месяц и год совершения доверенности указываются прописью) (п. 1 ст. 186 ГК РФ, ст. 45.1 Основ);

- сведения о представляемом и представителе: в отношении физического лица должны быть указаны фамилия, имя и (при наличии) отчество полностью, место жительства (при наличии); в отношении юридического лица - полное наименование, адрес, место нахождения и (при наличии) регистрационный номер (ст. 45.1 Основ);

- полномочия представителя (ст. ст. 182, 185 ГК РФ);

- подпись представляемого или представителя юридического лица (ст. 44 Основ, п. 4 ст. 185.1 ГК РФ);

а также может содержать:

- срок, на который она выдана (ст. 186 ГК РФ);

- указание на право или запрет передоверия, возможность или запрет последующего передоверия (п. 1 ст. 187 ГК РФ).

Кроме того, в отношении физического лица в доверенности рекомендуется указывать иные сведения, индивидуализирующие личность, в частности, дату и место рождения; данные документа, удостоверяющего личность (Письмо ФНП от 22.07.2016 N 2668/03-16-3 «О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей» (вместе с "Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей", утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол N 07/16)

Обозреваемая судом в ходе судебного разбирательства доверенность от 30.03.2017 №65 соответствует методическим рекомендациям, содержит подпись генерального директора ООО «Н-Трейд» и оттиск печати организации. Данное обстоятельство подтверждено также самим генеральным директором ответчика.

 С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств,  оснований для возникновения сомнений в подлинности данной доверенности у истца не имелось.

Доказательств обращения ответчиком в уполномоченные органы внутренних дел с соответствующим заявлением о фальсификации доверенности, суду не представлено.

На основании изложенного, доводы ответчика относительно того, что им доверенность на водителя ФИО5 не выдавалась, судом отклоняются, как не обоснованные. 

Как следует из материалов дела, поставленный Истцом товар Ответчиком в нарушение требований ГК РФ и положений Договора, спецификации не оплачен в размере 668 066,80 руб. 

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «ТПК «Цезарь» о взыскании суммы основного долга в размере 668 066,80 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени, за просрочку оплаты за поставленный товар в размере 66 806,68 руб. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 Договора определено, что в случае нарушения сроков поставки или оплаты товара по Договору,  потерпевшая сторона вправе потребовать за неисполнение от виновной стороны уплатить пеню в размере 0,1% от стоимости не своевременно поставленного (оплаченного) товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно поставленного (оплаченного) товара.

Представленный истцом расчет пеней, признается судом арифметически правильным, выполненным в соответствии с нормами законодательства, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени по Договору в размере 66 806,68  руб. подлежит удовлетворению.   

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено.

В соответствие с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

С учетом изложенного, суд признает исковое заявление о взыскании суммы основного долга в размере 668 066,80 руб., пени в размере 66 806,68 руб. подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении в суд истец согласно платежному поручению от 08.12.2017 №820 уплатил государственную пошлину в размере 17 697,47 руб., которая подлежит возмещению с ответчика в качестве судебных расходов.  

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Торгово-промышленная компания "Цезарь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Н-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.09.2011, адрес государственной регистрации: 180016, 

<

...>) в пользу ООО "Торгово-промышленная компания "Цезарь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.08.2015, адрес государственной регистрации: 140185, 

<

...>, этаж 6, пом. №602) задолженность за поставленный товар в размере 668 066,80 руб., договорную неустойку в виде пени за просрочку оплаты за поставленный товар в размере 66 806,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 697,47 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                 Е.С. Криворучко