ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-7487/2023

г. Самара

24 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено  24 октября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В., 

при участии: 

от заинтересованного лица – ФИО1, доверенность 18.12.2023 г.,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РМИ-Сталь» 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2024 года о взыскании судебных расходов по делу №А55-7487/2023 (судья Бойко С.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РМИ-Сталь» к Самарской таможне об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

Самарская таможня обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РМИ-Сталь» судебных расходов в общей сумме 40 065 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2024 года заявление таможенного органа удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РМИ-Сталь» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица жалобу отклонил, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечило.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "РМИ-Сталь" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Самарской таможни от 16.01.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10418010/060620/0150742, № 10418010/200620/0164917, № 10418010/050920/0247931, №10418010/180920/0262717, № 10418010/021020/0279139.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03 мая 2024 года решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу № А55-7487/2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Заинтересованным лицом в рамках настоящего дела заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 40 065 руб. 

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания первой инстанции по делу № А55-7487/2023 таможенным органом были представлены доказательства, а именно декларация на товары Республики Турция № 18LV000077598 с приложением, с нотариальным заверенным переводом на русский язык.

Таможенный орган понес расходы в общей сумме 40 065 рублей 00 копеек, что подтверждается Государственным контрактом № 158/2023, актом об оказании услуг от 09 октября 2023 г., счетом на оплату от 09 октября 2023 г. № СТ/1, платежным поручением от 30 октября 2023 г. № 907.

В обоснование возражений на заявление о взыскании судебных расходов ООО «РМИ-Сталь» указывало, что из мотивировочной части решения суда первой инстанции по делу № А55-7487/2023 не следует, что выводы суда основаны на представленных Самарской таможней переводах.

По мнению ООО «РМИ-Сталь», представив соответствующий перевод, Самарская таможня, по сути, исполнила предусмотренную статьей 65 АПК обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых она, как сторона по делу, основывала свою позицию, в настоящем случае перевод документов являлось правом, а не обязанностью ответчика, и понесенные на такой перевод документов с иностранных языков на русский расходы не могут быть возложены на заявителя по делу.

Суд правильно счел данные доводы ООО «РМИ-Сталь» не обоснованными на основании следующего.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-0 из содержания статьи 106 АПК РФ следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 АПК РФ за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Как следует из материалов дела, представленная Самарской таможней декларация на товары Республики Турция № 18LV000077598 с переводом на русский язык была исследована судом в ходе рассмотрения дела, в том числе данному доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости и допустимости.

Доказательств злоупотребления таможенным органом своими правами, равно и доказательств отсутствия необходимости в представлении в суд документов, обосновывающих понесенные заявителем расходы по перевозке (транспортировке) товара, то есть подтверждающие заявленные заинтересованным лицом возражения, обществом в материалы дела не представлено.

В силу абзаца второго пункта 11 Постановления N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, уменьшение размера судебных издержек допускается судом и без соответствующего заявления стороны в случае, если заявленная к возмещению сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливается общепризнанный правовой принцип, определяющий, что осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Данный правовой принцип с учетом его универсальности применяется, в том числе, к правам и обязанностям юридических лиц.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Разумность размеров судебных издержек как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономный (минимально возможный) размер". Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Довод заявителя о чрезмерности судебных расходов ошибочен и во внимание суда не принимается. Выводы суда о разумности взысканной суммы судебных расходов основаны на материалах дела, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в определении была дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день подачи жалобы) апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2024 года о взыскании судебных расходов по делу №А55-7487/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.П. Сорокина