394/2018-81649(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  12 июля 2018 года А46-21861/2017  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе:  

судьи Целько Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Фаворит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  

относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Рагнарек»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 458 763 руб. 79 коп. 

в заседании суда приняли участие: от истца – не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом; 

Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее –  ООО «Фаворит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» (далее – ООО «Авалон»,  ответчик) о взыскании 458 763 руб. 79 коп., из которых 416 150 руб. - задолженность по  договору № 76 от 12.11.2014 г., 42 613 руб. 79 коп. - неустойка, а также 2 000 руб. расходов  по оплате услуг правового и технического характера.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2018 г. по делу № А46- 21861/2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Рагнарек» (далее – ООО «Рагнарек», третье лицо).  

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 05.07.2018, лица, участвующие  в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте предварительного  судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2018 стороны были  уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения   предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не  явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения  дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие,  суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и  открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

12.11.2014 между ООО «Авалон» (далее - Заказчик) и ООО «Арина»  (провопредшественник третьего лица ООО «Рагнарек» (далее - Исполнитель) был заключен  Договор № 76, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика  оказывать услуги по предоставлению принадлежащих ему автотранспортных средств и (или)  строительных механизмов, а также оказывать услуги своими силами услуги по управлению  ими и технической эксплуатации, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить  обусловленную настоящим договором цену.  

ООО «Арина» принятые на себя обязательства по Договору № 76 исполнило  надлежащим образом, оказав ООО «Авалон» услуги по предоставлению, управлению и  технической эксплуатации автотранспортных средств, всего на сумму 416 150 руб.  

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами  оказанных услуг от 28.11.2014 № 52, от 29.11.2014 № 58, счетами-фактур, а также актом  сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.07.2015.  

В соответствии с пунктом 5.3 Договора 76 в случае нарушения сроков оплаты  Исполнитель имеет право требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от  суммы задолженности за каждый день просрочки.  

12.06.2015 между ООО «Арина» (далее - Цедент) и ООО «Фаворит» (далее - Цессионарий) заключен Договор уступки прав б/н, на основании которого Цедент уступает,  Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по Договору № 76 от  12.11.2014, заключенного между Цедентом и ООО «Авалон».  

О переходе права требования долга ООО «Авалон» уведомлено соответствующим  письмом, однако до настоящего времени сумму задолженности по Договору № 76 ответчик  не оплатил.  

Сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг в размере 416 150 руб., ООО «Фаворит» обратилось в суд с настоящим  иском в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнение его обязанности.  

Договор № 76 является договором возмездного оказания услуг, отношения по  которому регулируются главой 39 ГК РФ.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика,  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  

условий, согласно положениям статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

По правилам статьи 65 АПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на  которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

При оценке доводов сторон судом приняты во внимание следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, акты оказанных услуг от 28.11.2014 № 52, от  29.11.2014 № 58 подписаны сторонами без замечаний, содержат оттиск печати ответчика и  подпись его представителя, о фальсификации указанных документов сторонами не заявлено.  

С учетом изложенного, у ответчика имеется обязанность по оплате стоимости  оказанных услуг. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем  услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо  между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.  

Между тем, в силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на  основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и  на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому  кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие  связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления  договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила.  

Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого  уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее  ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части (пункт 5 информационного  письма от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений  главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации»).  

Согласно пункту 1.2 Договора уступки прав сумма уступаемого в соответствии с 

п. 1.1 Договора уступки прав требования составляет 266 150 руб.  

За уступаемые права (требования) по договору Цессионарий выплачивает Цеденту  денежные средства в размере 266 150 руб. (пункт 3.1 Договора уступки прав).  

Анализируя условия Договора уступки прав, суд пришел к выводу, что согласованная  сторонами сумма уступаемого требования составляет 266 150 руб., в связи с чем, у суда  отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования в части основного долга на  сумму 150 000 руб.  

Суд также учитывает, что за уступаемое право (требования) по Договору уступки 

ООО «Фаворит» обязан выплатить ООО «Арина» денежные средства в сумме 266 150 руб.,  доказательств оплаты в большем размере, истцом в материалы дела не представлено.  

Доказательств иного, как и опровергающих данное обстоятельство, истцом в  нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Ввиду отсутствия доказательств, обосновывающих требования истца, иск в указанной  части не подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истец требует применения к ответчику ответственности, предусмотренной  пунктом 5.3 Договора № 76 и взыскать с ответчика неустойку в размере 42 613 руб. 79 коп.  за период с 20.01.2015 по 09.11.2017.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья  329 ГК РФ).  

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить  кредитору определенную законом или договором неустойку.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является  положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение  установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение  договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами  (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).  

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком  своих обязательств по Договору № 76, предъявление истцом требования о взыскании  неустойки является обоснованным.  

Однако, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд  самостоятельно произвел перерасчет требования о взыскании неустойки, признав, что  указанное требование подлежит частичному удовлетворению в размере 27 280 руб. 38 коп.  за указанный истцом период.  

Наряду с заявленными требованиями ООО «Фаворит» просит взыскать с 

ООО «Авалон» 200 руб. стоимости услуг нотариуса правового и технического характера за  выдачу доверенности от 02.03.2017.  

В подтверждение несения указанных расходов, истец предоставил нотариально  заверенную доверенность от 02.03.2017.  

Поскольку исковые требования ООО «Фаворит» в рамках настоящего дела  удовлетворены частично, суд с учетом принципа пропорциональности полагает, что с  ответчика в пользу истца надлежит взыскать 127 руб. 92 коп. судебных расходов,  понесенных в связи с рассмотрением дела.  

В удовлетворении остальной части заявления следует отказать. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных  расходах.  

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в  размере 11 323 руб. по чек-ордеру от 10.11.2017 № 4811.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально  удовлетворенному требованию (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 293 430 руб. 38 коп., из которых: 266 150 руб. -  основного долга, 27 280 руб. 38 коп. – неустойки, а также 7 787 руб. 26 коп. расходов по  уплате государственной пошлины, 127 руб. 92 коп. судебных расходов, понесенных в связи с  рассмотрением дела.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Т.В. Целько