АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-235946/22-28-1744

г. Москва

29 марта 2023 г.

резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023года полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично)  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 

(123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН:  

<

***>)  

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИКМА" 

(125599, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.09.2012г.   № М-09-038086 в размере 2 931 339, 84 руб., из которых 2 847 187, 78 руб. –  задолженность по арендной плате за период с 01.10.2021г. по 31.03.2022г., 84 152, 06  руб. – пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2021г.  по 31.03.2022г.  

при участии:  

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 28.12.2022г., диплом о высшем  юридическом образовании  

от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИКМА" о взыскании задолженности по договору  аренды земельного участка от 10.09.2012г. № М-09-038086 в размере 2 931 339, 84 руб.,  из которых 2 847 187, 78 руб. – задолженность по арендной плате за период с  01.10.2021г. по 31.03.2022г., 84 152, 06 руб. – пени за несвоевременное внесение  арендных платежей за период с 06.10.2021г. по 31.03.2022г.  

 Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Ответчик отзыв не  представил.  

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам,  участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.  

Суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в  порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за  пять дней до даты судебного заседания.  

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не  представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению  отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны  судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления  последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и  ст. 41 АПК РФ).  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и  оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые  требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из  следующего.  

Как указывает истец в обосновании иска, между Арендодателем -  Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департамент  городского имущества города Москвы, истец) и Арендатором - Открытым  акционерным обществом «ИКМА» (ответчик) с множественностью лиц на стороне  арендатора – был заключен договор от 10.09.2012 № М-09-038086 на аренду  земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> вл.3,  площадью 54789 кв.м из 55054 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях  аренды для эксплуатации базы и склада. Договор заключен сроком до 20.07.2061.  

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной  31.10.2012 за № 77-77-14/035/2012-201 .  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2015 возбуждено  производство по делу № А40-38632/15-178-116Б о признании ОАО «ИКМА»  несостоятельным (банкротом). В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве» «в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о  банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве  требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и  выполненных работ являются текущими.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате  товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения  дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты  принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах,  предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование  имуществом (договоры аренды, лизинга)…, текущими являются требования об оплате  за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве».  

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 60  «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О  внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 23  июля 2009 года «кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими  

в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке,  предусмотренным процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве».  

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора  вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа  первого месяца текущего квартала. Пунктом 1 приложения 2 к договору стороны  установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения  кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору (ответчику) были  направлены соответствующие уведомления.  

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена  задолженность по арендной плате в размере 2 847 187,78 руб. за период с 01.10.2021 по  31.03.2022.  

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от  23.05.2022 № 33-6-205166/22-(0)-1 и № 33-6-205166/22-(0)-2 с требованием погасить  образовавшуюся задолженность, однако ответа на указанную претензию не поступило,  сумма задолженности не погашена.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим. 

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование  или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер  арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные  договором, но не чаще одного раза в год.  

Доказательств погашения истребуемой задолженности Ответчиком в материалы  дела не предоставлено, в связи с чем, заявленное требование Истца о взыскании долга  по арендной плате за период с 01.10.2021г. по 31.03.2022г. в размере 2 847 187, 78 руб.  подлежит удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора  установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от  размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная  с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.  Ответчиком не оплачены пени в размере 84 152,06 руб., начисленные в соответствии с  условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с  06.10.2021 по 31.03.2022.  

Истец начислил ответчику пени за несвоевременное внесение арендных  платежей за период с 06.10.2021г. по 31.03.2022г. в размере 84 152, 06 руб.  

Расчет проверен, признан обоснованным. Ответчиком не оспорен. 

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст.  333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309,  310, 314, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71,  110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИКМА" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО  ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность по договору аренды земельного участка от 10.09.2012г. № М-09-038086  в размере 2 931 339, 84 руб., из которых 2 847 187, 78 руб. – задолженность по  арендной плате за период с 01.10.2021г. по 31.03.2022г., 84 152, 06 руб. – пени за  несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2021г. по 31.03.2022г  Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИКМА" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по  оплате госпошлины в размере 37 657 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.С. Хорлина