ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10865/2019

09 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

от 3-го лица: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40885/2022)  ИП ФИО3 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2022 по делу № А21- 10865/2019, принятое 

 

по иску ИП ФИО3

к ООО «Мегаполис»

3-е лицо: ООО «Артемида»; ИП ФИО4; ИП ФИО5 

 

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП 311392605600180, обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Мегаполис»), о взыскании 145 000 руб. задолженности по договору на оказание экспедиторских услуг от 26.03.2018 (далее – Договор), 13 195 руб. договорной неустойки и 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Артемида», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Артемида»), индивидуальный предприниматель ФИО4, ОГРНИП 314615404500053, и индивидуальный предприниматель ФИО5, ОГРНИП 304391418100220. 

Решением суда первой инстанции от 29.01.2020 иск удовлетворен. 

Постановлением апелляционного суда от 09.07.2020 решение от 29.01.2020 отменено, принят новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 22.10.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу № А21-10865/2019 оставлено без изменения. 

Определением суда от 12.04.2021 с ИП ФИО3 в пользу ООО «Мегаполис» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по делу № А21-10865/2019 в размере 133 441,45 руб. 

Во исполнение данного определения судом выдан исполнительный лист серии ФС № 035021741 от 24.05.2021. 

18.07.2022 ООО «Мегаполис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с фактической его утратой.

Определением от 28.10.2022 ООО «Мегаполис» выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 035021741 от 24.05.2021 по делу № А21-10865/2019. 

ИП ФИО3, не согласившись с определением суда, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просила определение отменить. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном АПК РФ и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в указанном случае дубликат исполнительного листа выдается арбитражным судом, принявшим судебный акт, по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как обусловлено частью 2 статьи 323 АПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм АПК РФ и Закона N 229-ФЗ следует, что арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока для подачи соответствующего заявления; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.

Лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату и того, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2021 года представителем взыскателя ФИО2 исполнительный лист серии ФС № вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен посредством Почты России в Отдел судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда (236040, Россия, 

<

...>). 

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400259034110 письмо поступило на временное хранение в почтовое отделение г. Калининград 21.07.2021 г. 

Определением суда от 13.09.2022 суд истребовал из Управления Федеральной почтовой связи "Уфпс калининградской области" (236700, Калининградская область, Калининград, улица Космонавта ФИО6, 22) сведения о почтовом отправлении 34400259034110, направленном 03.06.21 из Ростова-на-Дону в адрес ОСП Ленинградского района г. Калининграда (236040, 

<

...>). 

Из ответа УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует, в соответствии с актом №2369987000000152 от 11.04.2022г. нерозданных почтовых отправлений (составлен в Калининград кладовая хранения 236998), почтовое отправление 34400259034110 (за №662 в акте) уничтожено за истечением срока хранения и на основании ст.21 Федерального закона РФ от 17.07.1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи». 

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствует об утрате исполнительного листа серии ФС № 035021741. 

Учитывая, что факт утраты исполнительного листа подтвержден, исполнительный лист ФС № 035021741 не исполнен, обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, судом не установлено, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа на основании статьи 323 АПК РФ правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 28 октября 2022 года по делу №  А21-10865/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Л.П. Загараева