ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-23458/2024-ГК

Дело № А40-300532/23

г. Москва

25 июня 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Крост-Д» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2024 года 

по делу № А40-300532/23, принятое судьей Н.В. Бушмариной, 

в порядке упрощенного производства 

по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крост-Д» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

третьи лица: 1) ПАО «Россети Московский регион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2) АО «Оборонэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании по договору от 16.02.2023 № 50050002020634 задолженности за апрель 2023 года и неустойки в общем размере 213 498 руб. 74 коп. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Крост-Д» (далее – ответчик) о взыскании по договору от 16.02.2023 № 50050002020634 задолженности за апрель 2023 года и неустойки в общем размере 213 498 руб. 74 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Московский регион», АО «Оборонэнерго».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

 Решением арбитражного суда первой инстанции от 15 марта 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. С учетом принятого отказ истца от иска, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части требования о взыскании задолженности в размере 185 564 руб. 20 коп. и прекращения производства по делу в указанной части.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил в материалы дела письменные пояснения, в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и возражений на неё, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 16.02.2023 № 50050002020634, по условиям которого истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии и мощности за период 04.2023 на общую сумму 185 564 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту) потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

До принятия судом решения по делу истец уточнил исковые требования и в связи с оплатой ответчиком 17.01.2024 по платежному поручению от 17.01.2024 №312 задолженности в размере 185 564 руб. 20 коп. просит суд взыскать с ответчика только неустойку за просрочку оплаты электроэнергии и мощности за период 01.04.2023 по 30.04.2023, начисленную за период с 22.05.2023 по 18.01.2024 в размере 32 816 руб. 30 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 3.1.1 Договора Абонент обязан надлежащим образом производить оплату фактически потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором и действующим законодательством. 

Пунктом 4 Приложения №5 «Порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности)» в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной Абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными в соответствии с п.п. 2, 3 настоящего Порядка первым и вторым платежами за тот же месяц.

Наряду с договором порядок оплаты предусмотрен положениями главы IV Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением № 442 от 04.05.2012). 

Оплата фактически потребленной электрической энергии (мощности) ни договором, ни действующим законодательством не поставлена в зависимость от выставления платежно-расчетных документов.

В соответствии с абз. 4 п. 5.4 Договора МЭС обязан обеспечить возможность получения Абонентом платежно-расчетных документов в срок и способами, указанными в Договоре: 

- посредством использования Личного кабинета клиента (далее – ЛКК), являющегося программным модулем, размещенным на сайте МЭС в сети «Интернет»; 

- в отделении МЭС в сроки получения ПРД.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, с учетом отказа от иска в части взыскания задолженности, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока оплаты поставленной электрической энергии, в связи с чем признал право истца на взыскание законной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положению абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом уточненного расчета сумма неустойки за период с 22.05.2023 по 18.01.2024 (дата списания денежных средств с р/счета ответчика по платежному поручению от 17.01.2024 № 312) составила 32 816 руб. 30 коп.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, в нарушение ч. 4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направленного за переделами срока отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 37 абзацем 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» само по себе нарушение порядка раскрытия доказательств, в том числе их представление с нарушением указанных сроков, не может выступать основанием для отказа в их принятии и исследовании.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2024 года по делу                      № А40-300532/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья:                                                                                                     Е.А. Птанская