ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  25.09.2019

 Дело № А54-3339/2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 12.12.2017 серии 62 АБ 1065428), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.07.2019 по делу    № А54-3339/2018 (судья Картошкина Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 318623400015365, ИНН 

<

***>) (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – администрация):

1) об обязании урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0130003:973 от 07.03.2018 № 032-18: 

– пункт 1.1 изложить в следующей редакции: «Продавец обязуется передать в собственность земельный участок согласно постановлению администрации от 07.03.2018 № 870, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0130003:973, площадью 7 300 кв. м, по адресу: 

<

...> (Октябрьский район), далее – «Участок», в границах земельного участка, поставленного на кадастровый учет. Вид разрешенного использования земельного участка – для размещения производственных зданий, категория земель – земли населенных пунктов»;

– пункт 2.1 изложить в следующей редакции: «Цена участка, согласно расчету цены, составляет 110 600 рублей. Цена участка определена на основании Закона Рязанской области от 05.08.2011 № 62-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области». Между сторонами согласовано, что указанная цена окончательна и не подлежит пересмотру по какой-либо причине»;

2) взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (т. 1, л. д. 6 – 10).

Определениями суда от 28.04.2018, от 03.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – управление земельных ресурсов), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (т. 1, л. д. 3 – 5; т. 2, л. д. 67 – 69).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил:

1) урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0130003:973 от 07.03.2018 № 032-18:

– пункт 1.1 изложить в следующей редакции: «Продавец обязуется передать в собственность земельный участок, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0130003:973, площадью 7 300 кв. м, по адресу: 

<

...> (Октябрьский район), далее – «Участок», в границах земельного участка, поставленного на кадастровый учет. Вид разрешенного использования земельного участка – для размещения производственных зданий, категория земель – земли населенных пунктов»;

– пункт 2.1 изложить в следующей редакции: «Цена указанного участка составляет 110 600 рублей. Цена участка определена на основании Закона Рязанской области от 05.08.2011 № 62-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области». Между сторонами согласовано, что указанная цена окончательна и не подлежит пересмотру по какой-либо причине»;

2) взыскать с администрации расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (т. 4, л. д. 84 – 86).

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению (т. 4, л. д. 88).

Решением суда от 03.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130003:973 от 07.03.2018                 № 032-18:

– пункт 1.1. изложить в следующей редакции: «1.1. Продавец обязуется передать в собственность земельный участок, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0130003:973, площадью 7 300 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (Октябрьский район), далее – «Участок», в границах земельного участка, поставленного на кадастровый учет. Вид разрешенного использования земельного участка – для размещения производственных зданий, категория земель – земли населенных пунктов".

– пункт 2.1. изложить в следующей редакции: «2.1. Цена указанного участка составляет 110 600 рублей. Цена участка определена на основании Закона Рязанской области от 05.08.2011 № 62-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области». Между сторонами согласовано, что указанная цена окончательна и не подлежит пересмотру по какой либо причине».

С администрации в пользу предпринимателя взыскано 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (т. 4, л. д. 92 – 100).

Суд посчитал, что для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Судом установлен факт предоставления спорного земельного участка в бессрочное пользование, его переоформление в последующем в аренду, нахождение спорного земельного участка в аренде у истца, а также наличие на указанном земельном участке зданий и сооружений, принадлежащих предпринимателю.

Согласно решению Рязанского областного суда 12.10.2016, вступившему в законную силу, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0130003:973, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, общей площадью 7 300 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> (Октябрьский район), составляет 4 424 000 рублей по состоянию на 01.06.2015. Для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, указанную стоимость применять в период с 01.01.2016 до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной кадастровой оценки. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18.06.2018 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 4 424 000 рублей.

На основании изложенного суд посчитал, что выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0130003:973, составляет 110 600 рублей (4 424 000 рублей х 2,5 %). В связи с указанным расчет выкупной цены данного земельного участка (1 954 460 рублей 03 копейки), произведенный ответчиком, является неправомерным.

Судом отклонена ссылка ответчика на изменение разрешенного использования спорного земельного участка: предпринимательство, поскольку кадастровый паспорт земельного участка от 01.06.2015, от 07.02.2018, решение Рязанского областного суда от 12.10.2016 не содержат сведений об изменении разрешенного использования земельного участка с назначения – для размещения производственных зданий на предпринимательство; ответчиком не представлены надлежащие доказательства изменения разрешенного использования спорного земельного участка на предпринимательство. По указанным основаниям не может быть применено постановление администрации от 07.03.2018 № 870 в части указания разрешенного использования спорного земельного участка и его выкупной цены.

Суд указал, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца; доводы ответчика опровергаются материалами дела.

Не согласившись с судебным актом, администрация обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.07.2019 и принять по делу новый судебный акт (т. 4, л. д. 106 – 111).

Полагает несостоятельным вывод суда о возможности приобретения объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, предусмотренной частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) в размере 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка.

Указывает, что исходя из положений части 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ право приобретения собственности находящихся на праве аренды земельных участков по цене 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим. При этом для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной частью 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ достаточно установить факт своевременного (до 01.07.2012) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

Обращает внимание, что при рассмотрении спора, связанного с определением цены выкупа земельного участка в числе прочих подлежит исследованию вопрос о наличии у заявителя права на получение земельного участка в собственность по льготной цене на основании нормы части 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ. Разрешение данного вопроса, по мнению заявителя, предполагает необходимость исследования обстоятельств, связанных с формированием спорного участка, поставленного на кадастровый учет, наличия у него правового статуса участка, в отношении которого в период со дня вступления в силу Закона № 137-ФЗ до 01.07.2012 осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Заявитель указывает, что формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка осуществлены в 2015, передача в аренду спорного земельного участка была осуществлена не в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, что не соответствует требованиям положений части 2.2 статьи 3 Закона        № 137-ФЗ, что, по мнению администрации, свидетельствует об отсутствии у заявителя права на получение земельного участка в собственность по льготной цене. 

Считает необоснованным вывод суда о том, что спорный земельный участок ранее предоставлялся в бессрочное пользование и в последующем был переоформлен в аренду. Указывает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что все объекты, расположенные на спорном земельном участке, были приобретены им в порядке приватизации из публичной собственности.

Таким образом, по мнению администрации, не представляется возможным сделать однозначный вывод о наличии у истца права на льготный расчет выкупной цены земельного участка в размере 2,5 % кадастровой стоимости.

Полагает, что ссылка суда на правовые нормы статьей 29 и 36 Земельного кодекса российской Федерации, утратившие силу с 01.03.2015, является несостоятельной.

Администрация указывает, что спорный земельный участок относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена. Цена выкупа земельного участка в размере 1 954 469 рублей 03 копеек определялась исходя из показателя среднего уровня кадастровой стоимости 1 кв. м земель городского округа город Рязань, установленного для 5 группы видов разрешенного использования земельных участков – 3 567 рублей 79 копеек за 1 кв. м, согласно приложению № 2 к постановлению Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013  № 10-П, площади земельного участка (7 300 кв. м), ставки земельного налога (1,5 кв. м), величины ставки земельного налога (5).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 03.07.2019 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,                   в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 03.07.2019 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26.08.2015 между администрацией (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор № А100-15 аренды земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0130003:973 (т. 1, л. д. 13 – 15), по условиям которого арендодатель передал согласно постановлению администрации от 26.08.2015 № 3928, а арендатор принял по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером: 62:29:0130003:973, площадью 7 300 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: 

<

...> (Октябрьский район). Вид разрешенного использования – производственная деятельность (пункт 1.1 договора). 

Срок окончания аренды – 26.08.2064 (пункт 2.1 договора).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ФИО2 является собственником объектов – здания гаража лит. А, здания теплой стоянки для автомашин лит. Б, здания диспетчерской лит. Э, здания склада светлых нефтепродуктов лит. Ы, расположенных по адресу: 

<

...> (т. 1, л. д. 34 – 37).

Истец 05.02.2018 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0130003:973 без проведения торгов (т. 2, л. д. 112).

Ответчиком был подготовлен проект договора № 032-18 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0130003:973 от 07.03.2018, которым предусматривался вид разрешенного использования земельного участка – предпринимательство, устанавливалась цена указанного земельного участка в размере                        1 954 460 рублей 03копеек (т. 1, л. д. 24).

Истцом 16.03.2018 был направлен ответчику протокол разногласий к договору                 № 032-18 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0130003:973 от 07.03.2018, которым устанавливалась передача спорного земельного участка в собственность для размещения производственных зданий и его цена в размере                      110 600 рублей (т. 1, л. 

<

...>).

Управление земельных ресурсов отказало подписать представленный истцом протокол разногласий к договору № 032-18 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0130003:973 от 07.03.2018 (т. 1, л. д. 30).

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л. д. 6 – 10; т. 4,      л. д. 84 – 86).

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшая до 01.03.2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами.

Таким образом, собственники недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, имеют исключительное право на приобретение в собственность указанного земельного участка.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего кодекса.

На основании частей 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления (часть 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:

– коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения;

– коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений;

– юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками;

– гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

– двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

– двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Аналогичные положения содержаться в части 1 статьи 4.2. Закона Рязанской области от 05.08.2011 № 62-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области» (далее – Закон Рязанской области от 05.08.2011 № 62-ОЗ).

С 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены частью 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ, в случаях, если: в период со дня вступления в силу настоящего федерального закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из указанных выше земельных участков.

Содержание приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что действие по расчету льготной выкупной цены распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной частью 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 по делу № 310-КГ14-5503.

Судом первой инстанции установлен факт предоставления ранее спорного земельного участка в бессрочное пользование, его переоформление в последующем в аренду, нахождение спорного земельного участка в аренде у истца, а также наличие на указанном земельном участке зданий и сооружений, принадлежащих предпринимателю.

Согласно решению Рязанского областного суда от 12.10.2016, вступившему в законную силу, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0130003:973, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, общей площадью 7 300 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> (Октябрьский район), составляет 4 424 000 рублей по состоянию на 01.06.2015. Для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, указанную стоимость следует применять в период с 01.01.2016 до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной кадастровой оценки (т. 1, л. д. 31 – 32). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18.06.2018 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 4 424 000 рублей (т. 1, л. д. 65 – 66).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0130003:973 площадью 7 300 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (Октябрьский район), составляет 110 600 рублей (4 424 000 х 2,5 %).

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о неправомерности произведенного ответчиком расчета выкупной цены данного земельного участка (1 954 460 рублей 03 копейки).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ответчика на изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка: предпринимательство, поскольку кадастровый паспорт земельного участка от 01.06.2015, от 07.02.2018, решение Рязанского областного суда от 12.10.2016 (т. 1, л. д. 31 – 32) не содержат сведений об изменении разрешенного использования земельного участка: с вида – для размещения производственных зданий на предпринимательство. 

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств изменения разрешенного использования спорного земельного участка на предпринимательство. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что по указанным основаниям не может быть применено постановление администрации от 07.03.2018 № 870 в части указания разрешенного использования спорного земельного участка и его выкупной цены.

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Доводы ответчика опровергаются материалами дела, в том числе документами Рязанского комбината искусственного волокна, распоряжением Совета министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 21.06.1958            № 3725-р, актами оценки земельного участка по нормативной цене земли от 02.10.1992, договором аренды от 04.12.1992 (т. 4, л. д. 1 – 17, 55 – 65).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о возможности урегулировать разногласия между предпринимателем и администрацией, возникшие при заключении договора № 032-18 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0130003:973 от 07.03.2018.

Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным         статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных                  в связи с подачей апелляционной жалобы. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем – администрацией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.07.2019 по делу № А54-3339/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Рязани              (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья         Е.В. Рыжова 

Судьи                     Н.В. Заикина

                                                                                                                              Л.А. Капустина