АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443045, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26 

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А55-665/2024

13 июня 2024 года

г.Самара

 Резолютивная часть объявлена 11 июня 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года  Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г., 

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровина Н.В.,  рассмотрев 11.06.2024 в судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "КПН-Норд" (ИНН: 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОМАСТЕРС" (ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 2 060 000 руб. по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ГЕОМАСТЕРС" к Общества с ограниченной ответственностью "КПН-Норд" о взыскании 400 000,00 рублей 

третьи лица: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Санкт  Петербург, (ИНН 

<

***>).  

при участии в заседании представителей: 

от истца – ФИО2, доверенность от 10.08.2023(онлайн - участие)  

от ответчика – ФИО3, доверенность от 02.02.2024 (онлайн - участие),  от ФИО1 – не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КПН-Норд" (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "ГЕОМАСТЕРС" (далее - ответчик) о взыскании 2 060 000 руб. неосновательного обогащения, в  том числе 860 000 руб. - по договору от 10.01.2023 № ГМ-1/01, 1 200 000 руб. - по договору от  09.03.2023 № ГМ-1/03, а также 33 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением от 27.02.2024 дело № А55-665/2024 признано подготовленным к судебному  

разбирательству, судебное заседание назначено на 11.04.2024.  

Определение от 15.03.2024 к рассмотрению совместно с первоначальны иском принят  встречный иск (вх. от 12.03.2024 № 119835) Общества с ограниченной ответственностью  "ГЕОМАСТЕРС" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "КПН-Норд"  задолженности по договору от 09.03.2023 № ГМ-1/03 в размере 400 000 руб., а также расходов  по уплате государственной пошлины.  

От Индивидуального предпринимателя ФИО1 через систему  «Мой Арбитр» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Определением от 11.04.2024 суд привлек Индивидуального предпринимателя ФИО1 к рассмотрению дела в качестве 3-го лица без самостоятельных  требований.  

Участники по делу надлежащим образом извещены о времени и месте проведения  судебного заседания, участники по делу получили по делу судебную корреспонденцию, стороны  обеспечивали явку представителей в судебное заседание.  

Последнее заседание по делу проведено посредством онлайн. До перерыва представитель  истца обеспечил участие своего представителя в судебном заседании. После перерыва  представитель ответчика подключился к судебному заседанию, представитель истца нет.  Телефон представителя на дозвон суда не отвечал, возможность подключиться представителю  истца к проведению судебного заседания посредством онлайн после перерыва была судом  обеспечена. Истец после перерыва явку представителя не обеспечил, до этого неоднократно  участвовал в судебном заседании, высказывал позицию по делу. Препятствий для рассмотрения  дела суд не усматривает.  

Как следует из материалов дела, 10.01.2023 г. между ООО «КПН-Норд» (Истец) и ООО  «Геомастерс» (Ответчик) был заключен Договор № ГМ-1/01 (далее - Договор ГМ-1/01), согласно  условий которого, последнее приняло на себя обязательства по оказанию геодезических услуг на  объекте: М12 «Строящаяся автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород-Казань»,  результатом которых является передача Заказчику - ООО «КПН-Норд» исполнительных схем,  изготовленных в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51872-2019 (п. 1.3. Договора ГМ-1/01).  

Согласно п. 1.4. Договора ГМ-1/01 - начало оказания услуг - с момента подписания Договора - окончание оказания услуг - 09.03.2023 г. По Договору ГМ-1/01 Истцом уплачено Ответчику 

- 200 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 33 от 13.01.2023 г.);  - 200 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 161 от 14.02.2023 г.);  

- 60 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 162 от 14.02.2023 г.);  

- 200 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 347 от 17.03.2023 г.);  

- 200 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 379 от 23.03.2023 г.).  Всего по Договору ГМ-1/01 Истцом уплачено Ответчику 860 000 руб. 00 коп.  

09.03.2023 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № ГМ-1/03 (далее -  

Договор ГМ-1/03), согласно условий которого, последний принял на себя обязательства по  

оказанию геодезических услуг на объекте: М12 «Строящаяся автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород-Казань», результатом которых является передача Заказчику - ООО «КПН- 

Норд» исполнительных схем, изготовленных в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51872-2019  

(п. 1.3. Договора ГМ-1/03). Согласно п. 1.4. Договора ГМ-1/03 - начало оказания услуг - с момента подписания Договора - окончание оказания услуг - 09.05.2023 г. По Договору ГМ-1/03 Истцом уплачено Ответчику 

- 150 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 410 от 30.03.2023 г.);  - 150 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 449 от 05.04.2023 г.);  - 200 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 528 от 19.04.2023 г.);  - 100 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 530 от 19.04.2023 г.);  - 200 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 539 от 20.04.2023 г.);  - 400 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 689 от 24.05.2023 г.)..  Всего по Договору ГМ-1/03 Истцом уплачено Ответчику 1 200 000 руб. 00 коп.  

Данные обстоятельства ответчик не оспаривает. 

Истец заявляет, что в установленные как в Договоре ГМ-1/01, так и в Договоре ГМ-1/03  

сроки на передачу на исполнительные схемы, изготовленные в соответствии с требованиями  

ГОСТ Р 51872-2019, Ответчику Истцу не переданы. То есть договора ответчиком не исполнены. 

По мнению истца на стороне ответчика сложилось неосновательное обогащение, в виде  

выплаченного ответчику истцом денежного вознаграждения за фактически не выполненные  

работы. 

Данное неосновательное обогащение истец просит взыскать с ответчика в судебном  

порядке. 

Ответчик иск не признает, заявляет, что выполнил все работы предусмотренные договором,  

стоимость которых полностью покрывает предоставленный истцом аванс, при этом, истец не  

доплатил за выполненные работы вознаграждение в размере 400 000,00 рублей, которое ответчик  

просит взыскать с истца по встречному иску. 

Рассмотрев иск, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать, встречный иск  

удовлетворить, по следующим основаниям. 

По договору № ГМ-1/01, результатом которых в соответствии с п. 1.3. Договора является  передача Заказчику - ООО «КПН-Норд» исполнительных схем, изготовленных ООО  «ГЕОМАСТЕРС» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51872-2019.  

Согласно п. 1.2 Договора оказание геодезических услуг по указанному Договору включило  в себя:  

- геодезическое сопровождение строительно-монтажных работ; - вынос проекта в натуру; 

- вынос и закрепление временных высотных реперов на строительной площадке;  - геодезическая планово-высотная съемка;  

 - выполнение полевых и исполнительных схем. 

Дополнительным соглашением № 1 от 01.02.2023 по данному Договору стороны названного  Договора определили, что в дополнение к услугам, оказываемым Исполнителем Заказчику в  соответствии с заключенным Договором № ГМ-1/01 от 10.01.2023, Исполнитель (ООО  «ГЕОМАСТЕРС») принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику (ООО «КПН-Норд»)  камеральных геодезических услуг на объекте: «М12 «Строящаяся автомобильная дорога Москва  - Нижний Новгород - Казань» (п.1). В счет оплаты за услуги, указанные в п.1 дополнительного  соглашения, Заказчик обязуется в срок до 12 числа каждого месяца перечислять в адрес  Исполнителя аванс в размере 100%, что составляет 60 000 рублей 00 копеек без НДС (п.4). Срок  исполнения работ по дополнительному соглашению установлен с момента подписания Договора  по 30.04.2023 включительно.  

По Договору № ГМ-1/03. По условиям договора результатом его в соответствии с и. 1.3.  Договора является передача Заказчику - ООО «КПН-Норд» исполнительных схем,  изготовленных ООО «ГЕОМАСТЕРС» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51872-2019.  

Согласно п. 1.2 Договора от 09.03.2023 оказание геодезических услуг по указанному  Договору включило в себя:  

- геодезическое сопровождение строительно-монтажных работ; - вынос проекта в натуру; 

- вынос и закрепление временных высотных реперов на строительной площадке;  - геодезическая планово-высотная съемка;  

- выполнение полевых и исполнительных схем. 

Исполнительные схемы, изготовленные ООО «ГЕОМАСТЕРС» в соответствии с  требованиями ГОСТ Р 51872-2019 переданы ООО «КПН-Норд». Для начала выполнения  геодезических работ по договорам № ГМ-1/01 от 10.01.2023, № ГМ-1/03 от 09.03.2023 ООО  «ГЕОМАСТЕРС» произвел разбивку и подготовил разметку границ участков (полевые схемы).  

Данные полевые схемы были предоставлены субподрядчикам истца для выполнения  следующего этапа работ. На основании ранее составленных полевых схем ООО «Геомастерс»  

составлены исполнительные схемы впоследствии переданные ООО «КПН-Норд» как результат  выполненных работ по Договорам № ГМ-1/01 от 10.01.2023, № ГМ-1/03 от 09.03.2023.  

В распоряжении ООО «ГЕОМАСТЕРС» сохранились фотокопии указанных  исполнительных схем, которые представитель ответчика приобщил к материалам дела.  

Ответчик также представил суду публикацию от 11.09.2023, согласно которой участок  федеральной автомобильной дороги М-12 «Москва –Нижний Новгород – Казань» с 116 по 224  км во Владимирской области, для которого выполнялись рассматриваемые работы досрочно  введен в эксплуатацию.  

Истец никак указанное не опроверг. 

Пунктами 4.5 обоих Договоров стороны определили, что в случае уклонения или  немотивированного отказа Заказчика от подписания Акта об оказании услуг Исполнитель вправе  составить односторонний акт. Услуги, указанные в данном акте, считаются предоставленными  Исполнителем и принятыми Заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями  Договора.  

По Договору № ГМ-1/01 от 10.01.2023, ответчик подготовил Акты оказания услуг № 1 от  10.02.2023, № 3 от 09.03.2023.  

По Договору № ГМ-1/03 от 09.03.2023, ответчик подготовил Акт оказания услуг № 10 от  11.05.2023.  

Факт передачи документов подтверждается реестром переданных документов в ООО  «КПН-Норд» от ООО «ГЕОМАСТЕРС» от 26.06.2023, на котором имеется отметка о  поступлении данных документов в адрес названной организации.  

Истец, данный реестр не признал, заявив, что он истцом не подписывался. Суд изучил реестр. 

Вопреки доводам истца со стороны истца реестр подписан ФИО4  Присутствует развернутая подпись представителя (со стороны истца). Со стороны ответчика  развернутая подпись представителя ФИО5, и его краткая подпись. Основываясь на  отсутствии краткой подписи, истец заявляет что реестр не подписан. Однако развернутая  подпись присутствует, истец не заявил об отсутствии такого представителя у истца. Более того,  подпись скреплена печатью истца. Каким образом на реестре оказалась печать истца истец не  пояснил. Заявления о фальсификации данного доказательства не заявил.  

Суд считает, что заявленные ответчиком по обоим договорам работы, ответчиком  выполнены, и сданы истцу.  

В рамках выполнения своих обязательств ООО «КПН-Норд» оплатило ООО  «ГЕОМАСТЕРС» денежные средства в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей,  из 1 600 000,00 рублей предусмотренных договором, в связи с чем у ООО «КПН-Норд» в  настоящее время имеется задолженность по оплате выполненных по договору ГМ-1/03 от  

09.03.2023 работ в размере 400 000 рублей.  

Ответчик имеет право на оплату недополученного по договору вознаграждения в размере  400 000,00 рублей.  

В связи с неполной оплатой оказанных услуг по данному договору ООО «ГЕОМАСТЕРС»  07.06.2023 направило акт сверки взаиморасчетов посредством программного обеспечения «1С- ЭДО» (электронный документооборот) с указанием данной задолженности. До настоящего  времени акт сверки взаиморасчетов ООО «КПН-Норд» не подписан.  

16.11.2023 в адрес ООО «КПН-Норд» направлена претензия с требованием оплатить  задолженность по договору № ГМ-1/03 от 09.03.2023в размере 400 000 рублей. Данная претензия  оставлена ООО «КПН-Норд» без удовлетворения, денежные средства ООО «ГЕОМАСТЕРС» не  выплачены.  

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Согласно ст. 711 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной  договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.  

Встречный иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)  за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) Данные правила,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо  их воли.  

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного  перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в  свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику  встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг)  Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет  

другого, что является недопустимым.  

Ответчик доказал представление истцу встречного исполнения, по выплаченным истцом  авансам по обоим договорам, на стороне ответчика заявленное неосновательное обогащение  отсутствует.  

Первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Истец ходатайствовал об отложении судебного заседания до рассмотрения апелляционной  жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  19.04.2024 г. по делу № А56-79119/2023.  

Основанием для ходатайства послужило следующее. 

Как указал ответчик, он полевые схемы по договору № ГМ-1/03 от 09.03.2023  предоставлял подрядчикам истца, в том числе и ИП ФИО1, который согласно позиции  указанного лица марте-апреле 2023 года осуществлял работы по устройству ленточных ж/б  фундаментов (ростверка) в т.ч. устройство траншеи под ростверк изготовление  пространственных каркасов, изготовление инвентарной опалубки, армирование ростверков с  установкой опалубки в проектных отметках на указанном объекте.  

ИП ФИО1 поддержал позицию ответчика. 

В рамках дела А56-79119/2023 договор истца с ИП ФИО1 признан  незаключенным, с него взыскано неосновательное обогащение – выплаты истца ИП ФИО1  

Как следует из текста Решения, основанием для него послужило то, что несмотря на  неоднократные предложения суда представить доказательства выполнения договора,  подписанный текст которого был направлен истцом в адрес ИП ФИО1, ИП ФИО1, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил ничего, кроме своих заявлений и  утверждений: не представлены тексты договоров субподряда с подтверждением их выполнения  (акты КС-2, УПД и т.д.), не представлены акты КС-2, КС-3, УПД о передаче результата работ  истцу, не представлена исполнительная документация и доказательства отражения в налоговой  отчетности ответчика соответствующих хозяйственных операций.  

Ответчик даже после возбуждения судебного процесса не представил указанные документы  и доказательства их направления истцу/заказчику, а также договор подряда с истцом,  подписанный со своей стороны.  

Исходя из текста Решения никакой связи с настоящим делом не усматривается, каких-либо  существенных для настоящего дела обстоятельств не устанавливается.  

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, ИП ФИО1 был  параллельным субподрядчиком истца по отношению к ответчику. Ответчик передавал ИП  ФИО1 не исполнительные, а полевые схемы. Передача схем ответчиком в адрес ИП  ФИО1 никак исполнением рассматриваемых по настоящему делу договоров оценена  

быть не может, и ответчик на это не претендует. Пример с ИП ФИО1 ответчик привел  только как иллюстрацию взаимодействий субподрядчиков истца на строительной площадке.  

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания по данным основаниям, а  дела взаимосвязанными.  

В связи с отказом в первоначальном иске судебные расходы по первоначальному иску  относятся на истца.  

При подаче встречного иска, ответчик оплатил госпошлину в размере 7 200,00 рублей. При  этом учитывая цену встречного иска размер госпошлины по встречному иску составляет  11 000,00 рублей. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на истца в  полном объеме, со взысканием недоплаченной части в размере 3 800,00 рублей в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.  Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КПН-Норд" (ИНН: 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГЕОМАСТЕРС" (ИНН: 

<

***>)  400 000,00 рублей основного долга, а также 7 200,00 рублей расходов по оплате госпошлины.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КПН-Норд" (ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 800,00 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Самарской области.  

 Судья Лукин А.Г.