388/2018-27838(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-34588/2018

Дело № А65-34068/2017

г. Казань

17 июля 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,  

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З., при участии представителей: 

истца – Шамсутдинова Р.Ф., доверенность от 01.07.16 № 5, 

в отсутствие:  ответчика – извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества  Собственников Жилья «Зеленый дом»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2018  (судья Андреев К.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.04.2018 (председательствующий судья Садило Г.М.,  судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)  

по делу № А65-34068/2017 

по исковому заявлению товарищества собственников Жилья «Зеленый дом»  к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани  об обязании предоставить субсидию,  

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Зеленый дом» (далее –  ТСЖ «Зеленый дом», Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету  

муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г. Казани, Комитет,  ответчик) об обязании предоставить субсидию.  

Суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмет спора, привлек  муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление  Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.04.2018, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Товарищество  обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит  обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.  

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм  материального и процессуального права, а также на неполное выяснение судами  обстоятельств дела.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная  коллегия не находит правовых оснований к их отмене.  

Как следует из материалов и установлено судами, 16.06.2015 в результате  шквалистых порывов ветра с жилого дома по адресу: г. Казань,  ул. Чернышевского, д. 24/23, сорвало кровлю площадью около 100 кв. м, что  подтверждается справкой Управления гражданской защиты ИК МО г. Казани  от 09.07.2015 за № 9С.  

В этот же день был составлен акт осмотра кровли с участием членов  комиссии ТСЖ «Зеленый Дом» Шамсутдинова Р.Ф., Бойко Н.В.,  Максимова А.В., а также главного специалиста Префектуры «Старый город»  Ахметшина А.А.  

Впоследствии истец произвел ремонт кровли за свой счет. 

Ремонт осуществлял ИП Бочков Б.В. на основании договора подряда  от 22.06.2015. Стоимость указанных работ составила 668 403,32 руб.  

Истец перечислил подрядчику в качестве аванса 170 000 руб. Оставшаяся  стоимость работ в размере 498 403,32 руб. была взыскана с ТСЖ «Зеленый Дом»  в пользу ИП Бочкова Б.В. решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 30.09.2016 по делу № А65-19993/2016.  

Истец в исковом заявлении указал, что в настоящее время  у ТСЖ «Зеленый Дом» не имеется суммы для погашения задолженности,  поскольку субсидия из муниципального бюджета не получена.  

ТСЖ «Зеленый Дом», начиная с конца 2015 года, неоднократно  обращалось в ИК МО г. Казани с заявлениями о предоставлении субсидии  в целях возмещения затрат, связанных с проведением восстановительных работ  по устранению последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера в г. Казани.  

Так, 21.07.2015 истец направил ответчику заявление с просьбой помочь  оплатить восстановление кровли, приложил смету, договор подряда,  справку МЧС.  

Ответчик 04.08.2015 информировал истца о направлении его обращения  в МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани».  

Истец 02.10.2015 отправил ответчику дефектную ведомость объемов  работ.  

Письмом от 27.10.2015 № 9510/ИК ответчик выявил замечания  по дефектной ведомости, указав на необходимость представления  в МУП «Служба технического надзора» сметы и дефектной ведомости  с внесенными изменениями, заверив ведомость у главы администрации  Вахитовского и Приволжского районов ИК г. Казани.  

Истец 04.11.2015 направил ведомость, справку, письмо от 02.10.2015 главе  администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК г. Казани.  

Письмом от 11.11.2015 исх. № 1581/17 администрация Вахитовского  и Приволжского районов ИК г. Казани указала истцу на необходимость  представления оригиналов дефектных ведомостей, оригинала письма  Управления гражданской защиты ИК, фотоматериала о повреждениях кровли.  

Истец 05.11.2015 обратился к МУ «Комитет жилищно-коммунального  хозяйства города Казани» с просьбой рассмотреть смету.  

Письмом от 27.11.2015 МУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства  города Казани» информировал истца о направлении его документов в МКУ  «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани» для проверки  сметных расчетов.  

Истец 11.12.2015 отправил ответчику письмо об устранении замечаний  по дефектной ведомости.  

МУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Казани»  сообщил истцу о необходимости представления акта выполненных работ  (от 25.12.2015 исх. № 1657/17, от 28.12.2015 исх. № 1659/17).  

Истец обратился к ответчику с заявлением от 07.11.2016 с просьбой  предоставить субсидию.  

Письмом от 28.01.2016 исх. 89/17 МУ «Комитет жилищно-коммунального  хозяйства города Казани» информировал истца, что им не были представлены  документы для получения субсидии согласно порядка, утвержденного решением  Казанской городской Думы от 27.11.2014 № 2-39 «О бюджете муниципального  образования города Казани на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017  годов», а также Правил, утвержденных постановлением Исполнительного  комитета г. Казани от 18.12.2015 № 4426 «Об условиях предоставления  из бюджета муниципального образования города Казани субсидий организациям  в целях возмещения затрат, связанных с проведением восстановительных работ  по устранению последствий чрезвычайных ситуаций природного  или техногенного характера» (далее – Правила предоставления из бюджета  муниципального образования города Казани субсидий).  

Письмом от 08.12.2016 исх. № 9710/ИК ИК МО г. Казани уведомил истца,  что в соответствии с Приложением № 21 решения Казанской городской Думы  от 18.12.2015 № 2-3 «О бюджете муниципального образования города Казани на  2016 год» (далее – Приложение № 21 решения Казанской городской Думы  от 18.12.2015 № 2-3), а также Правил предоставления из бюджета  муниципального образования города Казани субсидий, им не представлены  справки от ФНС, ПФР, ФСС по состоянию на 01.01.2016, справки от ПФР и ФСС  на текущую дату, документы о создании ТСЖ, перечень открытых счетов,  подтверждение наличия у ТСЖ или подрядной организации материально- технической базы, расчет размера субсидии с указанием на то, что при получении  

указанных документов вопрос о предоставлении субсидии может быть  рассмотрен повторно.  

Письмом от 19.01.2017 исх. № 371/ИК ИК МО г. Казани уведомил истца,  что в соответствии с Приложением № 21 решения Казанской городской Думы  от 18.12.2015 № 2-3, а также Правил предоставления из бюджета  муниципального образования города Казани субсидий, им не представлены  справки от ФНС, ПФР, ФСС по состоянию на 01.01.2016, документы о создании  ТСЖ, заверенные нотариально, документы, подтверждающие полномочия  руководителя организации, подтверждение наличия у ТСЖ или подрядной  организации материально-технической базы, расчет размера субсидии  с указанием на то, что средства на выплату субсидии были выделены Комитету  ЖКХ в 2016 году, предоставление субсидии в 2017 году не представляется  возможным.  

Письмом от 11.07.2017 № ФУ/125 Финансовое управление ИК МО  г. Казани сообщило истцу о том, что в перечне субсидий, предоставляемых  юридическим лицам, установленном решением Казанской городской думы  от 14.12.2016 № 6-12 «О бюджете муниципального образования города Казани  на 2017 год и на плановый период 2018-2019 годов» (далее – решение Казанской  городской думы от 14.12.2016 № 6-12) субсидии организациям на возмещение  затрат, связанных с проведением восстановительных работ по устранению  последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера  на 2017-2019 не предусмотрены.  

Письмом от 01.08.2017 № 01-10/542 Финансовое управление ИК МО  г. Казани сообщило истцу о том, что в перечне субсидий, предоставляемых  юридическим лицам, установленном решением Казанской городской думы  от 14.12.2016 № 6-12 субсидии не предусмотрены.  

Истец считает уклонение ответчика в предоставлении субсидии  незаконным, противоречащим статье 78 Бюджетного кодекса Российской  Федерации (далее – БК РФ), нарушающим права жильцов жилого дома № 23/24  по ул. Московская г. Казани.  

Указав, что ремонт кровли был произведен за счет средств собственников  помещений дома, истец полагает, что имеет право на получение субсидии  из резервного фонда.  

Решением Казанской городской Думы от 18.12.2015 № 3-3 утвержден  бюджет муниципального образования города Казани на 2015 год и на плановый  период 2016 и 2017 годов. В Приложении № 9 к указанному Решению указан  Порядок предоставления субсидии.  

Ссылаясь на выполнение требований данного порядка, истец обратился  в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды предыдущих  инстанций руководствовались положениями статей 21, 69, 78, 81, 169 БК РФ,  Приложением № 21 решения Казанской городской Думы от 18.12.2015 № 2-3,  Правилами предоставления из бюджета муниципального образования города  Казани субсидий и исходили из несоблюдения истцом в 2015-2016 годах условий  для получения субсидий (не был представлен полный пакет необходимых  документов).  

При этом судами также учтено, что в рассматриваемом случае органами  местного самоуправления правового акта о предоставлении субсидии  не принималось, договора о предоставлении субсидии истцом с ответчиком  не заключалось; в бюджете г. Казани на 2017 год, утвержденном решением  Казанской городской Думы от 14.12.2016 № 6-12, средства на перечисление  субсидии на возмещение вышеуказанных истцом затрат не были предусмотрены.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны  на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные  правоотношения.  

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые  не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли  на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда  первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом  кассационной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену  оспариваемых судебных актов.  

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне  и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая  

правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным  в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4  статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2018  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.04.2018 по делу № А65-34068/2017 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2.  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова 

Судьи М.М. Сабиров 

 М.З. Желаева