Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2440/2021

г. Петрозаводск

25 мая 2021 года

Резолютивная часть решения принята 19 мая 2021 года.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы дела по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Петрозаводск» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о признании незаконными и отмене постановления о наложении штрафа по делу № 010/04/9.21-979/2020 об административном правонарушении от 11.03.2021 и представления от 11.03.2021,  

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Петрозаводск», адрес: 185011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – заявитель, общество, АО «Газпром газораспределение Петрозаводск») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия через Интернет-форму с заявлением от 29.03.2021 № 871 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, адрес: 185031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу № 010/04/9.21-979/2020 об административном правонарушении от 11.03.2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за нарушение пунктов 72 и 104 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила технологического присоединения), выразившееся в направлении в адрес заявительницы ФИО1 письма от 05.11.2020 № 3214 о невыполнении пункта 8 технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения от 29.07.2020 № 43 (далее – технические условия), мотивированного непредставлением комплекта исполнительно-технической документации, включая строительный паспорт объекта, акты продувки и испытаний объекта, паспорта и сертификаты на применяемые оборудование и материалы, в отсутствие законодательно установленной обязанности заявительницы по представлению названных документов и в отсутствие соответствующей обязанности заявительницы в названном пункте технических условий и в договоре, а также замечанием о ненадлежащей установке прибора учета, при условии, что возможность установки прибора учета газа с соблюдением установленного расстояния под отопительным газоиспользующим оборудованием предусмотрена паспортом.

В заявлении общество сослалось на осуществление в соответствии с подпунктом «б» пункта 98 Правил технологического присоединения мониторинга по выполнению мероприятий в рамках заключенного со ФИО1 договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения от 29.07.2020 № 271/20 (далее – договор), в ходе которого потребовало от последней исполнительно-техническую документацию (строительный паспорт объекта, акты продувки и испытаний, паспорта и сертификаты на применяемые материалы и оборудование), а также предъявило замечания по выполнению заявительницей технических условий в части установки приборов учета газа; по мнению заявителя, в отсутствие специально установленного правовыми актами порядка проведения мониторинга, общество обязано было руководствоваться требованиями сводов правил и государственных стандартов, регулирующих порядок создания и приемки систем газопотребления зданий; позиция ответчика приводит к невозможности исполнения процедуры мониторинга, поскольку без оценки соответствия выполнения технических условий не представлялось возможным оценить систему газопотребления на соответствие требованиям безопасности; в ходе проведения мониторинга обществом были выявлены недостатки, наличие которых не позволяло заявителю сделать вывод о готовности газоиспользующего оборудования ФИО1 к пуску газа, в связи с чем в ее адрес было направлено письмо от 05.11.2020 № 3214 с вышеуказанными замечаниями. 

Свои действия заявитель счел обоснованными на основании следующего: в силу части 2 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пункта 4 части 6 статьи 3, части 2 статьи 5, частей 1, 7 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Технический регламент о безопасности зданий и сооружений) установлен приоритет положений норм специального законодательства над положениями градостроительного законодательства, норма подпункта «б» пункта 98 Правил технологического присоединения является бланкетной, а порядок осуществления мониторинга должен определяться иными нормативными актами; в связи с этим, обществом были затребованы подтверждающие документы на основании пункта 7.4 ГОСТ Р 58095.3-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Требования к сетям газопотребления. Часть 3. Металлополимерные газопроводы», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.12.2018 № 1127-ст (далее – ГОСТ Р 58095.3-2018); ссылка на ГОСТ Р 58095.3-2018 содержится в пункте 7.1 СП 62.13330.2011* «Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 780 (далее – СП 62.13330.2011*) и включенного в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений; проанализировав положения раздела 10 СП 62.13330.2011* (пункты 10.1.1, 10.2-10.5, 10.6.2), заявитель пришел к выводу, что требования указанного свода правил распространяются на проектирование, строительство сетей газопотребления, не предусматривая каких-либо исключений для сетей газопотребления объектов индивидуального жилищного строительства (далее – ИЖС), следовательно, в отношении объектов ИЖС проводится строительный контроль; основанием для приемки вновь построенного объекта сети газопотребления являются положительные результаты выполненных работ, подтвержденные данными строительного контроля и отраженные в строительном паспорте, актах, протоколах испытаний, а приемка объекта оформляется составлением акта по утвержденной форме; поскольку ФИО1 неоднократно подписывала с подрядчиком по газификации ее дома, обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Карельский ресурс», акты первичного обследования технического состояния железных соединительных труб, то такие акты следовало оценить как результат выполнения строительного контроля; с учетом вышеуказанных обстоятельств, ФИО1 было предложено для целей подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), а также последующего выполнения мероприятий по подключению и пуску газа представить ряд документов, указанных в письме от 05.11.2020 № 3214.

Заявитель обратил внимание на то, что выводы ответчика основаны, в том числе на Требованиях к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиях, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128 (далее – РД-11-02-2006), несмотря на то, что указанный нормативный документ не распространяет свое действие на газопроводы, работающие под давлением природного газа до 0,005 мегапаскалей (к которым относится рассматриваемый газопровод). Кроме того, в оспариваемом постановлении ответчик сослался на Методические указания по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 16.08.2018 № 1151/18, из пункта 8 которых следовало, что в состав расходов газораспределительной организации на мониторинг выполнения заявителем технических условий и осуществления фактического присоединения объектов капитального строительства заявителя к газораспределительной сети и проведении пуска газа в газоиспользующее оборудование заявителя входят, в том числе и расходы на проверку соответствия сети газопотребления и установленного газоиспользующего оборудования техническим условиям и разработанной в соответствии с ними исполнительной (технической) документации.

Общество сообщило, что, помимо приведенных положений сводов правил и государственных стандартов, в постановлении Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 № 713 «Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения» (далее – постановление Правительства РФ № 713) установлена обязанность предоставления всех необходимых документов, в частности, акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению); в разделе «Заключение» названного постановления отмечено, что не только проектная, но и техническая документация должны соответствовать техническим условиям на подключение (технологическое присоединение); по мнению заявителя, в данном случае под технической документацией подразумеваются запрашиваемые в письме общества документы.

В подтверждение своей правовой позиции заявитель сослался на ранее вынесенное ответчиком в отношении общества постановление о прекращении производства по делу № 010/04/9.21-986/2020 об административном правонарушении, в котором Управление заключило, что вывод о готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению) невозможно установить без предоставления документов, подтверждающих соответствие материалов и технологии строительства СП 62.13330.2011* и СНиП 42-01-2012 «Газораспределительные системы», а также на судебную практику.

В части замечания, предъявленного ФИО1 по поводу ненадлежащей установки прибора учета, заявитель полагал, что приведенная в паспорте на газовый счетчик схема противоречила пункту 5.4.1 паспорта на счетчик, а также требованиям пункта В.5 СП 402.1325800.2018 «Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления», утвержденного приказом Министерства строительства Российской Федерации от 05.12.2018 № 789/пр (далее – СП 402.1325800.2018), и пункта 6.49 СП 42-101-2003 «Свод правил по проектированию и строительству. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб», одобренному постановлением Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 26.06.2003 № 112 (далее – СП 42-101-2003).

Заявитель пришел к выводу, что в рамках мониторинга выполнения технических условий запрос исполнительно-технической документации и указание необходимых требований по установке газового счетчика не образовывали объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Определением суда от 31 марта 2021 года (т.1, л.д.1-2) заявление общества принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1, место жительства: 185009, 

<

...> кирпичного завода, д. 8А, кв. 66 (далее – третье лицо).

22 апреля 2021 года третье лицо представило в суд отзыв на заявление общества (т.1, л.д.56-58), в котором просило отказать заявителю в удовлетворении его требования. Представитель ФИО1 полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным, а требования общества по проведению мониторинга построенной сети – неправомерными; пояснила следующее: между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО2 был заключен договор на строительство сети в индивидуальном жилом доме; ИП ФИО2 привлек для выполнения данных работ ООО «Карельский ресурс» – специализированную организацию, оказывающую гражданам и организациям услуги по газификации жилых и нежилых помещений (право на данную деятельность подтверждено надлежащими документами); после завершения ООО «Карельский ресурс» работ по газификации, ФИО1 обратилась к заявителю с целью проведения мониторинга выполнения технических условий в рамках договора о технологическом присоединении и подписания акта; АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» и ООО «Карельский ресурс» являются специализированными организациями в области строительства газораспределительных сетей, их эксплуатации, технического и аварийного обслуживания, то есть равными участниками рынка и конкурентами в части строительства и обслуживания сетей; у заявителя не имелось полномочий органа строительного надзора, в связи с чем ссылка в заявлении на пункт 10.1.1 СП 62.13330.2011* несостоятельна; единственная обязанность заявителя в правоотношениях с потребителем – соблюдение Правил технологического присоединения, пункт 28 которых устанавливает исчерпывающие требования к составлению технических условий; соответственно, заявитель не был наделен полномочиями проверять, давать рекомендации и, тем более, отказывать в подключении, приводя рекомендательные требования, не входящие в технические условия, и находящиеся за пределами компетенции сотрудников общества; за превышение полномочий и попытку вести «технический надзор» за объектом, построенным равнозначной специализированной организацией, заявитель ранее привлекался к ответственности постановлением Управления о наложении штрафа по делу № 03-17/51-2018 об административном правонарушении; акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) составляется исполнителем по результатам мониторинга выполнения заявителем технических условий о присоединении, а не по результатам технического надзора.

В отзыве третьего лица отмечено, что в пункт 8 технических условий, помимо требований, установленных Правилами технологического присоединения, заявитель внес по собственной инициативе еще целый перечень требований, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, при том, что в соответствии с частью 16 статьи 48 ГрК РФ не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные ГрК РФ; требование о согласовании проектной документации с обществом так же, как и требование о наличии специально обученного лица, и прочих рекомендаций, являлись избыточными; общество превысило свои полномочия, установив в императивной форме дополнительные обязанности для заявительницы; причиной для отказа в подписании акта после проведения мониторинга стало неисполнение отдельных положений пунктов 8 и 9 технических условий, внесенных в технические условия обществом по собственной инициативе, и в нарушение норма закона.

Третье лицо полагало необоснованными ссылки заявителя на судебную практику, как не имевшую отношения к настоящему спору; обратило внимание, что в приведенном заявителем примере физическое лицо самостоятельно осуществляло строительство газопроводной сети, а в данном случае строительством занималась специализированная организация; пришло к выводу, что поскольку газораспределительные сети, к которым происходит присоединение сетей потребителей, принадлежат заявителю, то последний навязывает потребителям дополнительные услуги и требования, противоречащие закону.

С отзывом третье лицо представило документы, подтверждающие полномочия представителя, и копию технических условий (т.1, л.д.59-64).

22 апреля 2021 года в суд поступил отзыв ответчика на заявление АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» от 21.04.2021 № 010/04/9.21-979/2020/1227 (т.1, л.д.65-66), в котором антимонопольный орган просил отказать в удовлетворении требования общества в полном объеме, поскольку заявителем допущено нарушение пунктов 72 и 104 Правил технологического присоединения; описав обстоятельства дела, ответчик на основании положений части 3 статьи 48 ГрК РФ, статьи 4 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, пункта 4 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 (далее – Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления), пункта 2 Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.12.2013 № 613 (далее – Правила проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования), пункта 3 РД-11-02-2006 пришел к выводу, что при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов ИЖС не требовалось подготовки проектной документации, в связи с чем не требовалось разработки проектной документации на сети инженерно-технического обеспечения объекта ИЖС, находящегося в границах земельного участка заявителя, и, соответственно, не требовалось также ведения исполнительно-технической документации при строительстве объекта ИЖС; в подтверждение своего вывода привел судебные акты судов первой и апелляционной инстанций; отметил, что согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2020 № АКПИ20-558, форма акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) имеет универсальный характер, в связи с чем в отдельных случаях в пункте 1 раздела «Заключение» формы акта заполняются сведения о проектной документации; по мнению ответчика, форма акта и положения статьи 53 ГрК РФ не наделяли газораспределительную организацию правом осуществления строительного надзора; заявитель мог убедиться в безопасности сети газопотребления и в отсутствие исполнительно-технической документации. 

В опровержение доводов заявителя ответчик пояснил следующее: в силу пункта 1.4 ГОСТ Р 58095.0-2018 настоящий стандарт предназначен для применения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по проектированию, строительству, эксплуатации, реконструкции, техническому перевооружению и капитальному ремонту сетей газопотребления, указанных в пункте 1.2 ГОСТ Р 58095.0-2018; пунктами 7.4, 7.6, 7.7 ГОСТ Р 58095.0-2018 фактически определен порядок предъявления подготовленных к эксплуатации объектов сети газопотребления одноквартирных и многоквартирных домов приемочным комиссиям; соответствующая обязанность подлежит исполнению строительной организацией, на физических лиц данная обязанность не распространяется; необходимость проведения строительного контроля в соответствии с положениями СП 62.13330.2011* не распространяется на объекты ИЖС; нормы СП 62.13330.2011* не наделяют газораспределительную организацию функцией по ведению государственного строительного надзора (аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2020 № АКПИ20-77). 

Управление обратило внимание, что в пункте 8 технических условий и пункте 12 договора о технологическом присоединении отсутствовала обязанность заявительницы по представлению документов, перечисленных в письме от 05.11.2020 № 3214; в тексте договора и в технических условиях определение и перечень разрешительных документов для пуска газа отражены не были, равно как и не были отражены ссылки на ГОСТ Р 58095.0-2018, положениями которого общество обосновало необходимость представления таких документов. Относительно замечания общества о неправильной установке прибора учета газа ответчик отметил, что прибор учета установлен ФИО1 в соответствии с требованиями, указанными в паспорте. По мнению ответчика, аналогии с делом № 010/04/9.21-986/2020 не имелось, поскольку указанное дело было рассмотрено при иных фактических обстоятельствах (объект газоснабжения – квартира в двухквартирном доме, проект газоснабжения был разработан и согласован с обществом).

С отзывом ответчик представил в суд доказательства его направления заявителю и третьему лицу (т.1, л.д.69-70) и материалы дела № 010/04/9.21-979/2020 об административном правонарушении (т.1, л.д.71-157; т.2, л.д.1-91). 

26 апреля 2021 года заявитель представил в суд через Интернет-форму уточнение заявления от 21.04.2021 № 1178 (т.2, л.д.92-93), в котором сообщил о том, что 11 марта 2021 года Управлением по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес заявителя было внесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения; с учетом этого обстоятельства, общество дополнительно к ранее заявленному требованию просило признать незаконным и отменить представление Управления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 11.03.2021. 

С уточнением заявитель представил оспариваемое представление и доказательства направления уточнения к заявлению ответчику и третьему лицу (т.2, л.д.94-97).

13 мая 2021 года в суд от заявителя через Интернет-форму поступили возражения на отзыв ответчика от 26.04.2021 № 1235 (т.2, л.д.100-102) и возражения на отзыв третьего лица от 28.04.2021 № 1273 (т.2, л.д.105).

Дополнительно к ранее изложенной в заявлении правовой позиции в возражениях на отзыв ответчика общество отметило следующее: выводы ответчика об отсутствии необходимости ведения исполнительно-технической документации в случае, когда не требуется ведения проектной документации, не основаны на законе, поскольку ни в одном нормативном правовом акте, на которые ответчик сослался в своем отзыве, не имелось указаний о том, что в отношении объектов ИЖС не требуется ведение исполнительно-технической документации; направление третьему лицу письма от 05.11.2020 № 3214 о предоставлении ряда документов нельзя расценивать как осуществление заявителем строительного надзора; без изучения обществом исполнительно-технической документации процедура мониторинга не могла быть исполнена (заявитель не мог дать оценку соответствия результата строительных работ техническим условиям), в связи с чем заявитель будет вынужден осуществить пуск газа в систему газопотребления домовладения третьего лица, не оценив ее на соответствие требованиям безопасности; также заявитель полагал, что с учетом положений пункта 5 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10.5 СП 62.13330.2011*, приемка работ могла быть осуществлена только при положительном результате предварительных испытаний газопровода на прочность и герметичность.

В отношении доводов отзыва третьего лица заявитель обратил внимание, что сведения, изложенные в отзыве, и выводы об участниках и конкурентах строительного бизнеса не относились к предмету настоящего спора; кроме того, третье лицо дало неправильную ссылку на пункт 28 Правил технологического присоединения, поскольку этой нормой предусмотрена выдача технических условий только в целях определения технической возможности подключения объектов капитального строительства, а содержание технических условий к договору на технологическое присоединение должно соответствовать пункту 75 Правил технологического присоединения.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от лиц, участвующих в деле.

Заявление с приложенными к нему документами, а также иные поступившие в суд документы, размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. 

Стороны надлежащим образом извещены судом о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (т.2, л.д.109-110).

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях потерпевший извещается о времени и месте судебного заседания. Процессуальное положение и права потерпевшего определены КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО1, привлеченная к участию в деле третьим лицом, извещена судом о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (т.2, л.д.111).

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены публично – путем размещения текста определения от 31 марта 2021 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru (т.2, л.д.112). 

19 мая 2021 года судом принята резолютивная часть решения (т.2, л.д.113), которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 20 мая 2021 года (т.2, л.д.114). 

В срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявитель и ответчик направили в суд через Интернет-форму заявления о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (т.1, л.д.49).

Как следовало из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило поступившее в Управление 24 ноября 2020 года заявление ФИО1 от 20.11.2020, зарегистрированное за номером 5520 от 24.11.2020 (т.2, л.д.88-89), в котором указывалось на необоснованный отказ АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» в присоединении ее жилого дома к сетям газораспределения. 

С заявлением было представлено письмо общества от 05.11.2020 № 3214 (т.2, л.д.90), в котором указано, что на основании пункта 7 договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения от 29.07.2020 № 271/20 специалистами АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» осуществлен выезд на газифицируемый объект – одноквартирный жилой дом по адресу: г. Петрозаводск, пос. Сулажгорского кирпичного завода, пр-д Запрудный, д. 7А, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 10:01:0220106:312, с целью проверки выполнения требований технических условий от 29.07.2020 № 43, являющихся приложением к вышеуказанному договору. В результате выезда выявлены замечания в части невыполнения пункта 8 технических условий, а именно: 

– не выполнено требование по установке газового счетчика согласно паспорту на данное изделие, а именно, не допускается установка счетчика на расстоянии менее 50 мм от края настенного отопительного газоиспользующего оборудования по боковым сторонам и снизу. Установка счетчика непосредственно под газовым котлом (без смещения в горизонтальной и вертикальной плоскостях на минимальное расстояние, указанное в паспорте) недопустима, так как возможна потеря герметичности системы отопления и котла, а также скопление конденсата на трубах (требование пункта В.5 СП 402.1325800.2018); 

– не представлен комплект исполнительно-технической документации, включая строительный паспорт объекта, акты продувки и испытаний объекта, паспорта и сертификаты на применяемые материалы и оборудование, акты проверки работоспособности дымоходов и вентиляции и т.п. (в соответствии с пунктами 7.4, 7.6, 7.7 ГОСТ Р 58095.0-2018).

С учетом изложенного, АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» указало заявительнице на необходимость принятия мер к устранению указанных недочетов на объекте и пригласило представителя общества на объект повторно для освидетельствования устранения замечаний и последующего составления акта готовности объекта к пуску газа.

В целях проверки доводов, изложенных в заявлении, Управление на основании статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направило в адрес АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» запрос о представлении информации от 02.12.2020 № 03-02/302/4435 (т.2, л.д.86).

В ответ на запрос общество представило письмо от 11.12.2020 № 3600 (вх. № 5975 от 11.12.2020) (т.2, л.д.63-67), в котором подтвердило факт заключения с заявительницей договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения от 29.07.2020 № 271/20, а также со ссылками положения сводов правил и государственных стандартов пояснило, что не уклоняется от исполнения принятых договорных обязательств, не навязывает ФИО1 исполнения требований, не предусмотренных договором и положениями действующего законодательства, и осуществляет все предусмотренные законом мероприятия по договору.

По результатам рассмотрения заявления и представленных сторонами документов определением от 23.12.2020 (исх. письмо от 24.12.2020 № 010/04/9.21-979/2020/4787) Управление возбудило в отношении АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» дело об административном правонарушении № 010/04/9.21-979/2020, назначило проведение административного расследования, привлекло ФИО1 в качестве потерпевшей, уведомило общество и потерпевшую о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по установленному факту нарушения Правил технологического присоединения (т.2, л.д.56-62). Определение было получено обществом и потерпевшей 12 января 2021 года (т.2, л.д.54-55).

29 декабря 2020 года общество представило в Управление с письмом от 29.12.2020 № 3829 (вх. № 6358 от 29.12.2020) (т.2, л.д.23-28) запрошенные документы (т.2, л.д.36-53), а также в дополнение к ранее изложенной позиции пояснило, что в адресованном ФИО1 письме от 05.11.2020 № 3214 обществом запрашивалась не проектная, а исполнительно-техническая документация согласно ГОСТ Р 58095.0-2018 и СП 62.13330.2011*; сертификаты и паспорта на газоиспользующее оборудование в ходе мониторинга не представлялись, в связи с чем не имелось возможности подтвердить, что примененные в ходе строительства газоиспользующее оборудование, материалы и технические устройства сертифицированы и в дальнейшей эксплуатации будут безопасны.

14 января 2021 года потерпевшая представила в Управление пояснение от 14.01.2021 (вх. № 107 от 14.01.2021) (т.2, л.д.8), в котором сообщила, что после заключения договора о подключении с АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» ею был заключен договор от 17.08.2020 № 08-20СТ с ИП ФИО2 на выполнение работ по газификации (строительству) внутреннего газопровода и прокладке наружного газопровода на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0220106:312, а также одновременно был заключен договор с ООО «Карельский ресурс» от 14.09.2020 № 86-20 на оказание услуг по техническому обслуживанию внутриквартирного и внутридомового газового оборудования. С пояснениями потерпевшая представила названные договоры, акт первичного обследования технического состояния железных соединительных труб от 09.09.2020, подписанный представителями ООО «Карельский ресурс» и ФИО1, а также копию паспорта на газовый счетчик Гранд GFGB.00.00.000-14 ПС (т.2, л.д.10-22).

На основании части 5 статьи 28.7 КоАП РФ с целью получения дополнительных доказательств по делу определением от 25.01.2021 (исх. письмо от 25.01.2021 № 010/04/9.21-979/2020/183) срок проведения административного расследования был продлен до 25 февраля 2021 года (включительно); назначены дата, время и место составления протокола об административном правонарушении – 25 февраля 2021 года в 15 час. 30 мин. по адресу Управления (т.2, л.д.3-7). Определение было получено обществом 29 января 2021 года и потерпевшей – 30 января 2021 года (т.2, л.д.1-2).

Во исполнение определения АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» в письме от 28.01.2021 № 216 (вх. № 293 от 28.01.2021) (т.1, л.д.146-151) в дополнение к ранее изложенной позиции сообщило, в том числе следующее: в пункте 6.49 СП 42-101-2003 расстояния от мест установок счетчиков до газового оборудования принимают в соответствии с требованиями и рекомендациями предприятий-изготовителей; в паспорте на газовый счетчик отсутствовала информация об особенностях его установки в зонах тепло- и влаговыделений (от плиты, раковины и т.п.) и в естественно проветриваемых местах, а были указаны только нормативные расстояния от газоиспользующего оборудования; из паспорта следовало, что установка изделия допускалась в любом удобном для потребителя положении, не противоречащем правилам установки и монтажа газового оборудования; в связи с изложенным, заявитель счел необходимым руководствоваться другими сводами правил; ИП ФИО2 не имел права осуществлять работы по заключенному с заявительницей договору подряда, ввиду отсутствия в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей соответствующего вида деятельности.

3 февраля 2021 года представитель потерпевшей Смола Е.П. по доверенности от 21.01.2021 (т.1, л.д.144-145) представила в Управление письмо от 02.02.2021 (вх. № 425 от 03.02.2021) (т.1, л.д.143), в котором пояснила, что при проведении мониторинга специалисты АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» не запрашивали никаких документов; ФИО1 на месте предъявила сотрудникам общества паспорта на газовый счетчик и сигнализацию; договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию внутриквартирного и внутридомового газового оборудования и подряда на строительство сети не предъявлялись, поскольку не были запрошены; заключение о пригодности дымовых и вентиляционных каналов было в наличии, но работники общества при проведении мониторинга его также не требовали; об обязанности предоставить вышеназванные документы в момент проведения мониторинга потерпевшей не сообщалось. 

В ходе проведения административного расследования определением от 09.02.2021 (исх. письмо от 10.01.2021 № 010/04/9.21-979/2020/389) у ИП ФИО2 и ООО «Карельский ресурс» были истребованы сведений по делу об административном правонарушении № 010/04/9.21-979/2020 (т.1, л.д.140-142). Определение было получено указанными лицами 19 февраля 2021 года (т.1, л.д.138-139).

15 февраля 2021 года ИП ФИО2 представил в Управление письмо от 12.02.2021 (вх. № 617 от 12.02.2021) (т.1, л.д.109), в котором пояснил следующее: акт от 14.09.2020 был составлен от имени ООО «Карельский ресурс» по договору субподряда, заключенному в силу пункта 2.4.2 договора от 17.08.2020 № 08-20СТ; проектная и исполнительная документация не составлялась, поскольку в числе обязанностей заявительницы обязанности представления исполнителю исполнительно-технической документации на сети газопотребления предусмотрено не было; акт составлен по типовой форме (как для объектов, на которых требуется изготовление проектной и исполнительно-технической документации, так и для объектов ИЖС, для которых изготовление проекта являлось добровольным); при газификации объекта применялись только сертифицированные материалы; при газификации объекта ИЖС проект не составляется и сертификаты в составе исполнительно-технической документации заказчику не выдаются; возможность установки газового счетчика под газовым котлом предусмотрена его техническим паспортом; ООО «Карельский ресурс» является специализированной организацией, оказывающей услуги по газификации жилых и нежилых помещений, право на осуществление данного вида деятельности которого надлежащим образом подтверждено (свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 05.09.2013 № 0139.01-2011-1006010215-С-203, выпиской из реестра членов саморегулируемой организации от 19.05.2020, лицензией на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных объектов 1, 2, 3 классов опасности от 21.03.2014 № ВХ-24-004025); отметил, что по опыту работы с обществом в октябре 2020 года на двух других объектах (объекте ИЖС и в двухквартирном доме) с аналогично оформленными документами и устройством сети был согласован пуск газа без каких-либо дополнительных требований, однако с ноября 2020 года общество стало препятствовать, выдвигая незаконные требования. С пояснениями были представлены акт первичного обследования от 09.09.2020, сертификаты качества на оборудование, документы на подключение по аналогичным объектам (т.1, л.д.110-137).

25 февраля 2021 года начальником отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов, недобросовестной конкуренции и рекламы Управления ФИО3 с участием представителя общества по доверенности от 30.06.2020 ФИО4 (т.1, л.д.108) в отсутствие потерпевшей в отношении АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» составлен протокол по делу об административном правонарушении № 010/04/9.21-979/2020 от 25.02.2021 (исх. письмо от 25.02.2021 № 010/04/9.21-979/2020/542) (т.1, л.д.97-107). В протоколе Управление пришло к выводу, что АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» требованием о представлением комплекта исполнительно-технической документации и замечанием о ненадлежащей установке прибора учета, содержавшимися в направленном в адрес заявительницы ФИО1 письме от 05.11.2020 № 3214 о невыполнении пункта 8 технических условий, нарушило пункты 72 и 104 Правил технологического присоединения; административное правонарушение совершено 5 ноября 2020 года. 

Определением от 25.02.2021 (исх. письмо от 25.02.2021 № 010/04/9.21-979/2020/546) общество и потерпевшая были извещены о рассмотрении дела об административном правонарушении 11 марта 2021 года в 15 час. 00 мин. (т.1, л.д.96). 

Протокол и определение направлены обществу и потерпевшей заказной почтовой корреспонденцией и получены обществом 10 марта 2021 года и потерпевшей – 11 марта 2021 (т.1, л.д.94-95).

9 марта 2021 года общество представило в Управление объяснения в порядке статьи 25.1 КоАП РФ от 09.03.2021 (вх. № 958 от 09.03.2021) (т.1, л.д.91-93), в которых не согласилось с фактом вменяемого правонарушения и полагало необходимым прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения; дополнительно к представленным ранее пояснениям сообщило, что в момент выдачи технических условий и в дальнейшей переписке с заявителем не предъявляло требований о предоставлении проектной документации, а просило предоставить оформленные акты, паспорта, сертификаты для оценки качества созданной заявителем сети газопотребления; ссылка в протоколе об административном правонарушении на требования РД-11-02-2006 не соответствовала закону, поскольку требования РД-11-02-2006 применяются к опасным производственным объектам, где требуется разработка проектной документации; отнесением зданий и сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных для ИЖС, к пониженному уровню ответственности в соответствии с частью 10 статьи 4 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, законодатель никак не ограничил применение в целом указанного технического регламента к объектам ИЖС. 

11 марта 2021 года заместителем руководителя Управления ФИО5 с участием представителей общества по доверенности от 30.06.2020 ФИО4 и по доверенности от 02.03.2021 № 24 (т.1, л.д.90) ФИО6, а также представителя потерпевшей по доверенности от 21.01.2021 Смола Е.П., вынесено постановление о наложении штрафа по делу № 010/04/9.21-979/2020 об административном правонарушении (исх. письмо от 12.03.2021 № 010/04/9.21-979/2020/750), которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.; при вынесении постановления обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено (т.1, л.д.74-88). 

В этот же день по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления вынесено представление от 11.03.2021 (исх. письмо от 12.03.2021 № 010/04/9.21-979/2020/749) об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, путем отзыва письма от 05.11.2020 № 3214 в той части, согласно которой у ФИО1 истребован комплект исполнительно-технической документации, включая строительный паспорт объекта, акты продувки и испытаний, паспорта и сертификаты на применяемые оборудование и материалы (пункты 7,4, 7.6, 7.7 ГОСТ Р 58095,0-2018), а также предъявлено замечание по установленному прибору учета газа (т.1, л.д.73).

Постановление о наложении штрафа и представление направлены обществу и потерпевшей заказной почтовой корреспонденцией и получены ими 23 марта 2021 года (т.1, л.д.71-72).

Не согласившись с постановлением о наложении штрафа и представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок – 30 марта 2021 года (т.1, л.д.3) – оспорило их в арбитражном суде (с учетом уточнения заявления 26 апреля 2021 года).

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как разъяснено в пункте 20.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10, предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

С учетом изложенного, заявитель обоснованно обратился в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.48 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, рассматривают федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.48 КоАП РФ).

Таким образом, процессуальные документы были составлены уполномоченными лицами.

Анализ административного производства свидетельствовал о соблюдении Управлением срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, который согласно статье 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения (за нарушение законодательства о газоснабжении); о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо и потерпевшая извещались надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей для участия в них. 

Суд установил, что при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемых постановления и представления. 

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий. Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения к газораспределительным сетям в ходе исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к сетям газораспределения.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ являются субъекты естественных монополий.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» транспортировка газа по трубопроводам отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Суд установил, что антимонопольным органом правильно определен субъект административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку АО «Газпром распределение Петрозаводск», осуществляющее деятельность в сфере оказания услуг по транспортировке газа по трубопроводам, включено 4 сентября 1998 года в Реестр субъектов естественных монополий за регистрационным номером 10.2.1 (https://fas.gov.ru/documents/687615). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (пункт 1).

В сфере правоотношений сторон по технологическому присоединению заявителем является юридическое или физическое лицо, намеренное осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а исполнителем – газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей (пункт 2 Правил технологического присоединения).

В пункте 3 Правил технологического присоединения определен следующий порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения: 

а) направление заявителем исполнителю (газораспределительной организации) запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения; 

б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий; 

в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении; 

г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий; 

д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению); 

е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Разделом VI Правил технологического урегулированы следующие положения о заключении договоров о подключении: 

подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59); 

по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 60);

договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами (пункт 62).

для заключения договора о подключении потребитель направляет заявку о подключении (технологическом присоединении) в газораспределительную организацию с указанием сведений и документов в соответствии с пунктами 65-71 Правил технологического присоединения (пункт 64);

пунктом 69 утвержден исчерпывающий перечень документов, направляемых в составе заявки на подключение (технологическое присоединение); 

срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 8 месяцев – для заявителей первой категории (подпункт «а» пункта 85); 

при невыполнении заявителем технических условий в согласованный в договоре о подключении срок и соблюдении исполнителем требований, указанных в абзаце первом пункта 95 настоящих Правил, исполнитель по обращению заявителя, направленному не позднее 10 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении, продлевает срок действия указанных технических условий, но не более чем на половину срока, определенного договором о подключении; продление технических условий не влечет за собой недействительность договора о подключении (пункт 85(2);

в случае, если мероприятия по подключению, выполняемые заявителем, не могут быть осуществлены в срок, предусмотренный заключенным договором о подключении, срок осуществления мероприятий по подключению может быть продлен по инициативе заявителя (пункт 85(4);

в течение 5 рабочих дней после окончания разработки проектной документации, но не позднее дня окончания срока, равного двум третьим срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), установленных в договоре о подключении, исполнитель направляет информацию о расположении точки подключения (технологического присоединения) заявителю (пункт 86).

С учетом перечисленных норм, продление сроков осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения со стороны исполнителя по договору (газораспределительной организации) Правилами технологического присоединения не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 97 Правил технологического присоединения мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя:

а) разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении;

б) разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

в) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

г) мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий;

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

Исходя из подпункта «б» пункта 98 Правил технологического присоединения, мониторинг выполнения заявителем технических условий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства РФ № 713.

Также на основании пункта 98 Правил технологического присоединения исполнитель обязан:

а) осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения;

б) осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении;

в) осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте «б» данного пункта), если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя;

г) по запросу заявителя не позднее 10 дней со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению);

д) не позднее 20 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении, уведомить заявителя об окончании срока действия договора о подключении.

В силу пункта 99 Правил технологического присоединения исполнитель в рамках осуществления мониторинга выполнения заявителем технических условий вправе присутствовать при строительстве и участвовать в приемке скрытых работ.

Правила технологического присоединения не освобождают газораспределительную организацию от обязанности выполнения работ по подключению к газораспределительным сетям в установленные сроки, в том числе при неисполнении заявителем в установленный срок своей части обязательств в соответствии с выданными техническими условиями.

При этом, осуществление газораспределительной организацией мониторинга выполнения заявителем технических условий о присоединении является одним из этапов подключения объектов капитального строительства к сети газораспределения (следующим после этапа по созданию либо реконструкции сети газораспределения до точек подключения к сетям газопотребления заявителя).

Указанный этап завершается составлением акта, подтверждающего готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), без которого газораспределительная организация не вправе согласно подпункту «в» пункта 98 Правил технологического присоединения осуществить действия по фактическому подключению (технологическому присоединению) объектов заявителя.

Согласно подпункту «б» пункта 100 Правил технологического присоединения заявитель обязан при мониторинге исполнителем выполнения заявителем технических условий о присоединении в соответствии с подпунктом «б» пункта 98 настоящих Правил представить исполнителю раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации (1 экземпляр), включающий в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений (представляется в случае, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Перечень информации, которую должны содержать технические условия, установленный пунктом 75 Правил технологического присоединения, не содержит указаний на необходимость включения в технические условия требований, предусмотренных техническими регламентами, национальными стандартами, сводами правил и ведомственными нормативными актами.

Частью 2 статьи 48 ГрК РФ определено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006). 

Исходя из пункта 2 РД-11-02-2006, указанный нормативный документ определяет требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве любого объекта капитального строительства, осуществляемого на основании проектной документации; исключений для отдельных объектов им не установлено. 

Пунктом 3 РД-11-02-2006 определено, что исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

В силу части 3 статьи 48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объекту индивидуального жилищного строительства, садовому дому.

Не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные ГрК РФ (часть 16 статьи 48 ГрК РФ).

Согласно части 2 статьи 5 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований названного закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 данного закона перечни, или требований специальных технических условий.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 № 985 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

В указанный перечень не включены ни ГОСТ Р 58095.3-2018, ни СП 402.1325800.2018, соответственно, напрямую указанные стандарт и свод правил не могли быть применены к кругу обязанностей потребителя при осуществлении технологического присоединения объектов индивидуального жилищного строительства к газораспределительным сетям. 

Кроме того, по пункту 10 статьи 4 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений здания и сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства отнесены к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности. 

Пунктом 4 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления предусмотрено, что положения технического регламента не распространяются на сеть газопотребления жилых зданий, понятие которой дано в пункте 2 Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (действовали до 31 декабря 2020 года), согласно которому сеть газопотребления жилых зданий представляет собой единый комплекс, включающий в себя наружные (вводные газопроводы и газопроводы-вводы) и внутренние газопроводы, сооружения и технические устройства.

Таким образом, необходимость разработки заявителем проектной документации и представления ее газораспределительной организации при подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения возникает лишь в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности. 

Как следовало из письма Федеральной антимонопольной службы от 15.05.2017 № СП/32350/17 «По вопросу о проектной документации на сети газопотребления жилого дома при подключении к сетям газораспределения объектов капитального строительства», поскольку проектная документация на объект индивидуального жилищного строительства не разрабатывается, то не требуется разработка проектной документации и на сети инженерно-технического обеспечения объекта индивидуального жилищного строительства, находящиеся в границах земельного участка потребителя, которые принадлежат индивидуальному жилищному строительству. Аналогичная позиция изложена в письмах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.04.2017 № 00-06-04/1039 и Министерства строительства Российской Федерации от 20.03.2017 № 8652-АГ/08.

Из вышеизложенного следует, что ведение исполнительной документации при строительстве (реконструкции) индивидуального жилого дома не требуется, поскольку не требуется разработка проектной документации.

В связи с тем, что разработка проектной документации и проверка соответствия построенных объектов техническим регламентам не являются обязательными при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства, то при проведении мониторинга исполнения заявителем технических условий исполнитель не вправе требовать у заявителя предоставления документов, не предусмотренных Правилами технологического присоединения.

В силу статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организации-собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, недискриминационный доступ любым организациям осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» обязано соблюдать требования, установленные Правилами технологического присоединения.

Пунктом 72 Правил технологического присоединения установлено, что исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими правилами.

Согласно пункту 104 Правил технологического присоединения запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены настоящими правилами.

Судом установлено, что по заявке потребителя от 28.07.2020 (вх. № 2110 от 28.07.2020) (т.2, л.д.36-37) 29 июля 2020 года между АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» (исполнитель) и ФИО1 (заявитель) заключен договор № 271/20 (т.2, л.д.42-53), в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства «Газопровод низкого давления до границы земельного участка с кадастровым номером 10:01:0220106:312 для газоснабжения одноквартирного жилого дома № 7А по пр. Запрудному в пос. СКЗ г. Петрозаводска» (далее – объект) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, а заявитель – обязательства по обеспечению готовности объекта в границах принадлежащего ему земельного участка 10:01:0220106:312 в соответствии с условиями договора, а также оплате услуг по подключению (технологическому присоединению). 

Подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения согласно приложению № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2 договора). 

Пунктом 3 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 8 месяцев со дня заключения договора.

В пункте 7 договора предусмотрены следующие обязанности заявителя: 

осуществить мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка;

разработать на основании технических условий проектную документацию (в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации) о создании сети газопотребления от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования (информацию о точках подключения направляет исполнитель);

при мониторинге исполнителем выполнения заявителем технических условий о присоединении в соответствии с подпунктом «б» пункта 98 Правил технологического присоединения предоставить исполнителю 1 экземпляр раздела утвержденной в установленном порядке проектной документации, который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений (представляется в случае, если разработка проектной документации заявителем предусмотрена законодательством Российской Федерации); 

в случае внесения изменений в проектную документацию, влекущих изменение указанного в настоящем договоре максимального часового расхода газа, в срок, определенный сторонами, направить исполнителю предложение о внесении соответствующих изменений в настоящий договор (изменение заявленного максимального часового расхода газа не может превышать величину, указанную в технических условиях); 

уведомить исполнителя о выполнении технических условий после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями; 

обеспечить исполнителю доступ к объектам капитального строительства для осуществления исполнителем мониторинга исполнения заявителем технических условий и готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению и пуску газа в согласованные с исполнителем сроки, но не позднее 14 дней до дня подключения; 

подписать акт о готовности сетей в день его составления заявителем. 

Порядок мониторинга выполнения технических условий определен в разделе IV договора, согласно пункту 12 которого не позднее 14 дней до дня подключения заявитель представляет исполнителю доступ к объекту капитального строительства для проверки выполнения технических условий и готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению и пуску газа, а также оформленные разрешительные документы для пуска газа и договор на техническое обслуживание на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. 

В пункте 8 технических условий от 29.07.2020 № 43 (т.2, л.д.46-48) перечислены основные инженерно-технические и общие требования к проектной документации в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а именно: рекомендовано разработать проектную документацию на строительство сети газопотребления, выполненную в соответствии с: 

– постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (с изменениями на 17 сентября 2018 года); 

– постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления»; 

– Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (с изменениями на 2 июля 2013 года);

– СП 42-01-2002 с изменениями № 1, 2 (СП 62.13330.2011*), СП 60.13330.2012, СП 42-101-2003, СП 42-102-2004, СП 41-108-2004, СП 89.13330.2016, СП 402.1325800.2018 и постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» и иной нормативной, технической документации.

В пункте 9 технических условий отражены другие условия подключения, включая точку подключения, а именно: 

– точка подключения (начальная граница проектирования) – точка «А» на границе земельного участка с кадастровым номером 10:01:022016:312 (приложение № 1). Источник газоснабжения – действующий подземный полиэтиленовый газопровод низкого давления наружным диаметром 32 мм объекта, снабжаемый газом от газораспределительной станции «Петрозаводск-Северная»; 

– применяемое газоиспользующее оборудование должно быть сертифицировано в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе» от 09.12.2011 № 875; 

– до момента ввода объекта в эксплуатацию получить заключение от специализированной организации о пригодности дымовых и вентиляционных каналов (постановление Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410). 

Суд установил, что в пункте 12 договора и пункте 8 технических условий не была предусмотрена обязанность заявителя по представлению комплекта исполнительно-технической документации, включая строительный паспорт объекта, акты продувки и испытаний, паспорта и сертификаты на применяемые материалы и оборудование, равно как и отсутствовали ссылки на ГОСТ Р 58095.0-2018, положениями которого общество обосновало необходимость представления таких документов. 

Поскольку из условий договора следовало, что проектная документация разрабатывается в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, а в силу градостроительного законодательства на объект индивидуального жилищного строительства и сети инженерно-технического обеспечения такого объекта разработка проектной документации не требовалась, то и ведение исполнительной документации на указанный в договоре объект также не требовалось. 

Согласно положениям Правил технологического присоединения в части мониторинга исполнителем выполнения заявителем технических условий в число обязанностей заявителя не входило предоставление исполнителю исполнительно-технической документации на сети газопотребления.

Суд не принял довод заявителя о том, что в отсутствие исполнительно-технической документации не представлялось возможным убедиться в безопасности сети газопотребления, поскольку в силу положений пункта 99 Правил технологического присоединения исполнитель мог проверить безопасность сети самостоятельно во время проведения мониторинга.

При таких обстоятельствах, изложенное в пункте 2 письма АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» от 05.11.2020 № 3214 требование о необходимости исполнения ФИО1 пункта 8 технических условий от 29.07.2020 № 43 в части представления комплекта исполнительно-технической документации, включая строительный паспорт объекта, акты продувки и испытаний, паспорта и сертификаты на применяемые материалы и оборудование, акты проверки работоспособности дымоходов и вентиляции и т.п., в соответствии с пунктами 7.4, 7.6, 7.7 ГОСТ Р 58095.0-2018, являлось неправомерным. 

Доводы общества о возможности руководствоваться положениями СП 62.13330.2011* суд отклонил на основании следующего.

В системе действующего правового регулирования положения раздела 10 СП 62.13330.2011* правил подлежат применению в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Так, согласно абзацу первому пункта 10.1.1 СП 62.13330.2011* в процессе строительства сетей газораспределения, газопотребления и объектов сжиженных углеводородных газов должны осуществляться строительный контроль и государственный строительный надзор в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Взаимосвязанным с пунктом 10.6.2 СП 62.13330.2011* пунктом 10.6.1 определено, что приемка построенных или реконструированных объектов сети газораспределения, газопотребления и объектов сжиженных углеводородных газов осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Следовательно, условия применения норм, изложенных в абзацах четвертом-седьмом пункта 10.1.1 и пункте 10.6.2 СП 62.13330.2011* о строительном контроле и оформлении акта приемки построенных или реконструированных объектов сети газораспределения, газопотребления и объекта сжиженных углеводородных газов по установленной форме должны быть определены в соответствующих актах законодательства Российской Федерации.

 На основании требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется, в частности в формах строительного контроля и государственного строительного надзора (пункты 3 и 4 части 1 статьи 39).

В части 7 статьи 39 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений предусмотрено, что оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса), в том числе в формах строительного контроля, государственного строительного надзора, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности (часть 7 статьи 39).

В силу части 3 статьи 48 и части 7.1 статьи 53 ГрК РФ обеспечение подготовки проектной документации применительно к объекту индивидуального жилищного строительства, садового дома является правом, а не обязанностью застройщика. После завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства подписывается акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов.

По пункту 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ. При этом, в отношении проектной документации объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов экспертиза не проводится (пункт 1 части 2 статьи 49 ГрК РФ).

Пункты 10.1.1 и 10.6.2 СП 62.13330.2011* не устанавливают иных правил, отличных от приведенных законоположений; в них отсутствуют указания на проведение строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства, включая сеть газопотребления. Кроме того, СП 62.13330.2011* не содержит положений об их обязательном применении в отношении объектов индивидуального жилищного строительства и не наделяют газораспределительную организацию функцией по ведению государственного строительного надзора. 

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2020 № АКПИ20-77.

С учетом приведенных правовых норм и сделанных выводов, законом не была установлена обязательность ведения строительного контроля при осуществлении технологического присоединения индивидуального жилого дома к сетям газопотребления. 

Ссылка общества на пункт 1 раздела «Заключение» Типовой формы акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), утвержденной постановлением Правительства РФ № 713, предусматривающий указание сведений о проверке технической документации на соответствие техническим условиям, не могла быть принята во внимание, поскольку типовая форма акта о готовности сетей и оборудования к подключению имела универсальный характер. Исходя из этого, указание в форме акта на наличие проектной и технической документации заполняется в случаях, когда в силу требований статьи 48 ГрК РФ подготовка проектной документации необходима, а также когда застройщик по собственной инициативе обеспечивает подготовку проектной документации применительно к объекту индивидуального жилищного строительства, садовому дому.

Аналогичный вывод содержался в решении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2020 № АКПИ20-558.

По поводу замечания, указанного в пункте 1 письма АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» от 05.11.2020 № 3214, о необходимости исполнения ФИО1 пункта 8 технических условий от 29.07.2020 № 43 в части установки газового счетчика согласно паспорту на него, с учетом того, что не допускается установка счетчика на расстоянии менее 50 мм от края настенного отопительного газоиспользующего оборудования по боковым сторонам и снизу, и того, что установка счетчика непосредственно под газовым котлом (без смещения в горизонтальной и вертикальной плоскостях на минимальное расстояние, указанное в паспорте) недопустима, так как возможна потеря герметичности системы отопления и котла, а также скопление конденсата на трубах (требование пункта В.5 СП 40.21325800.2018), суд установил следующее.

В копии паспорта на газовый счетчик Гранд GFGB.00.00.000-14 ПС (т.2, л.д.21-22) было указано, что при соблюдении требований условий эксплуатации, приведенных в таблице 1, допускается установка счетчика от края настенного отопительного газоиспользующего оборудования по боковым сторонам и снизу – на расстоянии не менее 50 мм. 

Из имеющегося в паспорте рисунка № 2 (т.2, л.д.22) усматривалось, что рассматриваемый газовый счетчик с соблюдением необходимого расстояния мог быть установлен как по боковым сторонам, так и снизу от края настенного газоиспользующего оборудования. 

В соответствии с пунктом В.5 СП 402.1325800.2018 установку счетчика внутри помещения предусматривают вне зоны тепло- и влаговыделений (от плиты, раковины и т.п.) в естественно проветриваемых местах. Не рекомендуется устанавливать счетчики в застойных зонах помещения.

Расстояние от мест установки счетчиков до газового оборудования принимают в соответствии с инструкциями предприятий-изготовителей. При отсутствии вышеуказанных требований размещение счетчиков следует предусматривать на расстоянии не менее (в радиусе) 0,8 м от бытовой газовой плиты и отопительного газоиспользующего оборудования (емкостного, проточного водонагревателя, теплогенератора).

В связи с тем, что в паспорте на газовый счетчик содержалась инструкция предприятия-изготовителя – ООО НПО «Турбулентность-ДОН», определившая расстояние от мест установки счетчиков до газового оборудования, то положение о расстоянии, предусмотренное пунктом В.5 СП 402.1325800.2018, применению не подлежало.

Кроме того, в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, СП 402.1325800.2018 не включен, в связи с чем обязательному применению при осуществлении технологического присоединения индивидуального жилого дома к сетям газопотребления указанный свод правил не подлежал.

Приняв во внимание установленные обстоятельства, суд согласился с выводом ответчика о необоснованности замечания, указанного в письме АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» от 05.11.2020 № 3214, о невозможности установки прибора учета непосредственно под газовым котлом. 

Приведенные заявителем примеры судебной практики и постановления антимонопольного органа не могли быть применены к настоящему спору в связи с различием фактических обстоятельств дел. 

Оценив доводы заявителя и возражения ответчика, суд пришел к выводу о том, что Управление доказало нарушение обществом как субъектом естественной монополии пунктов 72 и 104 Правил технологического присоединения и, соответственно, событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ является формальным, следовательно, наличие (либо отсутствие) негативных последствий неправомерных действий в данном случае не требуется и не влияет на квалификацию совершенного заявителем нарушения. 

Управление установив, что АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» уже привлекалось к ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (по постановлению от 18.07.2018 по делу об административном правонарушении № 03-17/51-2018 административный штраф в размере 100 000 руб. оплачен платежным поручением от 11.09.2019 № 1697), а также по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (по постановлениям от 07.05.2019 по делу об административном правонарушении № 010/04/9.21-150/2019 и от 27.05.2019 по делу об административном правонарушении № 010/04/9.21-170/2019 административные штрафы в размерах по 300 000 руб. оплачены платежными поручениями от 27.05.2019 № 839 и № 840), не приняло эти обстоятельства для оценки повторности совершенного правонарушения, поскольку с момента оплаты штрафов прошло больше года, и общество подлежало привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Необходимых и достаточных доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению порядка технологического присоединения к сетям газораспределения, и доказательств объективной невозможности соблюдения им правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, а равно обстоятельств, исключающих вину общества, в материалы дела не представлено. Исходя из материалов административного дела, суд согласился с выводами антимонопольного органа о виновности общества в совершении вмененного ему правонарушения. 

С учетом изложенного, в действиях АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Поскольку АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» допустило предъявление потребителю избыточных требований в целях завершения подключения индивидуального жилого дома к газораспределительным сетям, то существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в невыполнении обществом своих публично-правовых обязанностей по соблюдению Правил технологического присоединения. 

С учетом изложенного, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности отсутствовали.

Санкция части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до пятисот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в размере 100 000 руб., то есть в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ для юридических лиц.

Суд не усмотрел оснований для изменения административной санкции. Назначенное обществу наказание, по мнению суда, соответствовало принципу справедливости юридической ответственности (соразмерности наказания деянию) и превентивной цели административного наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Оспариваемое заявителем представление от 11.03.2021 вынесено на основании обстоятельств, установленных постановлением о наложении штрафа по делу № 010/04/9.21-979/2020 об административном правонарушении от 11.03.2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. 

С учетом того, что постановление о назначении административного наказания по существу являлось законным и обоснованным, Управление правомерно в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ вынесло в отношении общества оспариваемое по данному делу представление. 

Проанализировав формулировку представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 11.03.2021 суд счел его реально исполнимым, так как совершение действий по отзыву письма от 05.11.2020 № 3214 в той части, согласно которой у ФИО1 истребован комплект исполнительно-технической документации, включая строительный паспорт объекта, акты продувки и испытаний, паспорта и сертификаты на применяемые оборудование и материалы (пункты 7,4, 7.6, 7.7 ГОСТ Р 58095,0-2018), а также предъявлено замечание по установленному прибору учета газа, было возможно в установленный в представлении срок.

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановление о назначении административного наказания и представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, являлись законными и обоснованными, в связи с чем отказал в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку настоящее мотивированное решение изготовлено судом по заявлениям сторон, то решение по настоящему делу вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления акционерного общества «Газпром газораспределение Петрозаводск» о признании незаконными и отмене вынесенных в г. Петрозаводске заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия ФИО5 постановления о наложении штрафа по делу № 010/04/9.21-979/2020 об административном правонарушении от 11.03.2021 о назначении акционерному обществу «Газпром газораспределение Петрозаводск» (основной государственный регистрационный номер 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 185011, 

<

...>) административного наказания по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 11.03.2021 отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда по заявлению лица, участвующего в деле, – со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия. 

Судья

А.С. Свидская