ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-278607/2021

30  ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года      

Постановление в полном объеме изготовлено 30  ноября 2022 года                   

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Архиповой Ю.В., Ярцева Д.Г.,     

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 29.11.2021 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 05.09.2022 

рассмотрев 24 ноября 2022 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бигдас»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 мая 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 августа 2022 года

по иску ООО «Бигдас»

к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бигдас" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании неправомерным одностороннего отказа от 24.09.2021 г. Департамента городского имущества города Москвы от исполнения договора аренды N 00-00854/19 от 24.06.2019 г.

Решением  Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 года, в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. 

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Московского округа обеспечил участие представителя ответчика в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не  находит основания для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон возникли из договора от 24.06.2019 N 00-00854/19, предметом которого является нежилое помещение площадью 542, 9 кв. м по адресу: г. Москва, 1- й Нагатинский пр., д. 11, корп. 1 (этаж 1, пом. XI, этаж 2, пом. LXXIV).

Как указывает истец, Департамент направил в адрес Общества уведомление N 33-6-325261/21-(0)-6 об одностороннем расторжении Договора.

Основанием для расторжения договора явилось: неуплата штрафов, предусмотренных разделом 7 Договора (штрафные санкции за несогласованную перепланировку), неоплата задолженности за последние три месяца аренды (обеспечительный платеж). Согласно уведомлению Договор расторгнут 25.10.2021 г.

Считая данный односторонний отказ от Договора неправомерным, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды, в том числе п. 5.3.4, 5.3.7, 6.10, 9.5,  13.11, раздела 7 Договора, руководствуясь статьями 309, 310, 154, 450.1, 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком были выявлены нарушения пункта 13.11 Договора во взаимосвязи с пунктом 5.3.4 Договора в части проведения перепланировки без согласования с Департаментом, в адрес ООО "БИГДАС" были направлены претензии о необходимости оплатить штрафные санкции в размере 4 781 175 руб. 53 коп. в течение месячного срока с даты направления вышеуказанных претензий; кроме того, в нарушение пункта 6.10 Договора истец в течение 15 календарных дней с момента подписания Договора не перечислил на счет арендодателя сумму, равную 1/4 частям суммы, установленной в пункте 6.2 Договора, в счет арендной платы последних трех месяцев действия Договора, что явилось основанием для одностороннего отказа от договора в соответствии с п. 9.5 (дефисы 8, 10) Договора, учитывая, что предписанные уведомлением действия истцом в добровольном порядке не устранены, пришли к правомерному выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие вследствие одностороннего отказа и исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком правом рассмотрены судами и отклонены как необоснованные. 

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 года по делу № А40-278607/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                               Ю.В. Архипова

 

                                                                                                           Д.Г. Ярцев