АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru, 

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-29/2024

г. Курган

28 июня 2024 года

Резолютивная часть решения от 27 июня 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской  областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности при участии в заседании представителей: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской  областях (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании в доход  федерального бюджета по договору аренды от 04.03.2011 № 45-11-03 денежные  средства в размере 114 046 руб. 60 коп., из которых: задолженность по арендной  плате с 01.09.2021 по 30.06.2023 в размере 104 144 руб. 60 коп., пени за период с  11.09.2021 по 14.06.2023 в размере 9 905 руб. , с продолжением начисления пени  из расчета 0,03% от месячного размера арендной платы за каждый день  просрочки с 15.06.2023 по день фактической уплаты долга в размере 104 144  руб. 60 коп.  

Определением суда от 12.01.2024 исковое заявление принято к  производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 11.03.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о  времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до  начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Письма с определениями суда о принятии искового заявления к  производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении  предварительного судебного заседания, назначении дела к судебному  разбирательству, об отложении судебного разбирательства, направленные по  адресу регистрации, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок  хранения».  

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции,  поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения  неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.  Более того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о  движении дела была своевременно размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

При таких обстоятельствах в силу части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается  извещенным надлежащим образом.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

 В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании  средства аудиозаписи не применялась (п.16 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации»).  

От истца через канцелярию поступило ходатайство об уточнении исковых  требований о взыскании 112 274 руб. 86 коп., из которых: задолженность по  арендной плате с 01.09.2021 по 30.06.2023 в размере 104 144 руб. 60 коп., пени за  период с 11.09.2021 по 14.06.2023 в размере 8 130 руб. 26 коп., с продолжением  начисления пени из расчета 0,03% от месячного размера арендной платы за  каждый день просрочки с 15.06.2023 по день фактической уплаты долга в  размере 104 144 руб. 60 коп.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании 112 274 руб. 86 коп.,  из которых: задолженность по арендной плате с 01.09.2021 по 30.06.2023 в  размере 104 144 руб. 60 коп., пени за период с 11.09.2021 по 14.06.2023 в размере  

8 130 руб. 26 коп., с продолжением начисления пени из расчета 0,03% от  месячного размера арендной платы за каждый день просрочки с 15.06.2023 по  день фактической уплаты долга в размере 104 144 руб. 60 коп.  

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в судебное заседание документы  приобщены к материалам дела.  

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Между истцом (арендодатель), ФИО1 и ФИО2  (арендаторы) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося  в федеральной собственности, с множественностью лиц на стороне арендатора  от 04.03.2011 № 45-11-03 (далее - договор), согласно условиям, которого  арендаторам передан в аренду земельный участок из земель населенных  пунктов, с кадастровым номером 45:25:070202:1, находящийся по адресу- местоположение: 

<

...>, для  размещения территории гаража служебного пользования, в границах указанных  в кадастровом паспорте участка № 4525/201/11-400501 от 02.02.2011, площадью  740 кв.м.  

Договор действует с 04.03.2011 по 03.03.2036 и вступает в силу с момента  государственной регистрации (п. 2.1 договора). Договор зарегистрирован в  установленном законом порядке.  

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за  участок составляет 68236 руб. 97 коп. в год, арендная плата в месяц составляет  5686 руб. 41 коп.  

 Согласно пункту 5.3 договора размер арендной платы изменяется  арендодателем:  

5.3.1.  В одностороннем порядке ежегодно путем корректировки на  коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год с предварительным  уведомлением арендатора;  

5.3.2. При изменении рыночной стоимости земельного участка (в случае  расчета арендной платы от рыночной стоимости земельного участка), при  изменении кадастровой стоимости земельного участка (в случае расчета  арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка), но не чаще  одного раза в год, на основании дополнительных соглашений к Договору.  

5.3.3. При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации,  определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее  внесения, размер арендной платы исчисляется, а размер и условия ее внесения  определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 7.1 договора изменения, вносимые в договор,  оформляются дополнительными соглашениями сторон, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 5.3.1 договора.  

Расчет арендной платы определен в приложении № 2 к Договору, которое  является его неотъемлемой частью (пункт 5.2 договора).  

В соответствии с пунктом 5.4 договора арендаторы перечисляют арендную  плату за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца,  равными долями по ½ от размера арендной платы.  

Указанный земельный участок передан арендатору (акт от 04.03.2011). 

Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению  арендных платежей, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по  арендной плате за период с 01.09.2021 по 30.06.2023 в размере 104 144 руб. 60  коп.  

23.06.2023 ответчику было направлена претензия от 20.06.2023, с  требованием оплатить задолженность и пени в 30-дневный срок с момента  направления.  

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с  настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.  Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения  в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено  договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в  сроки, предусмотренные договором.  

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной  соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены  (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного  самоуправления.  

Из пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре  путем указания на размер арендной платы, а также путем указания на порядок ее  определения.  

Исходя из увеличения арендной платы на коэффициент инфляции, истцом  в материалы дела представлены документы об изменении арендной платы, из  которых следует, что арендная плата на 2021 год составила 54 187,41 руб.  (4 515,62 руб. в месяц), арендная плата на 2022 год составила 56 354,91 руб.  (4 696,24 руб. в месяц), арендная плата на 2023 год составила 59 454,43 руб.  (4 954,54 руб. в месяц).  

Факт пользования ответчиком земельным участком, переданным на  основании договора аренды № 45-11-03, подтвержден материалами дела и не  оспаривается ответчиком.  

Доказательств того, что арендная плата за спорный период уплачена, в  материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Истец представил такие доказательства, а ответчик их не оспорил.  

При таких обстоятельствах обоснованны и подлежат удовлетворению  требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору  аренды от 04.03.2011 № 45-11-03 за период с 01.09.2021 по 30.06.2023 в размере  104 144 руб. 60 коп.  

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы  послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика  неустойки.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что  неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником  своих обязательств.  

Арендная плата перечисляется за каждый месяц вперед, но не позднее  десятого числа текущего месяца (п. 4.5).  

Согласно пункту 8.2 договора за нарушение срока внесения арендной  платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,03%  от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день  просрочки.  

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора аренды, то  требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.  

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и  является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством.  Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно  только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения)  должником основного обязательства.  

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод  о ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы, суд  считает требования истца о взыскании договорных пени за просрочку внесения  арендной платы обоснованными.  

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит  компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу  убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и  удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в  будущем.  

Согласно расчету истца неустойка по договору аренды земельного участка  за период с 11.09.2021 по 14.06.2023 составила 8 130 руб. 26 коп.  

Расчет истца судом проверен и признан верным. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства не усматривается, ответчиком о несоразмерности  неустойки не заявлено.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в размере 8 130 руб. 26 коп. за период с 11.09.2021 по  14.06.2023, с продолжением начисления пени из расчета 0,03% от размера  невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки начиная с  15.06.2023 по день фактической уплаты долга в размере 104 144 руб. 60 коп.  

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком  не оспорены, письменный отзыв и доказательства, обосновывающие возражения  ответчиком, не смотря на надлежащее извещение о настоящем судебном  процессе, не представлены, соответственно, в силу положений части 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются  признанными им.  

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013, в  силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность  ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной,  тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса,  как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию  неправильного решения.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на  предложения суда (определения от 12.01.2024, 11.03.2024, 02.04.2024,  14.05.2024), отзыва на исковое заявление и доказательств в подтверждение  возражений по иску не представил.  

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации это не является препятствием к рассмотрению дела по  существу по имеющимся в нем доказательствам.  

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

При рассмотрении спора, суд также учитывает, что ответчик не представил  суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался  правом на состязательность в арбитражном процессе, в том числе не заявлено о  применении срока исковой давности.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства,  имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец  освобожден от её уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в  установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в  доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной  пошлины (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения заявленного иска,  государственная пошлина в размере 4 368 руб. подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета (пункт 12 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах").  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Челябинской и Курганской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 112 274 руб. 86 коп., из которых: задолженность по  

арендной плате с 01.09.2021 по 30.06.2023 в размере 104 144 руб. 60 коп., пени за  период с 11.09.2021 по 14.06.2023 в размере 8 130 руб. 26 коп., с продолжением  начисления пени из расчета 0,03% от месячного размера арендной платы за  каждый день просрочки с 15.06.2023 по день фактической уплаты долга в  размере 104 144 руб. 60 коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 4 368 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Курганской области.  

Судья И.Г. Тюрина