АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14921/2020

г. Ярославль

03 января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  08.12.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Товарищества собственников недвижимости "Химпромстроевец" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-и лица: ИФНС по Заволжскому району г. Ярославля, Заволжский РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3

об отмене постановления от 28.08.2020,

о возврате денежных средств в размере 10000 руб.

 

при участии:

от заявителя – ФИО4 – председатель, паспорт

от ответчика – ФИО5 – по дов. от 20.08.2020

от 3-го лица 3 – ФИО2

установил:

Товарищество собственников недвижимости "Химпромстроевец" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об отмене постановления от 28.08.2020, о возврате денежных средств в размере 10000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечены  ИФНС по Заволжскому району г. Ярославля, Заволжский РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3

Заявитель требования поддержал, взыскание исполнительского сбора считает незаконным.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области и судебный пристав-исполнитель ФИО2 против заявленных требований возражали, представили  материалы исполнительного производства.

Дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

 

04.09.2017 Арбитражным судом Ярославской области вынесен судебный приказ на взыскание с товарищества собственников жилья "Химпромстроевец" в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле 4500 руб. штрафа за непредставление страхователем в установленный срок сведений о страховых взносах и страховом стаже за сентябрь 2016 года, предусматривающий также  взыскание с товарищества собственников жилья "Химпромстроевец" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Судебный приказ вступил в законную силу 26 сентября 2017 года.

Штраф был оплачен Товариществом.

Государственная пошлина по приказу не оплачена.

23.11.2017 взыскателю государственной пошлины - Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля выдан исполнительный лист серии ФС № 013305000.

На основании указанного исполнительного документа Заволжским районным отделом службы судебных приставов г. Ярославля 02.03.2020 возбуждено исполнительное производство №  15041/20/76002-ИП, установлен 5-дневный срок для  добровольного исполнения требования.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено службой судебных приставов в адрес товарищества собственников жилья "Химпромстроевец" через Городскую курьерскую службу заказным письмом с уведомлением по адресу государственной регистрации: 150051, 

<

...>. В подтверждение представлен реестр отправки от 13.03.2020, где под номером 45 отражена отправка ТСЖ "Химпромстроевец".

Постановление вручено 31.03.2020 представителю ТСЖ, о чем в материалы дела представлено уведомление о вручении.

В связи с неисполнением ТСЖ "Химпромстроевец" указанного постановления в установленный законом срок (до 07.04.2020),  Заволжским районным отделом  службы судебных приставов г. Ярославля вынесено постановление от 10.04.2020 № 76002/20/64663 о взыскании с должника  исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Исполнительное производство № 15041/20/76002-ИП от 02.03.2020 находилось на исполнении в Заволжском РОСП г. Ярославля УФССП у судебного пристава-исполнителя ФИО2

10.04.2020 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в отношении ТСЖ «Химпромстроевец».

Сбор в размере 10 000 руб. взыскан с заявителя.

16.04.2020 службой судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

28.07.2020 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области поступила служебная записка начальника Отделения-старшего судебного пристава ФИО6 от 24.07.2020 № 76002/20/152198 о возврате исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Основанием было  указано пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Управлением возврат исполнительского сбора не был согласован в связи с отсутствием оснований, поскольку при рассмотрении материалов исполнительного производства факт пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению не подтвердился.

28.08.2020 заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления от 30.06.2020 об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенное начальником Отделения-старшим судебным приставом ФИО6 в рамках исполнительного производства № 15041/20/76002-ИП от 02.03.2020.

Заявитель, указывая на длительное непредъявление службой судебных приставов требований об уплате госпошлины, полагая, что срок для возбуждения исполнительного производства истек, а также указывая на неполучение Товариществом постановления ССП от 02.03.2020  №  15041/20/76002-ИП, указывая на смену органов управления в ТСЖ, на несоразмерность исполнительского сора в размере 10 000 руб. к неуплаченной госпошлине в размере 1 000 руб., просил отменить постановление ответчика от 28.08.2020 и возвратить  денежные средства в размере 10 000 руб.

Указанное явилось причиной обращения Товарищества в суд с рассматриваемым заявлением.

От службы судебных приставов поступил отзыв, представлены копии материалов исполнительного производства, даны  пояснения и доказательства отправки должнику постановления от 02.03.2020.

Оценивая законность вынесенного постановления и действий по его вынесению, суд   исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу частей 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебный пристав-исполнитель применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. При этом, в силу части 12 этой же статьи, срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

В части 1 статьи 112 Закона определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Он устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 названной статьи).

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

В свою очередь, должник, в силу части 6 статьи 112 Закона, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из положений части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ следует, что начало течения срока для добровольного исполнения связано с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

       В рассматриваемом судом случае из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства  получено должником 31.03.2020, в  установленный срок (до 07.04.2020) не исполнено.

       В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, указано, что исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

      При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

       Кроме того, с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор в случае исполнения им требований исполнительного документа в установленный на добровольное исполнение срок, а также представления должником доказательств осуществления им в пределах указанного срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке. К таким мерам может относиться перечисление в срок, предусмотренный на добровольное исполнение, присужденных денежных средств на депозит суда, на депозит нотариуса и др.

             В данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 31.03.2020, в установленный 5-дневный  срок  с момента получения копии постановления не исполнено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Срок на взыскание госпошлины по приказу не нарушен ответчиком.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 21 Федерального  закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.  Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу изложенного у службы судебных приставов имелись основания как для возбуждения исполнительного производства по взысканию неуплаченной госпошлины, так и для взыскания исполнительского сбора в связи с неуплатой госпошлины в 5-дневный срок с даты получения постановления.

Сбор взыскан в минимальном размере.

Доводы заявителя о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства опровергаются представленными в дело доказательствами.

Доводы заявителя об отмене  постановления начальником Отделения - старшим судебным приставом ФИО6 не имеют правового значения, поскольку  факт пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению действительно  не подтвердился.

В связи с изложенным постановление ответчика от 28.08.2020  об отмене постановления от 30.06.2020 является законным.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия в рассматриваемом случае обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольной оплаты срок, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 28.08.2020.

Вместе с тем в  пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Законом N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

В рассматриваемом судом случае, учитывая  обстоятельства дела, принимая во внимание, что заявитель является некоммерческой организацией, финансирование  уставной деятельности производится за счет взносов граждан, суд полагает, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства  №  15041/20/76002-ИП  по постановлению от 10.04.2020,   на одну четверть до суммы 7500  руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Товарищества собственников недвижимости "Химпромстроевец" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) по постановлению от 10.04.2020,   на одну четверть до суммы 7500  руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья

Секерина С.Е.